Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (далее – ответчик) об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <...>, паспорт на прибор учёта тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что имеется действующий договор управления многоквартирным домом №9 по ул. Садовая в г. Архангельске, указал, что по его сведениям в мае 2013 года будет проведено общее собрание по выбору новой управляющей компании многоквартирного дома по ул. Садовая, дом №9, кроме того, считает, что общее собрание собственников, проводимое в форме заочного голосования, проведено с нарушением действующего жилищного законодательства.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом следующего.

С 30.06.2011 многоквартирный дом № 9 по ул.Садовая находился под управлением ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» (место нахождения: <...>).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08.02.2012 решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 30.06.2011, признано недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.04.2012 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08.02.2012 в этой части оставлено без изменения.

С 04.05.2012 по 07.05.2012 в доме состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Садовая в г.Архангельске, проведённое в форме заочного голосования. В повестку дня собрания были включены в том числе следующие вопросы: расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «Связькабельстрой-2»; о передаче ООО «Связькабельстрой-2» и ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» вновь избранной управляющей организации технической документации и иных документов, связанных с управлением домом, а также остатка денежных средств по статьям «содержание и ремонт» и «капитальный ремонт»; выбор ООО «ТОРН-1» в качестве управляющей организации жилого дома №9 по ул. Садовая, утверждение основных условий договора с управляющей организацией ООО «ТОРН-1».

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от 07.05.2012.

Из протокола следует, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие 2 575 количеством голосов из имеющихся 4185,5, что составляет 61,5% от общего количества голосов собственников помещений. На собрании принято решение расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «Связькабельстрой-2», потребовать от ООО «Связькабельстрой-2» и ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом, а также остатки денежных средств по статьям «содержание и ремонт» и «капитальный ремонт»; заключить договор управления многоквартирным домом №9 по ул. Садовая с обществом с ограниченной ответственностью «ТОРН-1», утвердить основные условия договора с управляющей организацией ООО «ТОРН-1». За принятие данных решений проголосовало 2502 голоса или 59,8% процентов от общего количества собственников, принимавших участие в собрании.

14.06.2013 и 17.07.2012 истец обращался к ответчику с требованием передать техническую документацию на дом.

Бездействие ответчика по передаче документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящее время функции управления многоквартирным домом №9 по ул. Садовая в г. Архангельске осуществляет истец – ООО «ТОРН-1».

Техническая документация на многоквартирный дом находится у ответчика, данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что договор управления с ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» от 01.07.2011 в отношении дома №9 по ул. Садовая является действующим отклоняется судом на основании следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трёх названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, изменённый Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учётом характера и субъектного состава участников правоотношений позволяет сделать вывод о том, что договор управления, заключённый с ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» от 01.07.2011 является расторгнутым в отношении дома № 9 по ул. Садовая в г. Архангельске в связи с принятием собственниками указанного дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «ТОРН-1».

Ссылка ответчика на то, что в мае 2013 года планируется проведение общего собрания собственников дома №9 по ул. Садовая в г. Архангельске по выбору новой управляющей компании не принимается судом во внимание, поскольку данный факт является предположительным, кроме того, в подтверждение факта проведения этого собрания ответчик не представил письменных доказательств.

Довод ответчика о том, что общее собрание собственников, проводимое в форме заочного голосования, проведено с нарушением действующего жилищного законодательства отклоняется судом, в связи с его необоснованностью.

Выбор способа управления многоквартирным относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания собственников, оформленное протоколом от 07.05.2012, никем не оспорено и не признано недействительными, поэтому подлежит исполнению.

Факт проведения собрания от 07.05.2012 подтверждается представленными в материалы дела копиями бюллетеней для голосования, из которых видно, что большинство собственников квартир, принимавших участие в голосовании, выбрали в качестве новой управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1». Бюллетени содержит подписи лиц, принимавших участие в голосовании.

У суда нет оснований не доверять протоколу от 07.05.2012, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» выбрано собственниками в качестве управляющей компании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать техническую документацию. Ответчик не оспаривает, что располагает указанными истцом документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право истца на получение технической документации на дом основано на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой права данная обязанность возложена на прежнюю управляющую компанию. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что документация имеется в наличии у ответчика, поэтому суд считает, что в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по передаче документации должна быть возложена на ответчика, который владеет этой документацией без какого-либо правового основания.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>) технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <...>, паспорт на прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>) 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.А. Сметанин