Гражданский кодекс часть 1

в заседании суда 15 мая 2008 года рассмотрел дело об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир"

к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску

об оспаривании ненормативного правового акта – решения №14-23-1626 от 27.12.2007г..

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя: ФИО1;

ответчика: ФИО2

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения №14-23-1626 от 27.12.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 50 643 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проанализировав представленные заявителем и ответчиком в материалы дела доказательства и соответствующие нормы налогового законодательства, заслушав устные объяснения представителей сторон в заседании арбитражного суда, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом установлены следующие фактические обстоятельства:

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за июль 2007 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки №14-23-2066 от 23.11.2007.

27.12.2007 налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение №14-23-1626 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 50 643 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением по результатам камеральной проверки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные названным пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В данном случае факт реального экспорта и представления обществом всех предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов налоговой инспекцией не оспаривается, обоснованность применения налоговой ставки 0% подтверждена за июль 2007г. вх.№31483 от 20.08.2007г., о чём имеются данные в п.1.3 акта камеральной налоговой проверки. Спор возник только относительно документального обоснования возмещения НДС.

Заявитель не согласен с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 50 643 руб. по взаиморасчётам указанными в оспариваемом решении поставщиками (ЗАО АМУ «Севзапэнергомонтаж», ЗАО «Северный завод дорожных машин», МУП «Локомотив»). Отказ обоснован тем, что в качестве первичных документов в обоснование получения металлолома обществом представлены первичные документы - товарные накладные по форме №М-15, а не №ТОРГ-12. Общество полагает правомерным применение при оформлении получения металлолома накладной, составленной по форме №М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону», так как она применяется при закупке лома, который образуется у предприятий в ходе собственной производственной деятельности как промышленные либо возвратные отходы (списание основных средств, разделка станков и т.п.). Форма накладной №М-15 по мнению общества может применяться при отпуске материалов не только внутри предприятия, но и сторонним организациям. Общество ссылается на то, что представленные документы по форме №М-15 содержат все необходимые признаки первичного документа применительно к норме статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» №129-ФЗ. Отсутствие в накладной формы №М-15 банковских реквизитов поставщика не лишает его значения первичного бухгалтерского документа и права на вычет, поскольку банковские реквизиты содержатся в приёмосдаточных актах, счетах-фактурах, договоре и других документах. Факт получения товара по данному эпизоду налоговой инспекцией не оспаривается, факт оплаты товара, в том числе и НДС, также налоговой инспекцией не оспаривается. Под сомнение ставится только форма первичного документа. Таким образом, общество полагает, что все требования налогового законодательства для получения права на налоговый вычет по НДС выполнены.лизации имеет место прочая реализация, котовой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 261 674 ь.й налоговой проверки, которая состоя

Представитель налогового органа не согласен с доводом заявителя относительно представления в обоснование получения металлолома первичного документа - накладной по форме №М-15. В альбоме унифицированных форм по учёта торговых операций установлена форма накладной №ТОРГ-12, которая, по мнению налоговой инспекции, и должна применяться в данном случае. Накладная формы №М-15 с учётом постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997г. №71а не может применяться в данных отношениях. Налоговая инспекция указывает на расхождение в содержании накладных по форме №ТОРГ-12 и №М-15: в накладной по форме №М-15 отсутствует ряд необходимых реквизитов – в частности, нет банковских реквизитов участников операции по передаче товара, нет адресов, телефонов продавца и покупателя, а также данных о грузоотправителе и грузополучателе. Налоговая инспекция не отрицает, что эти реквизиты содержатся в договорах и счетах-фактурах, однако форма первичного документа заявителем не соблюдена, документ для подтверждения права на вычет НДС предъявлен быть не может. Налоговая инспекция не оспаривает, что сделки по приобретению металлолома были совершены реально, но отказывает в праве на налоговый вычет, так как товар оприходован ненадлежащим образом. Встречных проверок предприятий-поставщиков по поводу уплаты ими НДС в бюджет от реализации обществу металлолома в ходе проверки налоговой инспекцией не производилось.

В части отказа Обществу в возмещении НДС по предприятиям: ЗАО «Северодвинский завод дорожных машин» (694 руб.), ЗАО «Севморнефтегаз» (49 291 руб.), МУП «Локомоти» (658 руб.), которые являются производителями лома и отходов чёрных металлов, суд считает доводы заявителя правильными, а решение инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 50 643 руб. недействительным в связи со следующим.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная по форме №ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н (в редакции приказа от 23.04.02 N 33н), товарные накладные являются основанием для оприходования приобретенного товара.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.97 N71а утверждена Типовая межотраслевая форма №М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве.

В указанном постановлении говорится, что накладная на отпуск материалов на сторону (форма №М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Следовательно, накладные по форме №М-15 служат в качестве первичных документов как для внутреннего складского учета организации, отпускающей материалы со склада, так и для оформления отпуска материалов сторонним организациям.

При заключении договоров с вышеуказанными организациями предусматривается возможность документального оформления передачи металлолома путём составления первичных документов - накладных №ТОРГ-12 или №М-15. Товар передавался в соответствии со спецификацией по приемо-сдаточному акту.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Исследовав оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по эпизоду поставки лома в адрес общества суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ считает подтвержденным факт такой поставки. Сам по себе факт отсутствия некоторых реквизитов в накладной по форме №М-15 по сравнению с накладной по форме №ТОРГ-12 не лишает первую накладную значения первичного документа, поскольку она отвечает основным требованиям, предъявляемым ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» к первичным документам.

В соответствии с ч.2 указанной статьи закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Типовая межотраслевая форма №М-15, утверждённая постановлением Госкомстата России от 30.10.97г. №71а «Накладная на отпуск материалов на сторону» содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные указанной выше статьёй закона.

Отсутствие в накладной формы №М-15 банковских реквизитов участников операции по передаче товара, адресов, телефонов продавца и покупателя, а также данных о грузоотправителе и грузополучателе, в данном случае не влечёт неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в возмещении НДС, так как эти реквизиты содержатся в договорах, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, приёмосдаточных актах.

Других оснований для отказа в возмещении НДС по данному эпизоду налоговой инспекцией не указано.

По эпизоду отказа в возмещении НДС в сумме 18 024 руб. 00 коп. счетам-фактурам №00000152, №00000153, №00000154 от 14.06.2007г. по приобретению лома от ЗАО «Севморнефтегаз» суд установил:

При анализе представленных обществом в обоснование права на возмещение НДС документов налоговая инспекция, отказывая в возмещении НДС в сумме 50 643 руб. по изложенному выше эпизоду указала в акте камеральной налоговой проверки (п.2 акта) дополнительное основание отказа в возмещении суммы 18 024 руб. 00 коп. по указанным выше счетам-фактурам от поставщика ЗАО «Севморнефтегаз».

Представитель ответчика в заседании суда пояснил, что у налоговой инспекции возникли сомнения в факте приобретения лома по данному счёту ввиду нарушения порядка составления товарно-транспортных накладных ввиду составления их с нарушением Инструкции о порядке расчётов за перевозку грузов автомобильным транспортом от30.11.1983г. и Указаний по применению и заполнению форм по учёту работ в автомобильном транспорте, утверждённых постановлением Госкомстата от 28.11.1997г. №78, так как ТТН не содержат данных о грузоотправителе, грузополучателе и т.п.

Представитель заявителя в заседании суда настаивает на удовлетворении заявления, так как факт приобретения металлолома подтверждён документально. Общество приобрело лом у поставщика ЗАО «Севморнефтегаз» на его территории. Вывоз лома произведён силами и средствами покупателя, то есть после его приобретения. Вывезенное количество полностью соответствует количеству лома, приобретённому с оформлением первичных документов. Общество ссылается на то, что в соответствии с инструкцией Минфина СССР №156 в момент перемещения груза общество «Деловой мир» являлось собственником груза, перемещающим его, а, следовательно, правильно указало себя в ТТН и в качестве грузоотправителя и в качестве грузополучателя.

Налоговая инспекция в обоснование отказа в возмещении НДС ссылается на то, что копии товаро-транспортных накладных (далее – ТТН) составлены с нарушением инструкции от 30.11.1983 г. и Указаний по учёту работ от 28.11.1997г. №78, так как не заполнены номера и адреса, телефоны, единица товара, сумма, масса груза, графы «Груз получил», «Отпуск груза произвёл», нет данных о доверенностях, нет адреса транспортных и банковских реквизитов заказчика и т.п. При проверке этих накладных налоговая инспекция пришла к выводу о том, что, поскольку ТТН заполнены с нарушением, то они не подтверждают фактическую доставку груза от ЗАО «Севморнефтегаз» до ООО «Деловой мир», что лишает общество права на возмещение НДС.

Суд пришёл к выводу о том, что сумма НДС заявлена обществом к возмещению законно и обоснованно на основании следующего:

Установлено, что между ООО «Деловой мир» (покупатель) и ЗАО «Севморнефтегаз» (продавец) заключён договор купли-продажи №СЗ-0.29.6 от 26.07.2006г., в соответствии с которым покупатель приобретает у продавца лом и отходы чёрных металлов. В соответствии с пунктами 1.3, 5.1.5, 5.2.2, 5.2.5 договора переход права собственности на лом произходит в момент составления приёмосдаточного акта на территории поставщика, доставка товара с территории продавца на территорию покупателя производится силами покупателя и за его счёт.

Во исполнение указанного выше договора покупателем приобретён лом марки 5А2 и 5АП с оформлением товарных накладных по форме №М-15 (документ предусмотрен п.5.1.6 договора) №№68, 69, 70 от 14.06.2007г. в количестве 9.2400т, 8.570т, 8.480т, 0.390. на сумму 41 118 руб., 38136 руб. 50 коп., 38906 руб. (в том числе НДС в сумме 18024 руб. 00 коп.). Выставлены счета-фактуры №00000152, №00000153, №00000154 от 14.06.2007г. на ту же сумму и то же количество лома. Факт оплаты счетов-фактур не подвергается сомнению налоговой инспекцией. В счетах-фактурах обществу не были выставлены расходы по перевозке лома на территорию покупателя.

Приобретённый лом перевезён силами и за счёт покупателя с территории продавца с составлением товарно-транспортных накладных от 14.06.2007 года. На территории покупателя осуществлена приёмка лома по количеству с составлением приёмосдаточных актов №№2498, 2499, 2514.

Общество в связи с приобретением лома чёрных металлов у ЗАО «Севморнефтегаз» предъявило к возмещению из бюджета 18024 руб. НДС, оспариваемым решением налоговой инспекцией отказано в возмещении НДС в связи с отсутствием надлежащих документов о доставке лома покупателю.

Суд полагает отказ в возмещении НДС по данному эпизоду не соответствующим обстоятельствам дела, существу договорных отношений и действующему налоговому законодательству.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В случаях, когда во взаимоотношениях грузоотправителя и грузополучателя не участвует перевозчик (организация, осуществляющая перевозку грузов автотранспортом), товарно-транспортная накладная составляться не должна. В такой ситуации факт получения товара должен доказываться товарными накладными и иными документами.

В данном случае в товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «Деловой мир», так как общество осуществляло перевозку приобретённого им лома собственными силами и в действительности являлось и грузоотправителем и грузополучателем. Первичный документ достоверно отражает фактически произведённую финансово-хозяйственную операцию.

В связи с тем, что общество осуществляло перевозку металлолома собственными силами (на арендованном обществом транспорте под управлением водителя, состоящего с обществом в трудовых отношениях) сам по себе факт составления (несоставления или составления с определёнными нарушениями в оформлении) и содержание товарно-транспортных накладных не имеет правового значения для оценки правомерности предъявления к возмещению НДС. В счетах-фактурах стоимость услуг по транспортировке не предъявлена и НДС, как следствие, от стоимости услуг по перевозке к возмещению не предъявлен.

Других доводов относительно обоснования отказа в возмещении НДС по данному эпизоду налоговая инспекция не высказала, в акте проверки и решении не отразила.

Таким образом, доводы инспекции о том, что заключенные и исполненные обществом сделки по покупке металлолома носили бестоварный характер ввиду отсутствия надлежащих документов о перевозке лома, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательства.

Решение налоговой инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой состоялось судебное решение, то есть на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным ненормативный правовой акт – решение № 14-23-1626 от 27 декабря 2007 года, вынесенный Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 50 643 руб.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента принятия решения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова