Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>)

к ответчику – Архангельскому областному суду (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)

о взыскании 6010 руб. 14 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Архангельского областного суда (далее – ответчик) 6010 руб. 14 коп. пеней, за просрочку оплаты поставленной в феврале 2016 года и в период с декабря 2016 года по январь 2017 года тепловой энергии.

Определением суда от 07.01.2018 исковое заявление ПАО «ТГК-2» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела 13.03.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение и подписана его резолютивная часть.

Резолютивная часть решения по делу №А05-299/2018 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2018.

В Арбитражный суд Архангельской области 15.03.2018 поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А05-299/2018.

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований ПАО «ТГК-2» указало, что между ним и ответчиком были заключены государственные контракты №240 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.01.2016 и от 09.02.2017. В феврале 2016 года, в декабре 2016 года и в январе 2017 года истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию, в связи с чем направил последнему для оплаты счета-фактуры от 29.02.2016 №2000/002180 на сумму 299 051 руб. 77 коп., от 31.12.2016 №2000/020389 на сумму 90 211 руб. 51 коп. и от 31.01.2017 №2000/000259 на сумму 536 991 руб. 06 коп. Оплата за потребленную тепловую энергию произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для начисления пеней, которые ответчиком оплачены не были.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, указав, что не имел возможности своевременно произвести оплату, поскольку истцом в его адрес не были своевременно направлены документы на оплату (документы на оплату за февраль 2016 года поступили ответчику 14.03.2016; кроме того, 15.03.2016 в адрес ответчика поступило письмо истца от 11.03.2016 №2000-21-4/001207, в котором сообщалось, что с 10.03.2016 изменяются банковские реквизиты на оплату ПАО «ТГК-2»); обязательства ответчика по государственному контракту были исполнены в том объеме, счета на которые были выставлены ПАО «ТГК-2» до 31.12.2017; так как срок действия государственного контракта был определен до 31.12.2016, истец должен был направить счета на оплату до 31.12.2016, однако счет на оплату был предоставлен ответчику только 10.01.2017; государственный контракт на 2017 год был заключен только 10.02.2017, что было обусловлено поздним получением его проекта от теплоснабжающей организации, преддоговорными спорами сторон, а также с невозможностью размещения в ЕИС плана закупок и плана-графика закупок на 2017 год с использованием новой версии подсистемы управления закупками ГИИС «Электронный бюджет»; без размещения соответствующей информации в ЕИС оплата счетов невозможна, что, по мнению ответчика, является обстоятельством непреодолимой силы; с учетом данных обстоятельств отсутствует вина ответчика в несвоевременной оплате счетов за декабрь 2016 года и за январь 2017 года. Также ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении пеней, начисленных на сумму долга за потребленную тепловую энергию за июль 2016 года.

Истец с доводами ответчика не согласился, ссылаясь на следующее: сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в соответствующих контрактах, следовательно, обязательства должны быть исполнены ответчиком своевременно; ответчик имел возможность получить счета на оплату самостоятельно; уведомление о смене реквизитов было направлено для работы по оплате потребленной тепловой энергии, однако счета, на которые ранее производилась оплата, не были закрыты, следовательно, ответчику ничто не мешало произвести оплату.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт №240 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.01.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть, а ответчик – обязательство по ее приемке и оплате в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим контрактом.

В приложении №2 к названному контракту стороны согласовали перечень объектов потребителя.

Пунктом 5.4 государственного контракта №240 от 14.01.2016 предусмотрено, что продолжительность расчетного периода составляет календарный месяц.

Согласно пункту 5.5.2 государственного контракта №240 от 14.01.2016 потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 государственного контракта №240 от 14.01.2016 он вступает в силу после подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016. В части оплаты за потребленную тепловую энергию он действует до полного исполнения потребителем своих обязательств.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт №240 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.02.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть, а ответчик – обязательство по ее приемке и оплате в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим контрактом.

В приложении №2 к названному контракту стороны согласовали перечень объектов потребителя.

Пунктом 5.4 государственного контракта №240 от 09.02.2017 предусмотрено, что продолжительность расчетного периода составляет календарный месяц.

Согласно пункту 5.5.2 государственного контракта №240 от 09.02.2017 (в редакции протокола урегулирования разногласий) потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 государственного контракта №240 от 09.02.2017 (в редакции протокола урегулирования разногласий) он вступает в силу после подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017 либо до момента исполнения теплоснабжающей организацией обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя на указанную в Приложении №69 сумму. В части оплаты за потребленную тепловую энергию он действует до полного исполнения потребителем своих обязательств.

В феврале 2016 года, в декабре 2016 года и в январе 2017 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, в связи с чем направил ответчику для оплаты счета-фактуры от 29.02.2016 №2000/002180 на сумму 299 051 руб. 77 коп., от 31.12.2016 №2000/020389 на сумму 90 211 руб. 51 коп. и от 31.01.2017 №2000/000259 на сумму 536 991 руб. 06 коп.

В связи с несвоевременной оплаты ответчиком данных счетов истцом были начислены пени в сумме 6010 руб. 14 коп.

ПАО «ТГК-2» обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной суммы пеней.

Поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2017 по делу №А05-7507/2017 судебный приказ был отменен, ПАО «ТГК-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление истца подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Контрактом №240 от 14.01.2016 был предусмотрен срок оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; контрактом №240 от 09.02.2017, как и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, предусмотрен срок оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного срок оплаты за потребленную тепловую энергию за февраль 2016 года – 15.03.2016, за декабрь 2016 года – 16.01.2017, за январь 2017 года – 10.02.2017.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику в феврале 2016 года, в декабре 2016 года и в январе 2017 года тепловой энергии, а равно объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в феврале 2016 года, в декабре 2016 года и в январе 2017 года тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика 6010 руб. 14 коп. пеней.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 12.02.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5 процента годовых.

Суд отклоняет доводы ответчика о несвоевременном направлении истцом платежных документов.

В силу пункта 2.1.15 государственного контракта №240 от 14.01.2016 теплоснабжающая организация обязуется не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять потребителю счет-фактуру, акт приема-передачи, реестр начислений.

Поскольку 08.03.2016 приходилось на нерабочий день, счет-фактура за февраль 2016 года должна была быть направлена истцом ответчику не позднее следующего рабочего дня – 09.03.2016.

То обстоятельство, что документ об оплате за февраль 2016 года был фактически получен ответчиком по почте 14.03.2016, не влияет на его обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии в срок, согласованный сторонами в контракте. Ответчик не был лишен возможности в соответствии с пунктом 3.1.14 контракта с 06 по 08 число месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получить счет-фактуру, если наличие таковой имеет для него существенное значение.

Судом не может быть принят во внимание и довод об изменении с 10.03.2016 реквизитов по оплате тепловой энергии. Как указывает истец, счета, на которые ранее производилась оплата, не были закрыты, следовательно, ответчику ничто не мешало произвести оплату.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик пытался произвести оплату за февраль 2016 года в срок, установленный контрактом, однако ввиду изменения платежных реквизитов истца платеж зачислен не был.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что поскольку срок действия государственного контракта №240 от 14.01.2016 был определен до 31.12.2016, истец должен был направить счета на оплату до 31.12.2016. Обязанность истца по направлению счетов до истечения срока действия контракта и расчетного месяца не предусмотрена ни законом, ни договором.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу пункта 9.1 государственного контракта №240 от 14.01.2016 в части оплаты за потребленную тепловую энергию он действовал не до 31.12.2016, а до полного исполнения потребителем своих обязательств.

То обстоятельство, что государственный контракт на 2017 год был подписан сторонами только 09.02.2017, также не освобождает ответчика от исполнения обязанности по своевременной оплате тепловой энергии, которую он фактически потребил. Ответчик не лишен был возможности подписать договор с разногласиями и урегулировать их в последующем в установленном законом порядке.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки.

Суд считает, что истцом в расчете необоснованно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11 и 10 процентов годовых.

При этом суд учитывает разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (ответ на вопрос 3), согласно которым статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения по настоящему делу действует ставка 7,5 процента годовых, которая и подлежит применению при расчете пеней.

Судом произведен расчет пеней на общую сумму 4718 руб. 66 коп. Как того просит истец, пени начислены на сумму долга за февраль 2016 года за период с 16.03.2016 по 23.03.2016, на сумму долга за декабрь 2016 года за период с 17.01.2017 по 07.03.2017, на сумму долга за январь 2017 года за период с 11.02.2017 по 14.02.2017.

Пени начислены за период, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер подлежащих взысканию с ответчика пеней составляет 4718 руб. 66 коп., в том числе: 877 руб. 20 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии за февраль 2016 года (размер пеней начисленных на сумму долга за февраль 2016 года за период с 16.03.2016 по 23.03.2016 составляет 1380 руб. 23 коп. (299 051 руб. 77 коп. * 8 дней * 7,5/13000), однако согласно расчету истец просит взыскать лишь 877 руб. 20 коп.), 2602 руб. 25 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за декабрь 2016 года по государственному контракту №240 от 14.01.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем (90 211 руб. 51 коп. * 50 дней * 7,5/13000); 1239 руб. 21 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии за январь 2017 года по государственному контракту №240 от 09.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем (536 991 руб. 06 коп. * 4 дня* 7,5/13000).

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с пунктом 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства: во-первых, истец уже самостоятельно снизил неустойку, начисленную на сумму долга за февраль 2016 года за период с 16.03.2016 по 23.03.2016, заявив требование о ее взыскании в меньшей сумме, чем та сумма, на которую он мог бы рассчитывать по закону. Во-вторых, контрактом №240 от 14.01.2016 был предусмотрен более льготный срок оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, чем срок, установленный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации. В-третьих, в данном случае не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении пеней, начисленных на сумму долга за потребленную тепловую энергию за июль 2016 года, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку такие пени в рамках настоящего дела истцом ко взысканию не предъявлены (заявлено требование о взыскании пеней по счетам-фактурам за февраль 2016 года, декабрь 2016 года – январь 2017 года).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4718 руб. 66 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении предъявленных требований суд отказывает.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельского областного суда (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>) 4718 руб. 66 коп. пеней, в том числе: 877 руб. 20 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии за февраль 2016 года, 2602 руб. 25 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за декабрь 2016 года по государственному контракту №240 от 14.01.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем; 1239 руб. 21 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии за январь 2017 года по государственному контракту №240 от 09.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем, а также 1570 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов