Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Архангельское геологодобычное предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 191028, <...>; Россия, 163045, <...>)

о признании недействительным решения №57-02-01 от 14.02.2017,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1(доверенность от 30.01.2017), ФИО2 (доверенность от 09.01.201)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.12.2016)

установил:

акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) о признании недействительным решения №57-02-01 от 14.02.2017, «Об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», утвержденное Распоряжением№60-Р от 17.02.2017

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Управлением по недропользованию Архангельской области Обществу выдано разрешение от 08.08.2011 №RU29-000005-ТПИ/С на строительство объекта капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба» II этап «Вахтовый посёлок» (далее по тексту - Объект),

19.08.2011 г. в адрес Ответчика было направлено Извещение №2 о начале строительства объекта капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба» II этап «Вахтовый посёлок» в котором было указано, что заключение государственной экспертизы проектной документации № 29-1-4-0016-11 от 02.08.2011 выдано ГАУ АО «Управление государственной экспертизы».

Ответчик принял Объект к государственному строительному надзору без каких-либо возражений и дополнительных условий, иного из материалов дела не следует.

Первая проверка Объекта состоялась в июле 2012 года (в период с 05.07.2012 по 06.07.2012). По результатам проверки пунктом 1 Предписания №16 от 06.07.2012 было предписано предоставить «государственную экспертизу рабочей документации на измененную часть проекта по сваям, фундаментам, несущему каркасу здания и кровли». При этом какие-либо замечания в отношении нарушения процедуры прохождения государственной экспертизы Ответчиком не предъявлялись.

В ходе устранения замечаний по пункту 1 Предписания №16 осуществлялась переписка между Обществом и Управлением на предмет переноса сроков устранения замечания, в которой указывалось, что заявитель, как и ранее, направил проектную документацию на экспертизу в ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» (письмо № 6-297/1 от 21.01.13, Письмо № 6-1267 от 26.02.13).

25.07.2013 Обществом в Управление было направлено Извещение №17/16ПР об устранении нарушений, указанных в пункте 1 Предписания №16 с приложением к нему Положительного заключения повторной государственной экспертизы, также выданного Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области.

Каких-либо возражений либо замечаний со стороны Управления по данному вопросу также не поступало.

30.07.2015 Департаментом по Северо-Западному федеральному округу Обществу выдано разрешение №RU29-3000065-ТПИ/С на строительство объекта капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба» II этап «Вахтовый посёлок» . 1 пусковой комплекс «Общежитие для ИТР на 36 человек №2/2. Трансформаторная подстанция. Центральный тепловой пункт. Наружные сети электро-, водо-, теплоснабжения, освещения и канализации», 2 пусковой комплекс «Общежитие на 100 чел. №1/4. Общежитие на 100 чел. №1/5. Общежитие на 100 чел. №1/6. Столовая на 200 посадочных мест», 3 пусковой комплекс «Общежитие на 100 чел. №1/1. Общежитие 100 чел. №1/2. Общежитие 100 чел. №1/3. Общежитие для ИТР на 36 человек №2/3», 5 пусковой комплекс «Прачечная. Склад продовольственный. Система связи», расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Мезенский район», МО «Соянское».

12.01.2016 Общество извещением №8 уведомило об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства котором было указано, что заключение государственной экспертизы проектной документации № 29-1-1-0104-13 т 19.07.2013 выдано ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» (том 1, л.д.66).

В соответствии с распоряжением Управления от 20.02.2016 № 57-1558/Рк на основании извещения об окончании строительства от 12.01.2016 № 8 (вх. № А/10146 от 16.02.2016) проводилась выездная проверка в отношении Общества с целью контроля деятельности юридического лица по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, проектной документации, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба II этап «Вахтовый поселок». 1 пусковой комплекс «Общежитие для ИТР на 36 человек №2/2. Трансформаторная подстанция. Центральный тепловой пункт. Наружные сети электро-, водо-, теплоснабжения, освещения и канализации», 2 пусковой комплекс «Общежитие на 100 чел. №1/4. Общежитие на 100 чел. №1/5. Общежитие на 100 чел. №1/6. Столовая на 200 посадочных мест», 3 пусковой комплекс «Общежитие на 100 чел. №1/1. Общежитие 100 чел. №1/2. Общежитие 100 чел. №1/3. Общежитие для ИТР на 36 человек №2/3», 5 пусковой комплекс «Прачечная. Склад продовольственный. Система связи», расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Мезенский район», МО «Соянское» (далее - Объект).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области строительства, изложенные в Акте проверки от 28.04.2016 № 57-1558-3124/А. Копию Акта проверки получил 29.04.2016 представитель Общества по доверенности №7 от 11.01.2016 ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 28.04.2016 № 57-1558-1197/ПР. В пункте 1 предписания указано, что государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство Объекта проведена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области). Тем самым нарушена процедура прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в нарушение пункта 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Общество извещением от 28.07.2016 №56/11-11СН уведомило об устранении нарушений при строительстве объектов капитального строительства, в котором было указано, что заключение государственной экспертизы проектной документации №29-1-4-0016-11 выдано ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» и № 29-1-1-0104-13 от 19.07.2013 выдано ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» (том 1, л.д.120-122).

Общество не согласившись с пунктом 1 предписания от 28.04.2016 № 57-1558-1197/ПР обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2016 по делу №А05-6663/2016 признан недействительным пункт 1 предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 28 апреля 2016 года № 57-1558-1197/ПР, выданного Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору акционерному обществу «Архангельское геологодобычное предприятие». Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Названным решением суд установил, что Общество представило на экспертизу проектную документацию и результаты инженерных изысканий на отдельный этап строительства Объекта, который не обладает критериями отнесения его к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам и может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство данного Объекта правомерно проведена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области.

Вместе с тем, на основании распоряжения Управления от 28.12.2016 №57-9977/Рк, от 11.01.2017 №57-23-84/Рк-И, от 26.01.2017 №57-760/РкИ, в отношении Общества проведена выездная проверка, в части выполнения пунктов предписания №57-1558-1197/Пр от 28.04.2016, в том числе пункта 1.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2017 №57-9977-605/А. В пункте 1 акта проверки указано на устранения нарушения п.4.1 ст.49 Градостроительного кодекса, со ссылкой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2016 по делу №А05-6663/2016.

03.02.2017 Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба II этап «Вахтовый поселок». 1 пусковой комплекс «Общежитие для ИТР на 36 человек №2/2. Трансформаторная подстанция. Центральный тепловой пункт. Наружные сети электро-, водо-, теплоснабжения, освещения и канализации», 2 пусковой комплекс «Общежитие на 100 чел. №1/4. Общежитие на 100 чел. №1/5. Общежитие на 100 чел. №1/6. Столовая на 200 посадочных мест», 3 пусковой комплекс «Общежитие на 100 чел. №1/1. Общежитие 100 чел. №1/2. Общежитие 100 чел. №1/3. Общежитие для ИТР на 36 человек №2/3», 5 пусковой комплекс «Прачечная. Склад продовольственный. Система связи», расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Мезенский муниципальный район», МО «Слянское», требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

14.02.2017 Управление решением №57-02-01 отказало Обществу в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов». Настоящее решение утверждено распоряжением Ростехнадзора №60-Р от 17.02.2017.

Общество не согласившись с отказам Управления в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что проектная документация на этап строительства является самостоятельным пакетом документов. Порядок проведения экспертизы проектной документации на этап строительства не зависит от порядка проведения экспертизы проектной документации иных этапов строительства. Принимая во внимание то, что объект капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба II этап «Вахтовый поселок» является отдельным самостоятельным этапом строительства (Разрешение на строительство от 30.07.2015 №RU29-3000065-ТПИ/С) и не входит в перечень объектов, проведение экспертизы проектной документации которых отнесено к полномочиям Федеральных органов исполнительной власти, указанным в абзаце первом ч.3 ст.6.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку он не является особо опасным, технически сложным объектом, то, в силу части 4.2. статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, государственная экспертиза проектной документации такого объекта капитального строительства проводится подведомственным органу исполнительной власти субъекта РФ государственным учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором осуществляется строительство, то есть ГАУ АО «Управление государственной экспертизы». Заявитель указывает, что аналогичные разъяснения даны ФГУ «Главгосэкпертиза России» и ГАУ АО «Управление государственной экспертизы». ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» приняло на экспертизу проектную документацию по объекту капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба» II этап «Вахтовый поселок», что свидетельствует о правомерности действий заявителя в части процедуры прохождения государственной экспертизы. Также Общество ссылается на то, что одним из этапов строительства ГОКа являлся этап: «Строительство ГОКа на базе месторождения алмазов им. В.Гриба. IV этап. Энергокомплекс электрической мощностью 26,14МВт и тепловой мощностью 26,4МВт». Проектная документация прошла экспертизу на уровне субъекта РФ, а не в Главгосэкспертизе РФ. Ответчик осуществлял государственный строительный надзор данного объекта и по окончании его строительства выдал Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации №342-Р от 02.12.2013. При этом, требования о прохождении дополнительной экспертизы проектной документации в Главгосэкспертизе РФ ответчик в этом случае не заявлял.

В отзыве на заявление и отзыве на уточнение заявления ответчик с доводами Общества не согласился, полагая, что все здания и сооружения (производственные, общественные, административно-бытовые, вспомогательного назначения и т.д.), находящиеся на земельном участке строительства опасного производственного объекта, связанные с эксплуатацией и инфраструктурой этого объекта входят в состав опасного производственного объекта, в данном случае «Горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазов им. В.Гриба», с единым адресом строительства: Архангельская область, МО «Мезенский муниципальный район», МО «Соянское». Входящие в этап строительства Вахтового поселка здания и сооружения, в т.ч. трансформаторная подстанция, центральный тепловой пункт, объекты инженерной инфраструктуры, общежития, прачечная и т.д., как объекты вспомогательного назначения, сопровождающие производство, включены в состав единого технологического комплекса по добыче и переработке полезных ископаемых на базе месторождения алмазов им. В.Гриба. Следовательно, все поэтапные объекты капитального строительства «Горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазов им. В.Гриба», включая спорный объект капитального строительства, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам по критерию опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых.

Как установлено частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, проводится федеральным органом исполнительной власти, указанным в абзаце первом части 3 статьи 6.1 настоящего Кодекса, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

Пунктом 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 5 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных и технически сложных объектов относятся в том числе опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Согласно части 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы (далее – Положение № 145).

В соответствии с частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации по инициативе застройщика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 Положения № 145 под «этапом строительства» понимается строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

В соответствии с пунктом 19 указанного Положения проектная документация на объект капитального строительства может представляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование. В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

При этом Общество разрабатывало проектную документацию отдельно для каждого этапа строительства, что предусмотрено положениями части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, пункта 19 Положения № 145.

Одним из этапов строительства является объект капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба II этап «Вахтовый поселок».

Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство данного объекта проведена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области (положительное заключение повторной государственной экспертизы № 29-1-4-0104-13 от 19.07.2013, выданное Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области.

Объект капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба II этап «Вахтовый поселок» сам по себе признаками опасного производственного объекта не обладает.

Аналогичная позиция изложена в письме Управления от 22.01.2014 № 57-1-08/1293 (том 2, л.д.46), согласно которому ответчик сообщил Обществу, что этап строительства «Вахтовый поселок» в рамках своей проектной документации (шифр №I-2798) не обладает критериями отнесения его к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, согласно статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ. «Вахтовый поселок» может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, независимо от строительства иных объектов капитального строительства, находящихся на том же земельном участке.

Доводы Управления о том, что государственная экспертиза проектной документации данного Объекта (спорного объекта) должна быть проведена федеральным органом исполнительной власти, указанным в абзаце первом части 3 статьи 6.1 Градостроительного кодекса РФ, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) суд считает несостоятельным. То обстоятельство, что спорный Объект находится на территории объекта капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат на базе месторождения алмазов им. В.Гриба» и является его неотъемлемой частью, применительно к рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку в данном случае была проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по отдельному этапу строительства (II этап «Вахтовый поселок»), а не по всему объекту в целом.

Как уже указывалось судом выше, этап строительства (II этап) «Вахтовый поселок» в рамках своей проектной документации (шифр №I-2798) не обладает критериями отнесения его к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, согласно статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ, может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, независимо от строительства иных объектов капитального строительства, находящихся на том же земельном участке.

Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2016 по делу №А05-6663/2016.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов»,

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.02.2017 №57-02-01 «Об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», утвержденное распоряжением Ростехнадзора №60-Р от 17.02.2017.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в пользу акционерного общества «Архангельское геологодобычное предприятие» 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев