ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А05-3037/07 от 13.07.2007 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

               г. Архангельск

      Дело №

А05-3037/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2007 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2007 года.

Арбитражный суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного учреждения  «Управление Северного Флота» в лице представителя войсковой части 30873

к ответчику – федеральному государственному унитарному предприятию «176 судоремонтный завод» МО РФ

о возврате имущества (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 -  по доверенности от 14.03.2007г., ФИО2 – по доверенности от 14.03.2007г.

установил:

Федеральное государственное учреждение «Управление Северного Флота» в лице войсковой части 30873 обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «176 судоремонтный завод» МО РФ 119 691 руб. 08 коп. задолженности за выданное имущество вооружения и средств РХБЗ.

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судом судебного акта по существу заявленного требования истец изменил предмет иска, просит обязать ответчика возвратить следующее имущество, соответствующее второй категории (пригодное к дальнейшему использованию):

- изолирующий противогаз - 4 шт.;

- респиратор Р-2 – 148 шт.;

- плащ ОП – 24 шт.;

- регенеративный патрон – 20 шт.;

- хлорпикрин -  0,008тн.;

- фильтровентиляционная установка ФВА 100/50 – 1 шт.;

- фильтровентиляционный комплект ФВКПМ-1 – 2 шт.;

- дозиметрический прибор ДП-63 – 3 шт.;

- сирена СИ- 43М – 6 шт.;

- дегазирующий комплект ПМ-ДК – 6 шт.;

- ранцевый дегазационный комплект РДП – 1 шт.;

- ранцевый дегазационный комплект РДП-4В – 1 шт.;

- дымовая шашка ДМ-11 – 24 шт.;

- радиационная линейка – 2 шт.;

- учебный набор отравляющих веществ – 10 к-ов;

- лицевая часть к противогазу ММ-1 – 10 шт.;

- бочки Л-200 – 1 шт.;

- бочки Л-250 – 1 шт.;

- бочки ЛВ-210С – 2 шт.;

- тара - ящики – 78 шт.;

- дыхательный аппарат ППД-58 – 2 шт.;

- санитарная лаборатория СЭЛ-1М – 1 шт.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представив документы о передаче 25-25 июня 2007 года имущества, имевшегося у него в наличии. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей ответчика, принявших участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседаниях, требование заявлено по результатам проведения проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности  войсковой части 20357.

Отказывая в иске, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства возврата истцу до принятия судом судебного акта по существу спора имущества, требование в отношении которого заявлено; принятия ответчиком всех зависящих от него действий по передаче истцу части имущества – дозиметрического прибора ДП-63 (3 шт.). При принятии настоящего решения судом также принимается во внимание, что часть имущества, требование в отношении которого заявлено, уничтожено ответчиком с составлением соответствующих актов,  переданных истцу: регенеративные патроны – 20 шт.; хлорпикрин -  0,008тн.; дымовая шашка ДМ-11 – 24 шт.; - тара - ящики – 78 шт.

В связи с указанным, учитывая отсутствие у ответчика имущества, требование о возврате которого заявлено, принимая во внимание отсутствие правового основания для удовлетворения иска, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд, руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

       Судья

Е.В.Бунькова