Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 заявлено требование о понуждении открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» включить истца в список кандидатур по выборам в члены совета директоров для голосования на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» назначенном на 15 апреля 2010 года.

Право на предъявление иска обосновано тем, что истец является акционером ОАО «Нарьян-Марстрой», которому принадлежит 1 787 обыкновенных именных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 17.03.2010.

Ответчик иск не признает.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил:

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Нарьян-Марстрой», выданной реестродержателем ОАО «Центральный Московский Депозитарий», по состоянию на 29.01.2010 ФИО1 принадлежало 1 711 обыкновенных именных акций общества, что составляет 6,5% голосующих акций общества.

29.01.2010 ФИО1 на основании пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) внес в совет директоров ОАО «Нарьян-Марстрой» предложение по включению в список кандидатов в члены совета директоров для избрания на годовом общем собрании акционеров своей кандидатуры.

02.02.2010 советом директоров ОАО «Нарьян-Марстрой» рассмотрено заявление ФИО1 и принято решение об отказе во включении предложенного им вопроса в повестку дня общего собрания акционеров на основании пунктов 3 и 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» (протокол № 2). Отказ обоснован тем, что предложенный вопрос не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункту 11.17. устава общества, поскольку не в полном объеме указаны сведения о выдвинутом кандидате в совет директоров общества.

На этом же заседании совет директоров принял решение о проведении 15 апреля 2010 года годового общего собрания акционеров в форме совместного присутствия и утвердил повестку дня собрания, включающую вопрос об избрании членов совета директоров общества, а также список кандидатов в члены совета директоров в количестве 7 человек.

Письмом без даты и без номера ФИО1 было сообщено решение принятое 02.02.2010 советом директоров ОАО «Нарьян-Марстрой» и пояснена причина отказа во включении предложенной им кандидатуры в список кандидатов в члены совета директоров - заявителем не указана доля участия кандидата в уставном капитале ОАО «Нарьян-Марстрой», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк ВТБ».

Исковые требования мотивированы тем, что истцом выполнены требования статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьи 11.17. устава ОАО «Нарьян-Марстрой» к предложению о выдвижении кандидатов в совет директоров – в заявлении указаны размеры принадлежащих кандидату долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Стройдеталь Сервис» и «Стройдеталь» и количество принадлежащих кандидату акций в открытых акционерных обществах «Нарьян-Марстрой», «НК «Роснефть», «Сбербанк России», «Банк ВТБ». Истец считает, что не указание доли участия кандидата в акционерных обществах не может являться основанием для отказа в принятии предложения о кандидате в члены совета директоров, поскольку такое требование не установлено ни законом, ни уставом акционерного общества. Предъявление иска обосновано пунктом 6 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик в возражениях на иск пояснил, что уставом ОАО «Нарьян-Марстрой» предусмотрено указание на необходимость предоставления информации не только о количестве акций кандидата в члены совета директоров, но и их долей в уставном (складочном) капитале эмитентов, акционером которых он является.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) регламентируется порядок внесения предложений в повестку дня общего собрания акционеров.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров общества. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Предложение о выдвижении кандидатов вносится в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Согласно статье 11.17 устава ОАО «Нарьян-Марстрой» в редакции от 17.04.2008 предложение о выдвижении кандидатов для избрания на общем собрании акционеров должно содержать наименование органа, для избрания в который предлагается кандидат, а также по каждому кандидату: фамилию, имя, отчество; дату рождения, сведения об образовании; места работы и должности за последние 5 лет в хронологическом порядке, в том числе по совместительству; должности, занимаемые в органах управления других юридических лиц за последние 5 лет; перечень юридических лиц, участником которых является кандидат, с указанием количества принадлежащих ему акций, долей, паев в уставном (складочном) капитале этих юридических лиц; перечень лиц, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом с указанием оснований аффилированности; характер любых родственных связей с лицами, входящими в состав органов управления общества или органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества; адрес, по которому можно связаться с кандидатом.

В заявлении от 29.01.2010 о выдвижении своей кандидатуры для включения в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества ФИО1 указал следующие сведения о кандидате в члены совета директоров: паспортные данные, дату рождения, образование, места работы и занимаемые должности за последние 5 лет, перечень юридических лиц в которых у него имеются доли и акции и количество таких долей и акций, адрес, по которому можно связаться с кандидатом. Также в этом заявлении ФИО1 указана информация о себе как акционере ОАО «Нарьян-Марстрой» вносящем предложение о кандидатуре в члены совета директоров – сведения о количестве принадлежащих акций данного общества и адрес акционера.

В судебном заседании установлено, что истец, как акционер общества, и совет директоров общества, как орган управления общества, к компетенции которого отнесено решение вопроса о включении в повестку дня общего собрания акционеров поступивших предложений о кандидатурах для избрания в совет директоров общества или об отказе во включении таких предложений в повестку дня, различным образом понимают положения статьи 11.17 устава общества.

Оценив положения норм пункта 5 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 11.17. устава общества и содержание заявления истца от 29.01.2010, суд пришел к выводу, что истцом в заявлении от 29.01.2010 сообщены все необходимые сведения о заявителе и о кандидате в совет директоров, предусмотренные указанной нормой права и уставом общества и оснований для отказа во включении предложенной кандидатуры в список кандидатов для избрания в совет директоров не имелось.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» устав общества является учредительным документом общества. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Пункт 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» допускает, что устав общества может устанавливать иные сведения о кандидате, предлагаемом для выборов в совет директоров.

К числу таких сведений, не предусмотренных законом, статьей 11.17 устава общества установлено указание перечня юридических лиц, участником которых является кандидат, с указанием количества принадлежащих ему акций, долей, паев в уставном (складочном) капитале этих юридических лиц.

При толковании указанного положения статьи 11.17. устава общества, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Все акции общества являются именными.

В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынкам ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, статьями 8, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьей 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» права акционера на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра акционеров общества выписки из реестра. Иного способа подтверждения акционером своих прав на акции законом не предусмотрено.

Согласно пункту 3.4.4. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг выписка из реестра должна содержать данные о виде, количестве, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби.

С учетом указанных норм Федерального закона «Об акционерных обществах», Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и буквального толкования спорной фразы из статьи 11.17. устава общества («перечень юридических лиц, участником которых является кандидат, с указанием количества принадлежащих ему акций, долей, паев в уставном (складочном) капитале этих юридических лиц»), суд считает, что заявитель должен указать в своем предложении о кандидатуре для выборов в совет директоров количество принадлежащих кандидату акций в акционерном обществе, количество принадлежащих кандидату долей в обществе с ограниченной ответственностью. Иных условий статья 11.17. устава общества не содержит.

Довод ответчика о том, что информация о кандидате в совет директоров общества должна содержать сведения не только о количестве акций кандидата в члены совета директоров, но и их долей в уставном (складочном) капитале эмитентов, акционером которых он является, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Незаконное отклонение предложенной истцом кандидатуры для избрания в совет директоров общества и невнесение ее в список кандидатур для голосования по выборам в члены совета директоров, нарушило право акционера ФИО1, предоставленное ему частью 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» на выдвижение кандидатов в совет директоров. В связи с чем, требование истца о защите его нарушенных прав подлежит защите в судебном порядке.

Требование истца признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Заявление истца о взыскании с ответчика 15 538 руб. 32 коп. судебных издержек, связанных с предъявлением настоящего иска и проездом для участия в судебном заседании, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование своего требования о взыскании судебных издержек истец представил электронный авиабилет на сумму 15 270 руб. по маршруту г.Нарьян-Мар - г.Архангельск - г.Нарьян-Мар, оформленный на ФИО1, посадочный талон от 06.04.2010, свидетельствующий о проезде ФИО1 по маршруту г.Нарьян-Мар – г.Архангельск, два договора от 07.04.2010 на оплату услуг ОАО «Центральный Московский Депозитарий» по выдаче двух выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг, акт от 07.04.2010 приема-передачи двух выписок из реестра акционеров ОАО «Нарьян-Марстрой», кассовый чек от 07.04.2010 на сумму 268 руб. 32 коп., свидетельствующий об оплате услуг ОАО «ЦМД», две выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Нарьян-Марстрой» от 07.04.2010 по состоянию на 29.01.2010 и 17.03.2010.

Указанные документы подтверждают расходы истца по представлению необходимых доказательств, подтверждающих право истца на предъявление настоящего иска в арбитражный суд и по его участию в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07.04.2010.

Судом взыскиваются с ответчика расходы истца по оплате проезда из г.Нарьян-Мара в г. Архангельск в сумме 7 635 руб. согласно представленным документам. Факт несения расходов по проезду из г.Архангельска в г.Нарьян-Мар истцом не доказан на момент рассмотрения дела.

Расходы истца в сумме 268 руб. 32 коп., связанные с представлением суду доказательств, подтверждающих право истца на предъявление иска в арбитражный суд – выписок из реестра акционеров ОАО «Нарьян-Марстрой» на дату подачи заявления в общество 29.01.2010 и на дату предъявления иска в суд – 17.03.2010 подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» в срок до 14 апреля 2010 года включить ФИО1 в список кандидатур по выборам в совет директоров для голосования на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» назначенном на 15 апреля 2010 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу ФИО1 4 000 руб. расходов по государственной пошлине, 7 903 руб. 32 коп. судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Н.Ю.Трубина