Гражданский кодекс часть 1

Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс»

о привлечении к административной ответственности по части 3 и 4 статьи14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

В заседании суда приняли участие:

от заявителя – Демидов В.А. – доверенность от 01.04.2010 №22;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Кокарев В.А. – доверенность от 23.03.2010;

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тропникова Е.А.

Суд установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушении №86 от 19.03.2010.

В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно поступившему в суд отзыву от 30.03.2010 №56 и пояснениям представителя общества в судебном заседании с выявленными нарушениями ответчик согласен.

Выслушав выступление представителя административного органа и представителя общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 13.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску за основным государственным регистрационным номером 1052901001735 и на основании лицензии, выданной 16.03.2010 Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, регистрационный №АСС-29-201062, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Лицензия выдана на период с 16.03.2010 по 16.03.2015. Ранее действовала лицензия №АСС 29 002516 от 16.03.2005, выданная на период с 16.03.2005 по 15.03.2010.

В период с 10.03.2010 по 11.03.2010 заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Демидовым В.А. на основании приказа и.о. заместителя начальника УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному от 19.02.2009 № 90-АТ в отношении общества в присутствии представителя общества Кокарева В.А. проведена плановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проверки было установлено, что обществом не организован и не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителя автобуса, нарушаются правила заполнения путевых листов, не соблюдается режим труда и отдыха водителей, ответственное лицо за безопасность дорожного движения – Кокарев В.А. не имеет документального подтверждения о прохождении аттестации на право занимать соответствующую должность (срок действия удостоверения №2507 окончился 18.06.2009), не повышал квалификацию за последние пять лет.

Кроме того, обществу вменено нарушение пунктов 3 и 7 части 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, поскольку в договоре №04-08 от 10.03.2008 со сроком действия до 10.03.2011 не указаны маршрут и место подачи транспортных средств и не указаны порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.

Также при проверке было выявлено грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как 01.02.2010 общество использовало автобус, не допущеный в установленном порядке к эксплуатации и не прошедший предрейсовый технический осмотр – в путевом листе №143 отсутствовала соответствующая отметка.

По итогам проверки составлен акт от 11.03.2010 №81/128, с которым представитель общества Кокарев В.А. ознакомлен под роспись 12.03.2010, копию со всеми приложениями получил согласно записи в представленной в материалы дела копии акта.

19.03.2010 по результатам проверки заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Демидовым В.А. на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества в присутствии представителя Кокарева В.А. составлены протокол №86 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол №93 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом №86 установлено, что общество, допустив нарушения, указанные в акте проверки от 11.03.2010 №81/128, нарушило подпункты «б», «в», «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

Протоколом №93 установлено, что общество, допустив нарушение, указанное в акте проверки от 11.03.2010 №81/128, нарушило подпункт «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

Копия указанных протоколов получены Кокаревым В.А. лично, о чем сделаны отметки на представленных в материалы дела экземплярах протоколов.

В заявлении в арбитражный суд Управление просит привлечь Кампова В.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителей административного органа и ответчика, исследовавматериалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу в вину вменяется совершение административных правонарушений, ответственность за которое установлены частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №128-ФЗ).

Абзацем 2 статьи 2 Федерального закона №128-ФЗ установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензирование.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются нормами Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона№ 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2, которое является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (пункт 1.3 Положения).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх до четырёх тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения виновному лицу при осуществлении им предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция названной статьи отсылает к нормативным правовым актам, определяющим условия осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из материалов административной проверки следует и судом в ходе судебного исследования установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением следующих требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию.

В пункте 7 акта проверки от 11.03.2010 указано, что «автобус ГАЗ-22171 Е125НА/29 использовался для перевозок пассажиров по заявке ОАО «СМП» без прохождения предрейсового технического осмотра».

Указанное свидетельствует о несоблюдении обществом требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ и пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

Техническое состояние транспортных средств должно обеспечивать безопасность дорожного движения, для этих целей на владельцев транспортных средств возложена обязанность поддерживать в технически исправном состоянии принадлежащие им автотранспортные средства. Законодатель установил обязанность владельцев зарегистрированных автотранспортных средств по проведению технического осмотра своего автотранспорта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, использование транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Статья 5 Федерального закона №196-ФЗ устанавливает, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно пункту 1 статьи 23 указанного Федерального закона заключается, в частности, в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно пункту 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2, владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

Данные требования ответчиком также не соблюдены, что подтверждается пунктом 4.2 акта проверки от 11.03.2010, в котором отмечено, что послерейсовые осмотры водителей обществом не проводятся.

Материалами дела подтверждается также, что обществом не соблюдаются требования ведения путевой документации, поскольку в путевых листах не указываются имя и отчество водителя, а также время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, что является нарушением подпунктов 1 и 2 пункта 7 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 5, подпункта 1 пункта 7, пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: - наименование и номер путевого листа; - сведения о сроке действия путевого листа; - сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; - сведения о транспортном средстве; - сведения о водителе.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Сведения о транспортном средстве включают: тип транспортного средства и модель транспортного средства, государственный регистрационный знак легкового автомобиля, автобуса, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 27 Устава договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства; маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В судебном заседании установлено, что общество осуществляет перевозку принадлежащим ему транспортом (грузовым и грузопассажирским), в том числе пассажиров по договору №04-08 от 10.03.2008, заключенному с ОАО «Северное морское пароходство». В указанном договоре в нарушение пункта 2 статьи 27 Устава отсутствуют сведения о маршруте и месте подачи транспортного средства, а также о порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленном с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Как установлено в судебном заседании транспортные средства используются для перевозки определённого круга лиц – работников ОАО «Северное морское пароходство».

Пунктом 4.2.4 Государственного стандарта РФ «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования ГОСТ Р 51825-2001», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001 №461-ст) установлено, что руководители и специалисты, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при оказании услуг, должны иметь высшее или среднее специальное образование автомобильного профиля либо пройти специальную квалификационную подготовку в установленном порядке, а также иметь документальное подтверждение о прохождении аттестации на соответствие должности. К ним относятся: руководитель организации или его заместитель, отвечающий за безопасность дорожного движения при оказании услуг; руководители подразделений, отвечающие за организацию перевозок, поддержание автотранспортных средств в технически исправном состоянии, обеспечение профессиональной пригодности персонала, организацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (начальники отделов эксплуатации, безопасности дорожного движения, технического контроля, колонн, маршрутов, отрядов и т.п.); диспетчеры, механики (мастера) колонн, отрядов, механики отделов технического контроля, и т.д. В нарушение указанной нормы заместитель директора, отвечающий за безопасность дорожного движения в обществе, на момент проверки не имел документального подтверждения о прохождении аттестации на право занимать соответствующую должность (срок действия удостоверения №2507 истёк 18.06.2009).

Согласно абзацу 2 раздела 1 Квалификационных требований профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 №75, в пределах Российской Федерации подтверждается также наличием удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации». Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Ответственное лиц- Кокарев А.А. не повышал квалификацию за последние пять лет, доказательств иного ответчиком не представлено.

Нарушив требования нормативных правовых актов, общество нарушило требования, предусмотренные подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 4, подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, а именно, не обеспечило соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Тем самым, общество нарушило лицензионные требования и условия, совершив административные правонарушения, предусмотренные частью 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено и административными материалами дела подтверждается, самим обществом не оспаривается несоблюдение лицензионных требований и условий, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Материалами дела, актом от 11.03.2010 №81/128, протоколом об административном правонарушении №86 от 19.03.2010, протоколом №93 от 19.03.201006.03.2009, копиями путевых листов, другими доказательствами подтверждаются все выявленные нарушения законодательства в сфере лицензирования. На день рассмотрения дела в суде общество не представило суду доказательств иного.

Дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд пришёл к выводу о том, что факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений со стороны административного органа порядка проведения административной проверки судом в ходе судебного исследования не установлено. Проверка проведена полномочным должностным лицом Управления, которым дана правильная квалификация действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ по выявленным фактам нарушений.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в силу которой при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение наказания лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Следовательно, наказание обществу должно было быть назначено за два правонарушения в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах только одной санкции – части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку соблюдение лицензионных условий при осуществлении перевозочной деятельности автомобильным транспортом, обусловлено целью обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего обществу. Невыполнение требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления перевозочной деятельности ответчиком, создает условия для других нарушений лицензионных требований и создает угрозу безопасности функционирования автомобильного транспорта.

При вынесении решения судом принято во внимание, что использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих. Поэтому нормы Федерального закона №196-ФЗ исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с использованием пассажирского автобуса ГАЗ-22171 государственный номер Е125НА/29, на срок 30 суток.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1¹ статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Севертранс», зарегистрированное в статусе юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052901001735 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, расположенное по адресу: 163020, г.Архангельск, Мосеев остров, дом 6 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на срок 30 суток.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова