Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-строй А» о взыскании 50 000 руб., в том числе 20 685 руб. 73 коп. переданного истцу на основании договора цессии от 11.03.2014 долга за поставленный товар по договору №Н1101921 от 08.02.2012г., 26 195 руб. 73 коп. пени за период просрочки с 08.12.2012 по 17.03.2014г., 3 118 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.01.2013 по 17.03.2014г.

Определением от 21.03.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму заявленных требования. Просит взыскать с ответчика 215 880руб. долга, в том числе 71 960 руб. долга, 71 960 руб. неустойки за периодс 22.12.2012 по 31.03.2014, 71 960 руб. процентов за период с 07.01.2013 по 17.03.2014г.

Увеличение суммы иска принято судом.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 16.05.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв ответчика и письменное мнение третьего лица на иск суду не представлены. Извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства суд считает надлежащим.

Исследовав материалы дела суд установил.

Требования истца к ответчику основаны на договоре уступки права (цессии) от 11 марта 2014года, согласно которому третье лицо передало истцу право требования с ответчика суммы долга в размере 71 960 руб. по договору поставки товара №Н1101921 от 08.02.2012, а также право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, пеней и иных штрафных санкций.

Согласно заключенному между третьим лицом (Поставщик по договору) и ответчиком (Покупатель по договору) 08 февраля 2012года договору поставки товара №Н1101921, Поставщик обязался осуществить поставку товара в собственность покупателю или указанному им Грузополучателю, а Покупатель обязался принять у Поставщика товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором.

Во исполнение обязательств по договору Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 130 746 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными: №СОД02464 от 23.11.2012, №СОД02489 от 28.11.2012, №СОД02720 от 10.12.2012, №СОД02806 от 17.12.2012, №СОД00547 от 26.04.2013, выставив для оплаты счета-фактуры: №13496 от 23.11.2012, №13630 от 28.11.2012, №14017 от 10.12.2012, №14365 от 17.12.2012, №2671 от 26.04.2013.

Пунктом 4.3. договора №Н1101921 оплата поставленного товара производится в течение 14 календарных дней после передачи товара покупателю на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

На дату рассмотрения дела судом сумма долга за поставленный третьим лицом ответчику товар составляет 71 960 руб., что не оспаривается ответчиком.

В силу положений статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования не оспаривает, наличие суммы задолженности, а также право требования суммы долга истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга суд признает законным и обоснованным и взыскивает в пользу истца 71 960 руб. долга.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 71 960 руб. пени за период просрочки с 22.12.2012 по 31.03.2014, начисленных на сумму долга.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 6.1. договора, за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки. При задержке платежей свыше 7-ми календарных дней размер пени увеличивается и составляет 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При задержке платежей свыше 14 календарных дней размер пени автоматически увеличивается и составляет 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет взыскиваемой суммы пени суду не представлен. Расчет пени проверен судом.

Поскольку заявленная к взысканию сумма пени не превышает размер пени, подлежащих взысканию за рассматриваемый период просрочки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме.

Согласно пункту 4.3. договора, предоставленная Поставщиком по договору отсрочка оплаты поставленного товара считается коммерческим кредитом с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с первого до последнего согласованного дня отсрочки – 0% от стоимости поставленного товара;

- по истечении согласованного срока отсрочки до тридцатого дня включительно просрочки оплаты товара – процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- свыше тридцатого дня просрочки – 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара более чем на 30 дней после предоставленной отсрочки платежа, истец заявил требование о взыскании с ответчика 71 960 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, за период с 07.01.2013 по 17.03.2014, исходя из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма начисленных процентов не превышает размер, подлежащий начислению на те же суммы за тот же период в соответствии с условиями договора.

В связи с этим требование о взыскании 71 960 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.01.2013 по 17.03.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как установлено судом, 13.03.2014 между истцом (доверитель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-ка» (поверенный по договору) заключен договор поручения на ведение дел в Арбитражном суде Архангельской области №031314-4 , согласно пункту 1.1. которого, поверенный принимает на себя обязательство подготовить и направить в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление о взыскании с ООО «Авангард-строй А» задолженности за поставленный товар, пени за просрочку его оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом, а также при необходимости принимать участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от имени доверителя по указанному делу.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 3.1. договора). Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №9 от 13.03.2014 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

В судебном заседании 07.07.2014 интересы истца по доверенности от 09.04.2014 представлял ФИО2, являющийся заместителем директора по правовым и кадровым вопросам ООО «Управляющая компания «Строй-ка».

При оценке разумности понесенных судебных расходов суд учитывает, что настоящее дела не относится к категории сложных, факт участия представителя истца в одном судебном заседании, длительность судебного заседания.

Суд считает разумной плату за подготовку искового заявления и участие в одном судебном заседании плату 20 000 руб., которые взыскиваются с ответчика. Во взыскании оставшейся части расходов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-строй А" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 215 880 руб., в том числе 71 960 руб. долга, 71 960 руб. неустойки, 71 960 руб. процентов, а также 20 000 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-строй А" в федеральный бюджет 5 317 руб. 60 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин