Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» о составлении мотивированного решения от 21.05.2021, поданное в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Касаткиной, дом 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-М" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 37, эт. 4)

о взыскании платы и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-М" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 418 398 руб. 30 коп., в том числе 133 420 руб. 89 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, 205 702 руб. 69 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением в более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций, 79 274 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 11.07.2019 по 18.03.2021, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 339 123 руб. 58 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 поданное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в нем.

От истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 400 227 руб. 84 коп., в том числе 116 800 руб. 11 коп. платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций, 205 702 руб. 69 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением в более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций, 77 725 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 11.07.2019 по 12.05.2021, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 322 502 руб. 80 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнение заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2021. вынесенного в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-М" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) взыскано 400 227 руб. 84 коп., в том числе 116 800 руб. 11 коп. платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций, 205 702 руб. 69 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением в более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций, 77 725 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 11.07.2019 по 12.05.2021, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 322 502 руб. 80 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 005 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращено 363 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2021 № 2812.

Ответчик обратился 24.05.2021 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор №3-185.122 холодного водоснабжения и водоотведения, с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2018.

Предметом договора является поставка абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевая) воды. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных води нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт «с» пункта 12 договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются в форме согласно приложению № 5 и схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, приведенной в приложении № 11 к договору (пункты 28 и 29 договора).

Данный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июня 2017 года. Настоящий договор заключен на срок один год и предусматривает пролонгацию действия договора (пункты 68-70 договора).

В Приложении №5 к договору, по объекту административное здание, ул.Воскресенская, 19 место отбора проб сточных вод установлено контрольные колодцы № 1, № 2.

16.05.2019 в присутствии представителя ответчика истцом в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акт №089-ПДК/19. Согласно акту, кроме контрольной отбиралась и параллельная проба. Акт отбора проб №089-ПДК/19 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

На основании контрольной пробы испытательным центром контроля качества воды муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» (далее – МУП «Водоочистка») произведен анализ сточных вод, по результатам которого составлен протокол № 2.239 от 22.05.2019.

Согласно этому протоколу испытаний на объекте ответчика показатель взвешенных веществ равен 11 мг/дм3, БПК5 равен 47,5 мгО2/дм3, аммоний ион равен 2,28 мг/дм3, фосфат по (Р) - 1,12 мг/дм3, водородный показатель - 7,18 ед.рН, ХПК -1296 мг/дм3, жиры - 2,17 мг/дм3, АПАВ - 0,66 мг/дм3. При этом, расчет по показателям аммоний-ион произведен с применением коэффициента - 0,777 (2,28*0,777), а показатель фосфат по (Р) с применением коэффициента - 0,326 (1,12*0,326).

При этом, ответчиком была отдана на анализ параллельная проба в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» (далее – ЦЛАТИ по АО), которым по результатам измерений составлен протокол №АВ-0180/01 от 21.05.2019. Данный протокол был направлен в адрес истца.

Согласно протоколу испытаний представленных ответчиком показатель взвешенных веществ равен 12,8 мг/дм3, БПК5 равен 46 мгО2/дм3, аммоний ион равен 8,7 мг/дм3, фосфат - ион – 2,07 мг/дм3, водородный показатель – 7,55 ед.рН, ХПК - 77 мгО/дм3, жиры – 5,13 мг/дм3, СПАВ анионоактивные – 0,10 мг/дм3.

По результатам рассмотрения протоколов испытаний, истцом выявлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и произведен расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в части превышения ПДК на основании усредненных показателей (учитывались показатели протокола испытаний истца и ответчика).

В адрес ответчика направлены счет – фактура №РВ-ПДК-390 от 30.06.2019 на сумму 59 733 руб. 31 коп., счет-фактура РВ-ПДК578 от 31.07.2019 на сумму 57 066 руб. 80 коп.

Указанные счета были направлены в адрес ответчика с сопроводительными письмами, которые одновременно являлись претензиями.

Также, 16.08.2019 в присутствии представителя ответчика истцом в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акт №198-ПДК/19. Согласно акту, кроме контрольной отбиралась и параллельная проба. Акт отбора проб №198-ПДК/19 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Отобранная истцом контрольная проба передана в МУП «Водоочистка» для проведения анализа.

По результатам проведенного анализа составлен протокол № 2.412 от 26.08.2019, согласно которому показатель БПК5 равен 83,2 мгО2/дм3, аммоний ион равен 19,7 мг/дм3, фосфат по (Р) – 25 мг/дм3, водородный показатель - 7,16 ед.рН, ХПК -333 мг/дм3, жиры – 0,86 мг/дм3, АПАВ – 1,93 мг/дм3.

Ответчик также направил в «ЦЛАТИ по АО» параллельную пробу. По результатам анализа параллельной пробы составлен протокол № АВ-0379/01 от 21.08.2019, согласно которому показатель БПК5 равен 141 мгО2/дм3, аммоний ион равен 19 мг/дм3, фосфат ион – 32 мг/дм3, водородный показатель - 7,5 ед.рН, ХПК -300 мг/дм3, жиры – 0,80 мг/дм3, СПАВ анионоактивные – 0, 65мг/дм3, взвешенные вещества – 11,2 мг/дм3.

Полученный протокол по результатам анализа параллельной пробы был представлен истцу.

По результатам рассмотрения протоколов испытаний, истцом установлено превышение установленных максимальных допустимых значений показателя и концентрации СПАВ в 32,25 раз (залповый сброс).

Расчет платы за залповый сброс в сточные воды произведен на основании усредненных показателей (учитывались показатели протокола испытаний истца и ответчика).

В адрес ответчика направлен счет на оплату № РВ-ПДК596 от 31.08.2019 на сумму 205 702 руб. 69 коп. за негативное воздействие на работу системы водоотведения в связи с залповым сбросом.

Указанный счет направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом, которое одновременно являлось претензией.

В связи с неудовлетворением направленных писем-претензий в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты, утвержденные Правительством Российской Федерации (далее – Правила № 644), которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 111 Правил № 644 (ред. от 26.07.2018) установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту «б» пункта 113 Правил (ред. от 26.07.2018) сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать требованиям значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил № 644, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с Приложением № 5 Правил №644 максимально допустимое значение:

- вещества ХПК составляет 500 мг/дм3 при выявленном усредненном показателе по результатам отбора проб сточных вод на объекте ответчика 686,50 мг/дм3;

- соотношение веществ ХПК:БПК5 составляет 2,5 при выявленном усредненном показателе по результатам отбора проб сточных вод на объекте ответчика 14,68.

В представленном отзыве, ответчик не оспаривания применение истцом усредненных показателей отбора проб сточных вод, установленных на основании протокола испытаний составленных по результатам анализа контрольной и параллельной пробы, ссылаясь на пункт 37 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее – Правила № 525) указывает на преждевременное уничтожение истцом резервной пробы, т.е. до истечения срока проведения параллельного анализа и предоставления его результата истцу.

Согласно пункту 34 Правил, резервная проба должна хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий, что Истцом не выполнено. Аналогичная норма содержится в пп. 5.4 «ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» что резервная проба хранится в организации ВКХ для разрешения возможных разногласий на период проведения анализа.

С учетом изложенного ответчик считает, что требования истца, которые основаны на расчете исходя из среднего арифметического значения результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий необоснованными, т.к. в акте отбора проб № 089-ПДК/19 от 16 мая 2019 года указано на совместный отбор проб, при этом ответчиком проведены испытания параллельной пробы и результаты анализа ответчика существенно отличаются от результатов анализа проведенного истцом, т.е. являются несопоставимыми.

Уничтожение истцом резервной пробы до истечения срока проведения параллельного анализа лишило ответчика возможности провести анализ резервной пробы и как следствие принять за истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей, среднее арифметический результат резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы. С учетом изложенного ответчик считает результаты анализов сточных вод, представленные истцом не могут быть считаться достоверными и в соответствии с п. 38 Правил № 525 не могут служить документальным подтверждением превышения Ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод.

Правила №525 устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод).

Как установлено пунктом 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

На основании пункта 30 и 34 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий.

Пунктом 36 Правил № 525 установлено, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1 по объекту, принадлежащего ответчику.

Одновременно с контрольной пробой, отобрана параллельная проба, которая ответчиком была представлена в другую организацию - ЦЛАТИ по АО для проведения анализа.

Протокол по результатам анализа параллельной пробы составлен 21.05.2019 и представлен истцу 28.05.2019 (сопроводительное письмо от 28.05.2019 № 2237).

Согласно представленным в материалы дела копиям протоколов, составленных по результатам проведения анализа контрольной и параллельной пробы их результаты сопоставимы.

Так, по водородному показателю результаты анализа испытательного центра контроля качества МУП «Водоочистка» составляет - 7,18, а результаты анализа испытательного центра контроля качества «ЦЛАТИ АО» - 7,55, следовательно, среднее значение: 7,18+7,55/2=7,37.

По взвешенным веществам результаты анализа испытательного центра контроля качества МУП «Водоочистка» составляет - 11,00, а результаты анализа испытательного центра контроля качества «ЦЛАТИ АО» - 12,8, следовательно, среднее значение: 11,00+12,8/2=11,9.

По БПК5 результаты анализа испытательного центра контроля качества МУП «Водоочистка» составляет - 47,5, а результаты анализа испытательного центра контроля качества «ЦЛАТИ» - 46,0, следовательно, среднее значение: 47,5+46/2=46,75.

По показателям АПАВ результаты анализа испытательного центра контроля качества МУП «Водоочистка» составляет - 0,66, а результаты анализа испытательного центра контроля качества «ЦЛАТИ» - 0,10, следовательно, среднее значение: 0,66+0,10/2=0,38.

По показателям ХПК результаты анализа испытательного центра контроля качества МУП «Водоочистка» составляет - 1296,00, а результаты анализа испытательного центра контроля качества «ЦЛАТИ АО» - 77,00, следовательно, среднее значение: 1296,00+77,00/2=686,5.

По показателям фосфаты результаты анализа испытательного центра контроля качества МУП «Водоочистка» составляет - 0,37 (с учетом коэффициента перерасчета), а результаты анализа испытательного центра контроля качества «ЦЛАТИ АО» - 2,07, следовательно, среднее значение: 0,37+2,07/2=1,22.

По показателям аммоний результаты анализа испытательного центра контроля качества МУП «Водоочистка» составляет - 1,77 (с учетом коэффициента перерасчета), а результаты анализа испытательного центра контроля качества «ЦЛАТИ АО» - 8,70, следовательно, среднее значение: 1,77+8,7/2=5,24.

По показателям жиры результаты анализа испытательного центра контроля качества МУП «Водоочистка» составляет - 2,17, а результаты анализа испытательного центра контроля качества «ЦЛАТИ АО» - 5,3, следовательно, среднее значение: 2,17+5,3/2=3,74.

При расчете платы истцом взяты за истинное значение средние арифметические показатели результатов анализа по каждому из исследуемых показателей.

03.06.2019 ответчик обратился в адрес истца с обращением (исх. № 2270 от 03.06.2019) о проведении анализа резервной пробы сточных вод.

Письмом от 10.06.2019 № 3797/19Р истец сообщил ответчику со ссылкой на международный стандарт (ГОСТ 3861 – 2012) «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее – ГОСТ 3861-2012) , что максимально рекомендуемый срок хранения проб сточных вод по отобранным показателям не может превышать 5 дней. Согласно акту № 009 СП/19 от 22.05.2019 резервная проба списана по истечению срока хранения, следовательно, проведение анализа резервной пробы не представляется возможным.

В представленных письменных возражениях на отзыв ответчика, истец в обоснование своей позиции указал, что из государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст., следует, что жиры и нитриты могут храниться не более 24 часов, водородный показатель не более 6 часов, ХПК - не более 5 суток, ионы аммония - 24 часа, фосфор - 24 часа. В межгосударственном стандарте ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» также указано, что взвешенные вещества, как и жиры, могут храниться не более 24 часов. Согласно пункту № 33 Правил № 525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой. Таким образом, отбор резервной и параллельной пробы по такому показателю, как ХПК в данном случае произведен быть не может.

С учетом сроков, установленных ГОСТ 3861-2012 для хранения отобранных проб, ответчик с опозданием обратился в адрес истца с обращением о проведении анализа резервной пробы сточных вод.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод на основании значения результатов анализа по каждому из исследуемых показателей среднее арифметическое результатов.

По доводу ответчика о его несогласии с расчетом платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением в более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций на основании показателей, установленных Постановлением мэра г. Архангельска от 19.02.2010 № 87 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Кроме того, в спорный период – 2019 год, также действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167); Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310); нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в частности, Порядком №132-па и постановлением главы муниципального образования город Архангельск от 19.02.2010 № 87 (далее - Постановление № 87).

Несмотря на вступление в силу Правил № 644, в спорный период сохраняли свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводноканализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 Постановления № 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Таким образом, в спорный период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением 5 к Правилам № 644 на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

В рассматриваемом деле ООО «РВК-Архангельск» взыскивает с ответчика по счету на оплату № РВ-ПДК596 от 31.08.2019 плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций, порядок исчисления и взимания которой рассчитан в соответствии с Правилами №167 и Постановлением №1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области - Порядком №132-па и Постановлением №87.

Выявленные превышения проверены на соответствие указанным нормативным актам и подтверждаются материалами дела.

При расчете указанной платы, истцом также применен средний арифметический показатель значений, полученных по результатам отбора контрольной и параллельной пробы.

Доводы ответчика, что заявленная к взысканию плата подлежит отнесению на второго собственника помещений в здании - ООО «СРП», судом не принимаются.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования №028-19/КК от 29.11.2019, составленный представителями ООО «РВК-центр» и ООО «СРП», в котором отражено, что возможность отбора проб сточных вод по договору № 3-500.72 от 01.12.2018, заключенного с ООО «СРП», отсутствует, в связи с отсутствием технической возможности, поскольку точкой присоединения ООО «СРП» к сетям канализации является внутридомовая сеть здания, принадлежащая собственнику здания – ООО «Транс-М».

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Таким образом, ООО «СРП», как собственник канализационных сетей в принадлежащих ему помещениях, по отношению к ответчику обладает статусом субабонента. В этой ситуации, ООО «Транс-М» вправе заявить требование о компенсации ему части платы, исходя из объема водоотведения ООО «СРП», в самостоятельном судебно-исковом порядке.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по договору водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017, заключенному между истцом и ответчиком, объектом присоединения к канализационным сетям организации ВКХ является административное здание, а не помещения принадлежащие ответчику в этом здании.

На основании изложенных обстоятельств, арбитражный суд признает обоснованным предъявленной к взысканию платы в размере 322 502 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77 725 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 11.07.2019 по 12.05.2021, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 322 502 руб. 80 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 30 Правил №644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет предъявленной к взысканию законной неустойки, арбитражный суд находит его арифметически обоснованным и верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", Постановлением Администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области", Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Постановлением мэра г. Архангельска от 19.02.2010 №87 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования "Город Архангельск", Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-М" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) 400 227 руб. 84 коп., в том числе: 116 800 руб. 11 коп. платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций, 205 702 руб. 69 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением в более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций, 77 725 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 11.07.2019 по 12.05.2021, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 322 502 руб. 80 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 005 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 363 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2021 № 2812.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин