Гражданский кодекс часть 1

предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Департамента градостроительства в лице Мэрии города Архангельска (далее - ответчик) присвоить почтовые адреса объектам недвижимости: «Торговый павильон «Каштан 1», расположенный по адресу: г. Архангельск, территориальный округ ФИО4, ул. Галушина, д.5 и «Торговый павильон «Каштан 3», расположенный по адресу: г. Архангельск, территориальный округ ФИО4, ул. Галушина, д.4.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержала, ходатайствовала о приобщении в дело копий кадастровых паспортов (2 документа) с сопроводительным письмом от 11.06.2014, а также копии решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.07.2010 по делу №2-2710/2010, налоговых уведомлений №65869 и №200351.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на то, что указанные заявителем объекты не подлежат почтовой адресации в соответствии с пунктом 4.5 Положения о порядке присвоения почтовых адресов объектам недвижимого имущества, расположенным на территории муниципального образования «Город Архангельск», утверждённым постановлением мэра города Архангельска от 15.08.2008 №90, почтовой адресации не подлежат, в судебном заседании 16.06.2014 представитель ответчика также сослался на то, что оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика не нарушены права заявителя, фактически названные заявителем объекты имеют адреса: ул. Галушина, дом 4 и ул. Галушина, дом 5. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании сослался на то, что объекты не подлежат адресации, так как находятся за пределами красных линий.

Суд определил, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам. В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что он обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29.11.2013 заявление предпринимателя было удовлетворено, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда апелляционным определением от 06.02.2014 по делу №33-563/2014 решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29.11.2013 отменила в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. Суд полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, спор на момент рассмотрения в арбитражном суде сохраняет актуальность, пропущенный заявителем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 является собственником торгового павильона «Каштан 1», расположенного по адресу: <...> торгового павильона «Каштан 3», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договорами купли-продажи от 10.10.2000, 08.01.1998.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.04.2011 29АК №585318 и от 24.02.2011 29 АК №583851.

ФИО1 неоднократно обращался к департаменту градостроительства мэрии города Архангельска с заявлением о привлечении почтовых адресов указанным выше объектам недвижимости.

Ранее почтовые адреса ответчиком либо вступившими в законную силу решениями судов указанным объектам не присваивались.

Письмом департамента градостроительства мэрии города Архангельска от 14.10.2013 №7173/155-10/78 в присвоении почтовых адресов торговым павильонам «Каштан 1» и «Каштан 3», расположенными в территориальном округе ФИО4 города Архангельска, отказано в связи с тем, что торговые павильоны являются временными сооружениями и не подлежат почтовой адресации.

Проанализировав представленные в дело доказательства, доводы представителей сторон, нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с п.27 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением мэра города Архангельска от 15.08.2008 №90 утверждено Положение о порядке присвоения почтовых адресов объектам недвижимого имущества, расположенным на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения данный нормативный акт определяет порядок адресации жилых и нежилых зданий, имущественных комплексов, занимающих территорию, на которой размещены несколько объектов недвижимого имущества (предприятия, домовладения). Действия, производимые по адресации жилых и нежилых зданий, имущественных комплексов (далее - объекты), являются основанием для внесения изменений в Адресный план города Архангельска (далее - Адресный план).

Согласно пункту 1.3 Положения данные Адресного плана являются официальной информацией мэрии города Архангельска и используются:

при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления;

при Всероссийской переписи населения;

в отраслевых (функциональных) и территориальных органах мэрии города Архангельска;

в управлении внутренних дел по городу Архангельску;

в управлении государственной противопожарной службы и гражданской защиты;

в администрации Архангельской области;

в муниципальном учреждении здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи";

в муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях;

в Архангельском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ";

в других организациях и учреждениях в объеме, необходимом для осуществления их деятельности.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения адрес объекта, связанный с его устойчивым местоположением, юридически закрепленный и используемый в городских информационных системах регистрации граждан и прав на объекты недвижимости, является элементом информационных ресурсов градостроительного кадастра.

Согласно пункту 1.13 Положения организацией - распорядителем адресной информации, осуществляющей ведение Адресного плана, является Департамент.

С учетом этого суд пришёл к выводу, что заявитель правомерно обратился к ответчику в лице департамента как к компетентному органу с заявлением о присвоении адреса.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения определено, что адресуемый объект это капитальное здание или главное (основное) здание, строение, которому присваивается почтовый адрес. Согласно пункту 2.11 Положения определено понятие временного сооружения – это, объекты, не имеющие прочной связи с землей, перемещение которых возможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

К временным сооружениям относятся, в частности, павильоны.

Установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель обратился к ответчику с просьбой выдать ему справку о присвоении почтовых адресов принадлежащих ему объектов в уполномоченный орган с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача справок о присвоении либо подтверждении почтовых адресов объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Город Архангельск», утверждённого постановлением мэрии города Архангельска от 11.09.2012 №285 (далее – административный регламент).

Согласно пункту 4.11 Положения срок выполнения заявки составляет – в течение месяца, если объект недвижимости расположен на территории, где ранее определены и наименованы топонимические объекты, пронумерованы объекты адресации.

Пунктом 2.10 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

отказ заявителя от предоставления муниципальной услуги путем подачи личного заявления;

отсутствие либо несоответствие сведений, имеющихся в департаменте градостроительства;

представление заявителем недостоверных сведений, поддельных документов;

нарушение требований действующего законодательства;

нарушение прав третьих лиц.

Оснований для приостановления муниципальной услуги не предусмотрено.

В качестве основания для отказа в присвоении почтовых адресов принадлежащих заявителю объектов, исходя из представленного в дело письма от 14.10.2013, является то, что временные сооружения не подлежат почтовой адресации.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что названные заявителем объекты являются временными сооружениями, не подкреплены документально, в то же время заявитель представил в суд ряд документов, которые убедительно свидетельствуют о том, что названные им объекты являются объектами недвижимости, а именно:

- свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2011 29АК №585318 и от 24.02.2011 29 АК №583851;

- копия решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22.07.2010 №2-2710/2010 о государственной регистрации перехода права собственности на торговый павильон «Каштан 1»;

- кадастровые паспорта зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, выданные 28.05.2014 №2900/201/14-83137 и №2900/201/14-83242 в отношении названных выше объектов.

Оба объекта по сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, включены в государственный кадастр недвижимости в качестве объекта учёта «здание нежилое».

При таких обстоятельствах, нормы пункта 4.5 Положения о том, что почтовой адресации не подлежат временные сооружения, не применим при правовой оценке спорной ситуации.

Спорные объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности, расположены в границах населённого пункта города Архангельска, на территории, где ранее определены и наименованы топонимические объекты, пронумерованы объекты адресации.

Почтовые адреса спорным объектам ранее в установленном порядке не присваивались. Доводы представителя ответчика о том, что объекты уже имеют адреса, суд полагает ошибочными, поскольку указанные в решении Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22.07.2010 по делу №2-2710/2010 в свидетельствах о государственной регистрации права и кадастровых паспортах зданий адреса: «Торговый павильон «Каштан 1», расположенный по адресу: г. Архангельск, территориальный округ ФИО4, ул. Галушина, д.5 и «Торговый павильон «Каштан 3», расположенный по адресу: г. Архангельск, территориальный округ ФИО4, ул. Галушина, д.4, определяют местонахождение земельных участков, зданий применительно к определённым ориентирам в целях индивидуализации объектов, а не являются основанием для внесения данных об объектах в адресный план, данные которого являются официальной информацией мэрии города Архангельска в соответствии с Положением. Оценка обстоятельств присвоения (не присвоения) почтовых адресов полномочным органом местного самоуправления не входило в предмет доказывания при рассмотрении Ломоносовским районным судом г.Архангельска дела №2-2710/2010. Судом учтено также и то, что согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании по указанным адресам расположены другие объекты недвижимости - жилое здание и общежитие. При таких обстоятельствах, присвоение одного номера дома различным объектам недвижимости противоречит пункту 3.3.2 Положения, согласно которому при адресации не допускается наличие одинаковых номеров у разных объектов. Выявленные несоответствия по адресам подлежат изменению согласно Положению.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что спорные объекты отвечают признакам объектов (пункт 2.4 Положения) которым присваивается почтовый адрес, выраженный в письме от 14.10.2013 №7173/155-10/78 Департамента градостроительства Мэрии города Архангельска отказ предпринимателю ФИО1 в присвоении почтовых адресов принадлежащим ему на праве собственности торговым павильонам «Каштан 1» и «Каштан 3», расположенным в территориальном округе ФИО4 города Архангельска, не соответствует нормам п.27 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положению о порядке присвоения почтовых адресов объектам недвижимого имущества, расположенным на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденному Постановлением мэра города Архангельска от 15.08.2008 №90 нарушает права и интересы заявителя.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор разрешён не в его пользу.

Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 3800 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме от 14.10.2013 №7173/155-10/78 Департамента градостроительства Мэрии города Архангельска отказ предпринимателю ФИО1 в присвоении почтовых адресов принадлежащим ему на праве собственности торговым павильонам «Каштан 1» и «Каштан 3», расположенным в территориальном округе ФИО4 города Архангельска.

Обязать Мэрию города Архангельска в лице Департамента градостроительства в месячный срок со дня вступления решения суда в законную присвоить почтовые адреса объектам недвижимости: торговый павильон «Каштан 1», расположенный по адресу: <...>; торговый павильон «Каштан 2», расположенный по адресу, ул.Галушина, дом 4.

Взыскать с Мэрии города Архангельска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3800 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова