Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

к ответчику - Мэрии г.Архангельска (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- негосударственного образовательного учреждения школа «Ксения» (ОГРН: <***>; место нахождения: 163002, <...>);

- Религиозной организации Русская Православная Церковь (ОГРН: <***>; место нахождения: 119590, <...>);

- Православной религиозной организации «Московская Патриархия Русской Православной Церкви» (ОГРН: <***>; место нахождения: 119034, <...>),

о признании недействительным решения от 27.02.2015 №002-40/157,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.03.2015), ФИО2 (доверенность от 31.03.2015);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.07.2014);

школы: ФИО4 (директор, протокол от 07.07.2014), ФИО5 (доверенность от 18.05.2015);

иных третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

православная религиозная организация Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (далее – заявитель, Епархия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Мэрии г.Архангельска (далее – ответчик, Мэрия) от 27.02.2015 №002-40/157 об отказе в передаче в собственность заявителя объекта культурного наследия регионального значения «Архиерейский дом – духовное училище», расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, дом 8, и объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом культурного наследия «Здание склада столярного цеха» (в прошлом «Флигель архиерейского дома»), расположенного по адресу: г.Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, дом 10, корп. 3.

Заявитель также просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о передаче в собственность заявителя указанных объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 07.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение школа «Ксения» (далее – Школа).

Определением суда от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Религиозная организация Русская Православная Церковь (далее – Русская Православная Церковь) и Православная религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви» (далее – Московская Патриархия Русской Православной Церкви)

В обоснование предъявленных требований Епархия указала, что считает оспариваемый отказ Мэрии в передаче ей в собственность спорных объектов незаконным, поскольку испрашиваемое имущество является имуществом религиозного назначения, состав комиссии по урегулированию разногласий не соответствовал требованиям, определенным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее – Закон №327-ФЗ), ранее, мэр города публично информировал неопределенный круг лиц о наличии документов, имеющих решающее значение при разрешении вопроса о передаче имущества религиозной организации.

В судебном заседании представители заявителя на предъявленных требованиях настаивали по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Мэрия с предъявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что Епархия к заявлению о передаче ей в собственность объектов недвижимого имущества приложила не все документы, предусмотренные Перечнем документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 (далее – Перечень), спорное имущество не имеет религиозного назначения и не подлежит передаче в собственность религиозным организациям в порядке, предусмотренном Законом №327-ФЗ, при передаче имущества в собственность заявителя оно не может быть использовано как общеобразовательная школа для осуществления светского образования.

В судебном заседании представитель Мэрии доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, поддержал, указав, что комиссия по урегулированию разногласий, предусмотренная статьей 9 Закона №327-ФЗ должна создаваться только в случае решения вопроса о передаче религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям. В рассматриваемой ситуации такая комиссия с участием представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов, в том числе специалистов в области религиоведения, культурологии, права, создаваться не должна.

В судебном заседании представители Школы полагали, что заявление Епархии не подлежит удовлетворению по доводам, аналогичным тем, которые изложил ответчик в обоснование своей позиции.

Русская Православная Церковь и Московская Патриархия Русской Православной Церкви, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, представитель Епархии передал суду копию письменного мнения Русской Православной Церкви, в котором последняя поддержала позицию заявителя, указав, что в соответствии с Постановлением Архиерейского Собора (2-5 февраля 2013 года) епархиальные архиереи, действующие в качестве единоличных высших руководящих органов епархий, вправе согласовывать заявления епархий Русской Православной Церкви о передаче в собственность (пользование) епархий государственного или муниципального имущества религиозного назначения, а также оформленные епархиями проекты охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия.

Заслушав пояснения представителей сторон и Школы, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 №01/004/2014-10467 и от 12.11.2014 №01/004/2014-11650 Мэрии на праве собственности принадлежит здание школы за исключением помещений подвала №1-11 (объект культурного наследия регионального значения «Архиерейский дом – духовное училище»), расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, 8, и здание склада, столярного цеха, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, 10, корп. 3 (в прошлом «Флигель архиерейского дома»).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды третьего лица на здание школы за исключением помещений подвала №1-11 с 07.07.2008 на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 Устава, заявитель является централизованной религиозной организацией и объединяет в целях совместного исповедания и распространения православной веры местные религиозные организации и религиозные организации, учрежденные Епархией (в том числе приходы, объединенные в благочиния, монастыри, подворья, духовные образовательные учреждения, братства, сестричества, миссии, представительства, скиты).

Заявитель входит в иерархическую структуру религиозной организации Русская Православная Церковь и является ее каноническим подразделением (пункт 2 Устава).

Епархия, полагая, что спорное недвижимое имущество является имуществом религиозного назначения, 10.11.2014 обратилась в Мэрию с заявлением №508 о передаче его в собственность в соответствии с положениями Закона №327-ФЗ.

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления, ответчик принял решение об отказе в передаче данного имущества в собственность Епархии в связи с тем, что эти объекты не являются объектами религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Закона №327-ФЗ и не соответствуют критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Закона №327-ФЗ.

Несогласившись с отказом Мэрии передать в собственность Епархии спорные объекты недвижимого имущества, последняя обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление Епархии подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности определен Законом №327-ФЗ.

Согласно статье 6 Закона №327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

В заявлении религиозной организации излагается просьба о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование с указанием наименования имущества религиозного назначения, его назначения, места нахождения, истории создания и использования, целей использования, вида права, на котором предлагается осуществить передачу такого имущества.

К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующий Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 №325.

Пунктами 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 №325 установлено, что:

- документы, предусмотренные пунктами 1 - 9 Перечня, прилагаются к заявлению религиозной организации о передаче в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения, а также имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности";

- документы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9 и 10 Перечня, прилагаются к заявлению религиозной организации о передаче ей в собственность имущества, находящегося на праве безвозмездного пользования у этой организации либо у религиозной организации, входящей в ее структуру;

- копии документов, предусмотренные пунктами 1 и 3 Перечня, не заверенные нотариусом, представляются с предъявлением оригиналов документов;

- документы, предусмотренные пунктами 5 - 7 и 9 Перечня, выдаются федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия, в 90-дневный срок со дня поступления запроса религиозной организации об их выдаче в связи с необходимостью направления в орган, уполномоченный на принятие решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В случае если религиозная организация при подаче заявления не представила по собственной инициативе документы, указанные в пунктах 1 и 3 (за исключением копий уставов), пунктах 5, 6, 8 и 10 перечня, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на передачу государственного или муниципального имущества религиозного назначения, а также имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", запрашивает эти документы (содержащиеся в них сведения) в органах, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, в иных государственных органах или органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, которые участвуют в предоставлении государственных или муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами и в распоряжении которых такие документы находятся.

В соответствии с Перечнем к заявлению религиозной организации прилагаются следующие документы:

1. Копии устава религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1 Перечня).

2. Документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества (пункт 2 Перечня).

3. Копии устава руководящего органа (центра) религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 Перечня).

4. Квитанция об отправке либо копия расписки в получении копии заявления в адрес государственного или муниципального унитарного предприятия, либо государственного или муниципального учреждения, либо третьего лица, если на дату подачи заявления соответствующее имущество принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию, либо государственному или муниципальному учреждению на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо третьим лицам на ином праве (пункт 4 Перечня).

5. Архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения) (пункт 5 Перечня).

6. Справка федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, об отнесении имущества к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (для недвижимого имущества), а также справка о принадлежности имущества к музейному, архивному или библиотечному фонду (пункт 6 Перечня).

7. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (пункт 8 Перечня).

8. Проект охранного обязательства собственника, согласованный с органом охраны памятников и руководящим органом (центром) религиозной организации (в случае, если имущество относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации) (пункт 9 Перечня).

К заявлению Епархия приложила копию своего Устава; документ, подтверждающий факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц; согласие Епархии на передачу ей в собственность спорных объектов недвижимости; доказательство направления копии заявления в адрес Школы; архивные справки; предусмотренные пунктом 6 перечня справки; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; никем (кроме Министерства культуры Архангельской области) не подписанный проект охранного обязательства.

Согласно пункту 2 Устава Епархии, последняя входит в иерархическую структуру Русской Православной Церкви, следовательно Русская Православная Церковь является по отношению к заявителю вышестоящим руководящим органом (центром). Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители заявителя.

Факт непредставления Мэрии Устава Русской Православной Церкви, документа, подтверждающего факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц и согласованного с Русской Православной Церковью проекта охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Архиерейский дом – духовное училище» представители заявителя в судебном заседании не оспаривали.

Вместе с тем, представители заявителя в судебном заседании полагали, что Епархией представлены документы, подтверждающие согласие Русской Православной Церкви на передачу ей спорного имущества, ссылаясь на письма от 07.11.2014 №499, 500.

Суд полагает, что указанные письма не подтверждают согласие Русской Православной Церкви на передачу Епархии спорного имущества, поскольку в них выражено согласие самой Епархии на такую передачу, а не вышестоящего руководящего органа (центра), как это предусмотрено пунктом 2 Перечня.

Тот факт, что в соответствии с Постановлением Архиерейского Собора (2-5 февраля 2013 года) епархиальные архиереи, действующие в качестве единоличных высших руководящих органов епархий, вправе согласовывать заявления епархий Русской Православной Церкви о передаче в собственность (пользование) епархий государственного или муниципального имущества религиозного назначения, а также оформленные епархиями проекты охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия, не свидетельствует об обоснованности утверждения заявителя, так как в рассматриваемом случае епархиальный архиерей действовал не в качестве представителя Русской Православной Церкви, что следует из текста писем №499, №500 от 07.11.2014, а от имени самой Епархии, то есть заявителя.

Кроме того, само Постановление Архиерейского Собора (2-5 февраля 2013 года), как доказательство полномочий епархиального архиерея действовать от имени вышестоящего руководящего органа (центра) ни Мэрии, ни суду не представлено.

Таким образом, заявитель не представлял Мэрии документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества (пункт 2 Перечня); копии устава руководящего органа (центра) религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенные нотариально, или с представлением оригинала (пункт 3 Перечня); проект охранного обязательства собственника, согласованный с органом охраны памятников и руководящим органом (центром) религиозной организации (пункт 9 Перечня).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №327-ФЗ уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если документы, представленные религиозной организацией, не соответствуют перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа. При принятии решения об отказе в таком рассмотрении уполномоченный орган направляет в религиозную организацию сообщение, в котором указывает причины отказа. Данный отказ не препятствует повторному направлению религиозной организацией такого заявления после устранения указанных нарушений.

С учетом изложенного, поскольку представленные Епархией документы не соответствовали перечню, утвержденного Правительством Российской Федерации, Мэрия должна была принять решение об отказе в рассмотрении заявления Епархии от 10.11.2014 №508 о чем сообщить заявителю.

Данный отказ не препятствовал бы Епархии повторно направить заявление после устранения указанных нарушений.

Поскольку Мэрия в нарушение части 2 статьи 7 Закона №327-ФЗ приняла решение об отказе в передаче в собственность Епархии спорного имущества, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что состав комиссии по урегулированию разногласий не соответствовал требованиям, определенным частью 1 статьи 9 Закона №327-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 9 Закона №327-ФЗ в целях урегулирования разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций, создаются комиссии с участием представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов, в том числе специалистов в области религиоведения, культурологии, права.

Из распоряжения мэрии города Архангельска от 05.02.2015 №250р «О создании комиссии по урегулированию разногласий» не следует, что в ее состав включены представители руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалисты, в том числе специалисты в области религиоведения, культурологии.

Более того, в указанной комиссии отсутствуют даже вакансии для представителей руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов в области религиоведения, культурологии.

В судебном заседании представитель Мэрии пояснял, что в адрес Северного (Арктического) Федерального университета имени М.В. Ломоносова (далее – САФУ) направлялись просьбы дать согласие о включении соответствующих специалистов в состав комиссии, однако, ответ не поступил.

Вместе с тем, из приложенного Мэрией письма в адрес САФУ от 16.12.2014 №003-07/1396 следует, что ответчик просил дать согласие о включении в состав комиссии только специалиста в области истории города, такой специалист в состав комиссии был включен, доказательств поиска специалистов в области религиоведения, культурологи, суду не представлено.

Ссылки Мэрии о том, что в рассматриваемом случае комиссия по урегулированию разногласий с участием представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов, в том числе специалистов в области религиоведения, культурологии, права, создаваться не должна, так как она необходима в случае решения вопроса о передаче религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, суд считает необоснованными, поскольку положения части 1 статьи 9 Закона №327-ФЗ таких исключений не содержат.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №327-ФЗ в целях урегулирования разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций, создаются комиссии с участием представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов, в том числе специалистов в области религиоведения, культурологии, права.

В связи с тем, что между Епархией и Мэрией имеются разногласия, решение по спорному вопросу должно быть принято соответствующей комиссией, включающей в себя и представителей руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов в области религиоведения, культурологии.

Поскольку представленные Епархией документы не соответствовали перечню, утвержденного Правительством Российской Федерации, комиссия, рассматривающая заявление Епархии, не включала в себя представителей руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов в области религиоведения, культурологии, доводы лиц, участвующих в деле, о том, относятся ли спорные объекты недвижимости к имуществу религиозного назначения или нет, значения не имеет.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Мэрии №002-40/157 от 27.02.2015 об отказе в передаче в собственность Епархии объекта культурного наследия регионального значения «Архиерейский дом – духовное училище», расположенного по адресу: г.Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, дом 8, и объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом культурного наследия «Здание склада столярного цеха» (в прошлом «Флигель архиерейского дома»), расположенного по адресу: г.Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, дом 10, корп. 3, подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 9 Закона №327-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Мэрии в пользу Епархии подлежит взысканию 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Мэрии города Архангельска №002-40/157 от 27.02.2015 об отказе в передаче в собственность Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви объекта культурного наследия регионального значения «Архиерейский дом – духовное училище», расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, дом 8, и объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом культурного наследия «Здание склада столярного цеха» (в прошлом «Флигель архиерейского дома»), расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, дом 10, корп. 3.

Обязать Мэрию города Архангельска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви.

Взыскать с Мэрии города Архангельска в пользу Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов