Гражданский кодекс часть 1

открытое страховое акционерное общество "РОССИЯ" в лице филиала в г.Архангельске (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения, выплаченного на основании полиса № 901/09/10503/291 владельцу автомобиля Грейт Велл г/н <***> ФИО3 в результате повреждения транспортного средства в ДТП с автомобилем ПАЗ-32054 г/н АВ 194/29 под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ № 0496888036.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 106 768 руб. Уменьшение принято судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства дела по существу, в судебное заседание представителя не направил. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26 июня 2009 г. в ОСАО «Россия» был застрахован по полису №901/09/10503/291 сроком на один год по риску «автокаско» автомобиль Грейт Велл гос. номер <***>, принадлежащийФИО3

18 сентября 2009 г. указанный автомобиль был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим страхователь обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о происшедшем событии по риску.

Страховое возмещение в размере 233 265 руб. было выплачено по расходным кассовым ордерам № 32 от 20.01.2010, № 239 от 23.10.2009, № 242 от 27.10.2009, № 269 от 18.11.2009, № 268 от 27.11.2009, № 313 от 04.12.2009 ФИО3

Как следует из протокола 29 ОА 898594 от 18.09.2009 и постановления 29 КА 467791 от 18.09.2009 по делу об административном правонарушении, виновником ДТП являлся ФИО4, который, управляя транспортным средством ПАЗ-32054 гос. номер АВ 194/29, двигаясь по ул. Галушина г. Архангельска со стороны ул. П. Осипенко в сторону ул. Карпогорская, выполняя поворот налево, не уступил дорогу автомашине Грейт Велл гос. номер <***>, под управлениемФИО3, пользующегося преимущественным правом проезда перекрёстка, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ-32054 гос. номер АВ 194/29 предпринимателя ФИО1, застрахована в ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» по полису ВВВ № 0496888036.

#G0В соответствии с пунктом 1 #M12293 1 9027703 1265885411 8406489 3448784112 6 1165047715 341732478 2845713797 2822статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации#S к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно #M12293 0 9027690 1265885411 7815543 3448784112 341732478 2486341324 6 1650751119 217114059статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации#S права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как указано в ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа по делу № 2-213/2010 с ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 13 232 руб., 4 000 руб. судебные расходы и госпошлина в сумме 496 руб. 96 коп. Всего 17 728 руб. 96 коп.

ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» выплатило ФИО3 17 728 руб. 96 коп. (платёжное поручение № 1642 от 21.04.2010) по судебному решению.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки, которые определяются по п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае судом установлено, что вред причинён автомобилю в результате ДТП, являвшемся страховым случаем, что ответчик не отрицает.

Ответчик в отзыве указал, что истец имеет право претендовать на возмещение в сумме 102 271 руб. 04 коп. с учётом оплаты 17 728 руб. 96 коп. (платёжное поручение № 1642 от 21.04.2010).

Оценивая представленные истцом доказательства размера ущерба, суд учитывает следующее.

В подтверждение размера причинённых убытков истец представил отчёт № 1789-ТС-2009 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный экспертом-оценщиком ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Файзулиным В. Р.

В указанном отчёте содержатся сведения, позволяющие установить квалификацию эксперта. Имеются также свидетельства эксперта о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями о предмете, и имеющие право на проведение оценочной деятельности. Поскольку такие знания необходимы для определения повреждений транспортного средств и стоимости их устранения, страховщиком и были привлечены эксперты-оценщики.

Учитывая, что определение стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, повреждённого в ДТП, требует специальных знаний, суд оценивает единственное имеющееся в материалах дела доказательство по этому поводу. При этом суд принимает его, учитывая, что в нём имеются сведения о наличии у эксперта необходимой для проведения оценки квалификации.

Судом установлено, что в соответствии с указанным отчётом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составляет 197 334 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме в заявленной сумме 106 768 руб. (120 000 руб. – 13 232 руб.).

При этом суд считает необоснованным возражения ответчика в части исключения из страхового возмещения суммы 4 496 руб. 96 коп., поскольку указанные она в соответствии с решением мирового судьи по делу № 2-213/2010 является не страховым возмещением, а судебными расходами (4 000 руб. судебные расходы + 496 руб. 96 коп. расходы по госпошлине).

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в сумме 106 768 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса, в связи с чем истцу подлежит возврату 396 руб. 96 коп. госпошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 106 768 руб. страхового возмещения, 2 182 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать открытому страховому акционерному обществу «Россия» справку на возврат из бюджета 396 руб. 96 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Л. Л. Куницына