Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корельской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Севералмаз" (ОГРН 1022901494945; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Маркса, дом 15) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; место нахождения: 191023, г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, дом 15) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.07.2011 №72-11-1069/пн, при участии в заседании суда представителей:

заявителя – Шевякова К.Н. (доверенность от 19.03.2012), Перфильевой О.А. (доверенность от 05.12.2011);

ответчика – Зарубиной Ю.О. (доверенность от 21.12.2011), Кацай Н.Г. (доверенность от 21.12.2011),

установил:

открытое акционерное общество "Севералмаз" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №72-11-1069/пн от 12.07.2011 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – ответчик, административный орган, ФСФР) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители общества заявленное требование поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований общества.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.

В адрес административного органа обратился акционер общества - компания Ю СИ ПИ Индастриал Холдингз Лтд с заявлением от 14.03.2011, содержащим сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны заявителя. В связи с рассмотрением данного заявления административный орган направил обществу предписание № 11-ЕК-04/8091 от 07.04.2011 о предоставление сведений о поступлении в адрес общества уведомлений от акционера - ЗАО «АК «АЛРОСА» об изменении доли принадлежащих этому акционеру обыкновенных акций общества, а также сведений о получении обществом списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 24.02.2011.

Во исполнение этого предписания общество направило в адрес ответчика письмо №1283-11 от 13.04.2011, в котором сообщило, что уведомления от ЗАО «АК «АЛРОСА» в адрес заявителя не направлялись, а 27.01.2011 список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, получен в электронном виде по акту. Кроме этого, к указанному письму общество приложило копию акта выдачи-получения документов от 03.02.2011, согласно которому обществу передан список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров. Из данных списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 24.02.2011, ответчик сделал вывод о том, что процент обыкновенных акций общества, правом голоса по которым обладал акционер ЗАО «АК «АЛРОСА», составляет 90,0684%.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о том, что общество 03 февраля 2011 года узнало об изменении доли принадлежащих акционеру ЗАО «АК «АЛРОСА» обыкновенных акций общества с 95,03% до 90,06%, следовательно, у заявителя возникла обязанность раскрыть соответствующую информацию в форме изменений, произошедших в списке аффилированных лиц общества. Однако изменения в отношении принадлежащих ЗАО «АК «АЛРОСА» акций в список аффилированых лиц на 31.03.2011 не внесены, на сайте общества в сети Интернет по состоянию на 25.04.2011 отсутствует текст изменений, произошедших в списке аффилированых лиц за период с 10.01.2011 по 31.03.2011. Согласно спискам аффилированных лиц общества на 10.01.2011 и на 31.03.2011 акционер ЗАО «АК «АЛРОСА» является владельцем 95,03 % обыкновенных акций общества. Указанные нарушения были отражены в акте о подтверждении факта нарушения раскрытия информации от 25.04.2011.

Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой ответчика от 22.04.2011 №11-04-04/9680.

При участии представителя заявителя ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении №11-125/пр-ап от 29.04.2011, в котором зафиксировано, что общество нарушило пункт 8.5.2 Положения, не включив в список аффилированных лиц общества на 31.03.2011 сведения, которые обществу были известны в отношении изменения доли принадлежащих ЗАО «АК «АЛРОСА» обыкновенных акций общества, и, соответственно, не раскрыло информацию об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц на 31.03.2011. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В дальнейшем ответчиком вынесены определение от 06.05.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №449-2011 (направлено обществу факсимильной связью 24.05.2011), определение от 19.05.2011 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №449-2011 (вручено представителю общества Рыженко О.А. 19.05.2011).

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе вынесено постановление № 72-11-1069/пн от 12.07.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №449-2011, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. При этом заявитель ссылался на то, что информация о фактах изменения доли принадлежащих ЗАО «АК «АЛРОСА» обыкновенных акций общества поступила заявителю в период одного квартала; размер доли до и после произошедших изменений был одинаков и составлял 95,03%; отсутствие в списке аффилированных лиц указанных сведений вызвано отсутствием нормативных правовых актов, разъясняющих правила заполнения списка аффилированных лиц и изменений в такие списки; нормы законодательства не предусматривают обязанности эмитентов указывать в составленном по итогам квартала списке афффилированных лиц информацию обо всех произошедших за отчетный квартал изменениях.

Исследовав доводы общества и административного органа, другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Суд установил, что протокол об административном правонарушении содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным лицом. В судебном заседании представитель общества не оспорил то обстоятельство, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, имеющим право в соответствии с положениями статьи 23.47 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что права и гарантии общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности со стороны административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) предусмотрено, что открытое общество обязано раскрывать следующую информацию: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом №208-ФЗ; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона №208-ФЗ обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены действующим в период совершения правонарушения и привлечения общества к административной ответственности Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее – Положение).

Из подпункта «г» пункта 8.1.1 Положения следует, что открытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Пунктом 8.1.2 Положения предусмотрено, что обязанность по раскрытию информации возникает для открытых акционерных обществ с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Порядок и сроки раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества установлены пунктом 8.5 Положения, согласно которого акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1). Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (пункт 8.5.2). Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3).

Из изложенных положений законодательства следует, что общество обязано внести соответствующие изменения в список аффилированных лиц, при этом ни названным Положением, ни иными нормами законодательства не установлен срок внесения соответствующих изменений.

Материалами дела подтверждается, что сведения об изменении доли принадлежащих обществу обыкновенных акций общества с 95,03% до 90,06% и с 90,06% до 95,03% внесены заявителем в список аффилированных лиц 12.05.2011 и опубликованы на странице общества в сети Интернет не позднее 2-х рабочих дней с даты внесения этих изменений, что административным органом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое (физическое) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 этой статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что законодательством не установлен срок внесения изменений в список аффилированных лиц, у общества отсутствовала возможность для соблюдения таких правил. Кроме этого, материалами дела подтверждается, что такие изменения опубликованы обществом в течение двух рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Довод административного органа о том, что информация об изменении доли обыкновенных акций общества, принадлежащих ЗАО «АК «АЛРОСА», должна быть раскрыта в списке аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2011, суд считает несостоятельным ввиду того, что срок опубликования текстов изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, установлен пунктом 8.5.3. Положения и зависит от даты внесения соответствующих изменений в названный список. Иных положений законодательство не содержит.

Суд оценил довод административного органа о том, что обществом допущено нераскрытие текста изменений, произошедших в списке аффилированных лиц за определенный период, и пришел к следующему выводу.

В разделе 2 формы списка аффилированных лиц (Приложение №30 к Положению) акционерным обществом указываются изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за соответствующий период, при этом должно быть указано содержание изменения, дата наступления изменения, дата внесения изменения в список аффилированных лиц.

Таким образом, и пунктом 8.5.3 Положения, и содержанием информации, необходимой для отражения в списке афилированных лиц (Приложение №30 к Положению) обязанность общества по раскрытию текста изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, неразрывно связана с внесением изменений в список аффилированных лиц, срок внесения которых не установлен законодательством.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, а оспариваемое постановление не соответствует закону. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влекут за собой принятие судом решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ответчика.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ :

признать незаконным и отменить постановление №72-11-1069/пн от 12 июля 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, принятое в г.Санкт-Петербурге Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в отношении открытого акционерного общества "Севералмаз", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901494945, находящегося по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Маркса, дом 15.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина