Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <***>, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян - Мар, ул. Авиаторов, 30)

3-е лицо предприниматель ФИО1

о взыскании 1 139 400 руб. неосновательного обогащения

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 06.04.2012)

установил:

ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – истец, Предприятие) обратилось с требованием о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном (далее - ответчик, Управление) 1 139 400 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы, внесенной в федеральный бюджет за период с января 2008 по декабрь 2010 года по договору №86 от 12.05.2005 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Ответчик своего представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

12.05.2005 между ФГУП «Ненецкая государственная телевизионная и радиовещательная компания «Заполярье» (арендодателем по договору) и предпринимателем ФИО1 (арендатором – далее- 3-е лицо, Предприниматель) с согласия и при участии Управления был заключен договор №86 о передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает Предпринимателю во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 379,8 кв.м. в здании по адресу: ул. Смидовича, д.19 в г. Нарьян-Маре для использования в коммерческих целях.

По акту приема-передачи от 12.05.2005 помещения были переданы в пользование Предпринимателю.

На момент заключения договора аренды административное двухэтажное здание общей площадью 779,6 кв.м., в котором находятся помещения, переданные Предпринимателю, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Ненецкая государственная телевизионная и радиовещательная компания «Заполярье» - дочерним предприятием ФГУП «ВГРТК», право хозяйственного ведения которого было зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации 04.04.2005.

Впоследствии ФГУП «Ненецкая государственная телевизионная и радиовещательная компания «Заполярье» было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «ВГТРК», которому по передаточному акту от 09.08.2006 было передано административное здание по указанному выше адресу.

Право хозяйственного ведения ФГУП «ВГТРК» (истца по делу) зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 07.05.2010.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса России переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поэтому права арендодателя по договору аренды, заключенному с Предпринимателем, перешли к истцу.

Согласно пункту 2.1. договор аренды действует до 01.05.2015.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 01.07.2005.

Пунктами 4.1., 4.2. договора аренды было установлено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 37 347 руб., том числе 5 697 руб. НДС, и перечисляется арендатором в федеральный бюджет на лицевой счет Управления по указанным реквизитам за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.3. расходы на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг не включаются в арендную плату и оплачиваются отдельно.

04.10.2010 между Предприятием и Предпринимателем с согласия Управления было заключено дополнительное соглашение №1, в котором стороны внесли изменения в условия договора, касающиеся порядка уплаты арендных платежей, а именно указали, что арендная плата вносится Предприятию.

Государственная регистрация дополнительного соглашения №1 от 04.10.2010 произведена 24.12.2010.

Из материалов дела следует, что за период с января 2008 по декабрь 2010 года Предприниматель уплатил арендную плату в федеральный бюджет в общей сумме 1 139 400 руб.

Ссылаясь на то, что арендная плата за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 необоснованно была уплачена в федеральный бюджет, Предприятие просит взыскать с Управления 1 139 400 руб. безосновательно полученной арендной платы (31 650 руб. без НДС х 36 мес.).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса России, собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса России плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Гражданским кодексом России, другими законами и иными правовыми актами.

Таким образом, право распоряжения имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, принадлежит предприятию, а не собственнику имущества. Собственник имущества лишь дает согласие в установленных законом случаях на отдельные действия предприятия по распоряжению имуществом (в частности, на сдачу имущества в аренду). Собственник, передав предприятию имущество на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться этим имуществом.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 998/09 от 16 июня 2009 года.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендодателем по договору от 12.05.2005 является Предприятие, следовательно, в данном случае именно Предприятие имело право на получение всей суммы арендной платы, а арендная плата в федеральный бюджет не подлежала перечислению.

Поэтому полученные от Предпринимателя денежные средства в качестве арендной платы при отсутствии на то законных оснований подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса России.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Управление выступает в договоре и по иску от имени публично-правового образования - Российской Федерации - как соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, взыскание незаконно полученных денежных средств следует произвести с Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что арендная плата вносилась в федеральный бюджет в соответствии с условиями договора, который не оспорен и не признан недействительным, судом отклоняется.

Условия договоров аренды, предусматривающие порядок перечисления арендной платы не предприятию, а в бюджет являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса России, а поэтому недействительными независимо от признания их таковыми судом (статья 166 Гражданского кодекса России).

Факт перечисления денежных средств в размере 1 139 400 руб. подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса России исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права, равный по общему правилу 3 годам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса России по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора установлено, что оплата должна производиться ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Следовательно, срок исковой давности по каждому периоду (месяцу) начинает течь с 10-го числа соответствующего месяца

В силу статьи 203 Гражданского кодекса России течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Предъявлением иска в установленном порядке следует считать 20.03.2012 - дату подачи искового заявления.

Следовательно, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения, уплаченного за период с января 2008 по март 2009 года истек (в том числе, с учетом начала течения срока исковой давности за март 2009 года - с 10.03.2009).

Доводы истца о том, что о внесении предпринимателем арендной платы в федеральный бюджет истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу А0-2640/2011, суд отклоняет.

Истец является стороной договора аренды от 12.05.2005, знаком с его содержанием с момента подписания договора, в том числе с условием о перечислении арендной платы в федеральный бюджет, сроками ее внесения.

Кроме того, из представленной переписки (письма Предприятия от 31.01.2008 №82/201, 88/201) следует, что Предприятие с указанного времени предлагало внести изменения в договор аренды о перечислении арендной платы Предприятию.

То, что у истца отсутствовали копи платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы в федеральный бюджет, не свидетельствует о неосведомленности истца в том, кто являлся получателем платежа.

Кроме того, срок исковой давности исчисляется не с даты платежа, а с момента возникновения у кредитора права требовать исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса России истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательно полученной арендной платы за период с января 2008 по март 2009 года и взыскивает с ответчика сумме 664 650 руб. (31 650 руб. х 21 мес.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» 664 650 руб. неосновательного обогащения, 14 229 руб. 84 коп. в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Е.Б. Шапран