ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена апреля 2015 года .

Решение в полном объёме изготовлено мая 2015 года .

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 164210, Архангельская область, п.Шалакуша Няндомского района) к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 27.04.2015 по 28.04.2015.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 30.01.2015 №121-р управление провело в отношении деятельности ответчика плановую выездную проверку соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки управлением установлено, что предприниматель в магазине, расположенном по адресу: <...>, осуществлял хранение и реализацию следующих лекарственных средств для животных (ветеринарных препаратов): «Азинокс плюс»                  (1 упаковка 6 таблеток), «Барс» капли инсектоакарицидные для собак (2 упаковки, 4 пипетки серии 220614 и 5 упаковок, 3 пипетки серии 040214), «Секс барьер» капли для кошек (8 упаковок по 1 флакону серии 030202, 2 упаковки по 10 таблеток серии 01080414), «КонтрСекс Neo» капли для кошек и сук (4 упаковки по 2 мл серии 13050314).

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 11.03.2015, а также в акте проверки от 13.03.2015 №10А-09-22-07.

Поскольку хранение и реализация ветеринарных препаратов осуществлялась предпринимателем без специального разрешения (лицензии), управление  в присутствии ответчика составило протокол №10/А-09-22-12 от 13.03.2015 об административном правонарушении и квалифицировало деяние ответчика по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В объяснениях, данных при составлении протокола, предприниматель ФИО1 указала, что с протоколом согласна, о требованиях обязательного лицензирования своей деятельности не знала.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 1 статьи 52 и части 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" индивидуальные предприниматели вправе осуществлять фармацевтическую деятельность, в частности, реализовывать лекарственные препараты для ветеринарного применения только при наличии соответствующей лицензии. Правила отпуска указанных лекарственных препаратов утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Хранение, розничная торговля и отпуск лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения признаются в силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, фармацевтической деятельностью.

По данным государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения спорные лекарственные средства внесены в данный реестр.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в магазине, расположенном по адресу: <...>, предприниматель осуществлял хранение и реализацию лекарственных средств для ветеринарного применения. При этом в нарушение упомянутых норм права предпринимателем не было получено специальное разрешение (лицензия) на осуществление указанной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде по упомянутым эпизодам не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Проверив полномочия государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Ломковой Л.В. на составление протокола об административном правонарушении (приказ Россельхознадзора от 02.05.2012 №220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"), соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем подтвержден факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), что является правонарушением, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения ответчика суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: банк получателя – Отделение Архангельск г.Архангельск, БИК банка – 041117001, получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН получателя – 10011017400, КПП получателя – 100101001, р/с №<***>, КБК 08111690040046000140 (штраф за нарушение за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения лекарственных средств для ветеринарного применения), ОКТМО 11701000,                          УИН 081361В8200000913191. Наименование платежа: штрафы (ветнадзор).

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Михайлову Светлану Евгеньевну, родившуюся 16.04.1966 в г.Няндома Архангельской области, зарегистрированную августа 2004г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304291823000014, ИНН 291800373415, проживающую по адресу: 164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша, ул.Транспортная, дом 2, кв.1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.