Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» (ОГРН <***>; место нахождения: 166701, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчику – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о признании незаконным решения от 11.01.2013 № 2.8-11/140 в части

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.03.2013); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.01.2013), ФИО3 (доверенность от 14.01.2013), ФИО4 (доверенность от 14.01.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.8-11/140 от 11.01.2013 незаконным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в сумме 234 929 рублей; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в сумме 698 277 рублей, налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 447 351 рубль, налога на прибыль (областной бюджет) в сумме 4 026 155 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 206 992 рубля, налога на имущество организаций в сумме 9845 рублей; привлечения к налоговой ответственности: в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 93 321 рубль, налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 44 735 рублей, налога на прибыль (областной бюджет) в сумме 402 616 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 220 699 рублей, налога на имущество организаций в сумме 985 рублей; в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации: по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 67 103 рубля, по налогу на прибыль (областной бюджет) в сумме 603 923 рублей, по налогу на имущество организаций в сумме 1477 рублей; начисления пени на общую сумму 1 390 255 рублей 28 копеек; внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Представители налогового органа с заявленным требованием не согласились по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав документы, представленные в материалы дела, изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения налогового органа, содержащиеся в отзыве на заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог) за период с 26.08.2009 по 31.12.2010; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 26.08.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 26.08.2009 по 29.02.2012.

По результатам проведенной проверки налоговый орган составил акт от 20.11.2012 № 2.8-11/1858дсп и принял решение от 11.01.2013 № 2.8-11/140 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением обществу доначислены налоги на общую сумму 7 623 620 руб. (в том числе: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в сумме 235 000 руб.; единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в сумме 698 277 руб.; налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 4 473 506 руб.; НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 2 206 992 руб.; налог на имущество организаций за 2010 год в сумме 9845 руб.), начислены пени по состоянию на 11.01.2013 на общую сумму 1 390 255 руб. 28 коп.; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 1 434 866 руб. (в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.02.2013 № 07-10/1/02332 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 11.01.2013 № 2.8-11/140 – без изменения. Одновременно оспариваемое решение утверждено вышестоящим налоговым органом.

Полагая решение инспекции от 11.01.2013 № 2.8-11/140 незаконным в части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель, оспаривая решение инспекции, считает необоснованным вывод налогового органа об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2010 года в результате превышения предельно допустимого уровня дохода, и, как следствие, о неуплате налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций с указанного периода, пени по соответствующим налогам и штрафов. Кроме того, общество полагает, что при расчете налога на прибыль инспекцией в состав налоговой базы незаконно включена дебиторская задолженность самого общества, не учтена кредиторская задолженность и занижены внереализационные расходы. Заявитель считает, что при доначислении НДС сумма налога подлежала определению расчетным методом, предусмотренным пунктом 4 статьи 164 НК РФ. Кроме того, как полагает заявитель, при определении налоговой базы по НДС неправомерно, в нарушение подпункта 30 пункта 3 статьи 149, абзаца 1 пункта 2 статьи 154 НК РФ включена выручка за содержание многоквартирного дома и за капитальный ремонт. Заявитель, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 75, пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, считает, что не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения и не должен уплачивать пени, указанные в решении, поскольку при определении налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной ситемы налогообложения, руководствовалось письмами Минфина РФ от 29.05.2007 №03-11-04/2/143, от 13.12.2010 №03-11-06/2/188, ФНС от 13.07.2010 №ШС-37-3/6577@, письмами УФНС по г. Москве от 30.05.2006 №18-11/3/46148@ и 07.09.2009 №16-15/093049, в которых даны разъяснения о том, что в случае, если предпринимательская деятельность управляющей организации, исходя из договорных обязательств является посреднической деятельностью по закупке по поручению собственников помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, то доходом указанной организации будет являться только комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

По результатам рассмотрения заявления общества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Статьей 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения.

При этом в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3. Определения от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о занижении обществом доходов на суммы средств, поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг от собственников жилья, а также от департамента социальной защиты населения Архангельской области в виде средств, перечисленных из бюджета в рамках программы по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Регистрами учета поступления платежей от населения (квартплата) и от соцзащиты (льготы населению) в кассу и на расчетный счет за 2009, 2010 годы подтверждается поступление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в сумме 814 234 руб. 30 коп. за 2009 год и 26 561 242 руб. за 2010 год.

Как полагает инспекция, общество в нарушение требований статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 НК РФ учитывало суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, а расчетным путем в части доли платы за управление многоквартирными домами в общей сумме платежей. В итоге сумма дохода от жилищно-коммунальных платежей отражена обществом за 2009 год в сумме 144 689 руб. 54 коп., за 2010 год – 3 848 669 руб. 10 коп. В результате выявленного нарушения ответчик установил занижение дохода от жилищно-коммунальных платежей за 2009 год в сумме 669 544 руб. 76 коп. (814 234 руб. 30 коп. – 144 689 руб. 54 коп.), за 2010 год в сумме 22 712 572 руб. 90 коп. (26 561 242 руб. 00 коп. – 3 848 669 руб. 10 коп.). Как полагает инспекция, суммы платежей, поступившие за жилищно-коммунальные услуги, подлежат включению в доходы общества в полном объеме.

Общество, не соглашаясь с указанным выводом инспекции, полает, что в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом, в налоговую базу по единому налогу включаются только суммы услуг по управлению многоквартирным жилым домом (агентское вознаграждение общества), а денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, не подлежат включению в состав доходов общества в соответствии со статьями 346,15 и 251 НК РФ. В обоснование своей позиции общество утверждает, что из взаимосвязанного толкования договоров с ресурсоснабжающими организациями и договоров управления многоквартирным домом следует, что договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены обществом (как агентом, от своего имени) во исполнение договоров управления многоквартирным домом (агентского договора) и исполнялись за счет жильцов домов (за счет принципалов), являющихся непосредственными потребителями коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций. По тем же основаниям общество считает незаконным включение в состав доходов денежных средств, полученных от Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в виде субсидий на компенсацию выпадающих доходов при предоставлении населению коммунальных услуг.

В силу положений статьи 18 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 НК РФ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога с объектом налогообложения «доходы».

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка, от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Заявитель, ссылаясь на положения подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ, полагает, что в его доходах не должна учитываться выручка от реализации коммунальных услуг населению, поскольку правовое положение общества в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (заказчикам по договорам управления многоквартирным домом) соответствует правовому положению агента в правоотношениях между принципалом и агентом, агентом и третьими лицами, установленными главой 52 ГК РФ, следовательно, доходом общества является только агентское вознаграждение (стоимость услуг по управлению многоквартирным домом).

Как указывает заявитель, договоры управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений носят характер агентских договоров, а плата за оказываемые в целях управления многоквартирным домом услуги, является агентским вознаграждением. Заявитель считает, что в данных договорах он является агентом, собственники жилых помещений – принципалы, а ресурсоснабжающие и обслуживающие организации, Департамент социальной защиты населения Архангельской области, Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» - третьи лица, во взаимоотношения с которыми общество вступило после заключения договоров управления многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в проверяемый период являлся управляющей организацией многоквартирными домами в поселке Искателей Ненецкого автономного округа и на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах заключал договоры на управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями.

В силу того же пункта 3 Правил № 307 управляющая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт «в» пункта 49 Правил).

Согласно определению, приведенному в пункте 3 Правил № 307, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (пункты 3 и 49 Правил № 307).

Подпунктом «г» пункта 49 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Предметом договоров управления многоквартирными домами, заключенных заявителем с собственниками жилых помещений, является выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (п. 1.1 договоров).

В целях выполнения договоров управления многоквартирными домами общество приняло на себя следующие обязанности: оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также определять необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в течение срока действия договора (п. 2.4.2 договоров); предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги: холодное и техническое водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление), электроснабжение мест общего пользования путем заключения от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах заказчиков (собственников жилых помещений) (п.2.4.3 договоров).

Для исполнения договоров управления многоквартирными домами обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги.

Так в соответствии с договором теплоснабжения и водоснабжения технической водой из системы отопления от 01.11.2009 № 8/2009 общество как абонент приобретает у ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» коммунальные ресурсы, при этом абонент производит оплату за фактически оказанные услуги на основании представленного счета-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» (пункты 1.1, 2.2.2 договора).

В рамках договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 16.10.2009 № НМСР/09-326-Псб общество как абонент приобретает коммунальные ресурсы у ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», при этом обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию и воду в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1, 2.2.3 договора).

Согласно договору энергоснабжения от 22.10.2009 № 446 общество как исполнитель коммунальных услуг приобретает у ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» электроэнергию, услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные дома, при этом и обязуется своевременно производить оплату за электроэнергию (пункты 1, 3.4 договора).

В соответствии с договором на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, приемке, размещению и утилизации их на свалке от 16.10.2009 № 3/2009 общество как заказчик приобретает указанные услуги у ИМУП «Посжилкомсервис» и производит оплату за фактически оказанные услуги на основании представленного счета-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИМУП «Посжилкомсервис» (пункты 1.1, 2.2.2 договора).

В рамках договора на оказание услуг по приему, размещению и утилизации жидких отходов на свалке от 16.10.2009 № 4/2009 общество как заказчик приобретает указанные услуги у ИМУП «Посжилкомсервис» и производит оплату за фактически оказанные услуги на основании представленного счета-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИМУП «Посжилкомсервис» (пункты 1.1, 2.2.2 договора).

В соответствии с договором по обеспечению тепловой энергией и горячей технической водой из системы отопления через присоединенную сеть от 16.10.2009 № 1/2009 общество как заказчик приобретает указанные услуги у ИМУП «Посжилкомсервис» и производит оплату за фактически оказанные услуги на основании представленного счета-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИМУП «Посжилкомсервис» (пункты 1.1, 2.2.2 договора).

Согласно договору по холодному водоснабжению от 16.10.2009 № 2/2009 общество как заказчик приобретает услуги у ИМУП «Посжилкомсервис» и производит оплату за фактически оказанные услуги на основании представленного счета-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИМУП «Посжилкомсервис» (пункты 1.1, 2.2.2 договора).

Из условий указанных договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги, следует, что общество приобретает коммунальные ресурсы, на основании договоров на управление многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и оплачивает полную стоимость коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации. При этом условие о выплате обществу агентского вознаграждения в договорах с ресурсоснабжающими организациями отсутствует.

Указанное не позволяет квалифицировать договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, как агентские (посреднические).

Договоры, заключенные с собственниками жилых помещений, также не являются агентскими, поскольку в рамках выполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом общество вступает не как агент, а как исполнитель коммунальных услуг.

Согласно Правилам № 307, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2.4.3 договоров управления многоквартирными домами на общество возложена обязанность именно по предоставлению заказчикам коммунальных услуг, а не обеспечивать их предоставление (посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями). При этом, не имеет значения, собственными ли силами заявитель будет производить коммунальные услуги или для этих целей будет привлекать других лиц.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно пунктам 4.1.1. договоров управления многоквартирными домами цена договора управления устанавливается в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, работ по содержанию и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет Управляющая организация по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договоров плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и техническое водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение мест общего пользования, то есть за те услуги, обязанность предоставления которых установлена для общества в пункте 2.4.3 договоров.

Согласно пункту 5.2.2 договоров с собственниками, в случае несвоевременного или не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, собственники обязаны уплатить заявителю пени.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договоров управления многоквартирным домом внесение платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги осуществляется Заказчиками и нанимателями соразмерно их обязательствам, установленным договором, на основании квитанций, выставляемых обществом в адрес плательщиков не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, начисление и сбор коммунальных платежей осуществляется заявителем самостоятельно. Как следует из анализа расчетного счета, денежные средства, поступающие на расчетный счет общества от собственников жилых помещений как оплата за ЖКУ, расходуются заявителем самостоятельно, не имеют целевого назначения, в адрес ресурсоснабжающих организаций в тот же день не перечисляются. То есть общество выступает в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающим организациям, так и к собственникам жилых помещений.

Управляющая компания обязана оплачивать все выставленные ресурсоснабжающими организациями счета независимо от фактического поступления денежных средств от населения.

При изложенных обстоятельствах, общество как управляющая организация не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьями 346.15 и 249 НК РФ.

Из материалов дела видно, что общество помимо собственников жилья получало денежные средства в оплату жилищно-коммунальных услуг от Департамента социальной защиты населения Архангельской области в виде средств, перечисленных из бюджета в рамках программы по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договоров на перечисление денежных средств, в целях возмещения расходов за предоставленные скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, а также на перечисление денежных средств, в целях возмещения расходов организациям жилищно-коммунального хозяйства за предоставленные скидки, согласно областному закону от 12.12.2007 № 468-23-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Ненецкого автономного округа».

Заявитель считает, что ввиду целевого характера средств, полученных из бюджета на компенсацию убытков от реализации услуг по регулируемым тарифам, в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ суммы соответствующей компенсации, полученной обществом, не должны учитываться при определении налогооблагаемой базы по единому налогу.

Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются.

При этом в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ содержится закрытый перечень случаев, к которым названная норма применима

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления.

В Информационном письме от 22.12.2005 № 98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. При этом критерии, позволяющие рассматривать выплаты в качестве средств целевого финансирования, следующие: эти средства подлежат отдельному учету, предназначены для расходования на строго определенные цели, не могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств предприятие обязано отчитываться.

Полученные обществом бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле статьи 251 НК РФ. Бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного обществом от реализации услуг, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Бюджет компенсировал обществу недополученные доходы.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что целевой характер выплат предполагает возложение на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полное или частичное возмещение понесенных расходов.

В рассматриваемом случае общество не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были необходимы целевые бюджетные средства, а напротив, само оказывало услуги.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что полученные обществом из бюджета средства в качестве субсидий (льгот) в рамках программы по предоставлению отдельным категориям населения мер социальной поддержки по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги, является правильным.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, Реестром заявок на кассовый расход Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, выпиской по расчетному счету заказчика подтверждается, что заявитель от Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» получил субсидии на компенсацию выпадающих доходов при предоставлении населению коммунальных услуг, в том числе в 2009 году – 3 328 742 руб. 63 коп., в 2010 году – 19 362 834 руб. 64 коп. Из них, в доходы обществом отражена только сумма 81 625 руб., перечисленная обществу в 2009 году.

Как следует из материалов дела и установлено судом, субсидии на компенсацию выпадающих доходов при предоставлении населению коммунальных услуг перечислялись обществу Администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» на основании следующих договоров: от 10.12.2009 № 40 В/Д о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов при предоставлении населению услуг теплоснабжения; от 10.12.2009 №41 В/Д о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов при предоставлении населению услуг водоснабжения и водоотведения; от 12.01.2010 № 13 В/Д о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов при предоставлении населению услуг теплоснабжения; от 01.04.2010 № 4 В/Д о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов при предоставлении населению услуг подвоза воды и водоотведения; от 01.04.2010 № 3 В/Д о предоставлении субсидии на компенсацию расходов по коммунальным услугам в целях содержания роста совокупного фактического размера платежей граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение).

Согласно пунктам 3, 4, 5 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 11.06.2010 № 266, субсидии предоставляются управляющим организациям, ТСЖ либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям (в случае выбора способа непосредственного управления), оказывающим населению коммунальные услуги. Субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе. Условиями предоставления субсидии являются: наличие у получателя полномочий по осуществлению управления многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг гражданам, осуществление получателем субсидии учета предоставляемых гражданам компенсаций на оплату коммунальных услуг, перечисление ежемесячно управляющими организациями средств на оплату услуг в размере не ниже сумм субсидий, полученных из бюджета и платежей населения за коммунальные услуги.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что полученные налогоплательщиком бюджетные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгодой), полученного обществом от реализации услуг, а потому подлежат учету в составе доходов.

Для целей исчисления налога не имеет правового значения факт реализации обществом жилищно-коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно налогоплательщиком и именно ему, бюджет компенсировал недополученные доходы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 № 15187/09.

Общество оспаривает вывод инспекции о занижении суммы дохода, полученного от администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

В обоснование своей позиции общество указывает, что самостоятельно ремонтные работы не производило, полученные в рамках программы денежные средства перечислило подрядчикам, выполнявшим работы по капитальному ремонту жилых домов. При этом факт перечисления денежных средств со специального расчетного счета в банке на основанной расчетный счет, по мнению заявителя, не доказывает возникновение обязанности по отражению полученных сумм в доходах и уплате с них налогов.

В 2010 году общество приняло участие в федеральной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) и получило на указанные цели средства в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

На основании Закона № 185-ФЗ, Постановления администрации Ненецкого автономного округа от 19.11.2009 № 214-п обществом с Администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» заключены договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (договоры от 30.06.2010 №№ 34-С/2010, 35-С/2010, 36-С/2010, 37-С/2010, 38-С/2010, 39-С/2010, 40-С/2010, 41-С/2010, 42-С/2010).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона № 185-ФЗ управляющая компания должна открыть отдельный банковский счет для получения денежных средств.

Согласно положениям пунктов 6, 9, 11 указанной статьи Закона № 185-ФЗ денежные средства с данного счета должны перечисляться в адрес подрядной организации непосредственно выполняющей работы по капитальному ремонту.

При этом в силу положений пункта 12 статьи 20 Закона № 185-ФЗ управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на отдельные банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на иные цели, кроме как на выплату сумм вознаграждения подрядчикам, выполнявшим работы по капитальному ремонту.

На специальный счет, открытый обществом в кредитной организации Администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» были перечислены субсидии в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

С данного специального расчетного счета общество перечислило в 2010 году на свой основной расчетный счет <***> руб. 02 коп. Перечисление производилось заявителем с указанием назначения платежа «Выполнение работ по капремонту дома...».

Учитывая, что в силу пунктов 6, 9, 11 и 12 статьи 20 Закона №185-ФЗ управляющая компания должна перечислять денежные средства со специального счета только в адрес непосредственно выполняющей работы по капитальному ремонту подрядной организации, следует, что сама управляющая организация, выступила в данном случае подрядчиком при проведении капитального ремонта.

Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), оформленных при сдаче объектов на которых проводились работы по капитальному ремонту, также подтверждается, что заявитель являлся подрядчиком при выполнении указанных работ. В представленных в материалы дела счетах-фактурах от 31.12.2010 №№ 26, 27, 28, 26, 30, 31, 32 продавцом и покупателем указан заявитель.

Заявитель утверждает о том, что самостоятельно ремонтные работы не производил, а полученные денежные средства перечислил подрядчикам, непосредственно выполнявшим работы по капитальному ремонту жилых домов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является доказательством отсутствия у налогоплательщика обязанности учесть в составе доходов полученные на основной расчетный счет денежные средства.

Согласно пункту 8 статьи 20 Закона № 185-ФЗ порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Законом № 185-ФЗ, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 19.11.2009 № 214-п утверждена региональная адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Ненецком автономном округе в 2010 году» (далее – Постановление № 214-п), в соответствии с пунктами 9.2, 9.3 которой привлечение исполнителей программных мероприятий осуществляется в соответствии с Порядком привлечения подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома в Ненецком автономном округе (приложение № 5 к настоящей Программе).

Органы местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа, получившие субсидии, обязаны обеспечить целевое использование полученных средств и качество выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В пункте 19 Приложения №5 Постановления № 214-п для перечисления субсидии, предусмотренной на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом, товарищества собственников жилья или управляющие организации до перечисления субсидии дополнительно к документамуказанным в части 6 статьи 20 Федерального закона, представляют в соответствующий орган местного самоуправления: а) решение о выборе подрядной организации; б) копию предварительного договора подряда на проведение капитального ремонта.

Документы, предусмотренные указным пунктом обществом в администрацию представлены не были.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 214-п организации, осуществляющие управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту их общего имущества, вправе самостоятельно выполнять работы по капитальному ремонту домов.

В соответствии с пунктом 3.6.17 Порядка предоставления бюджетных средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 24.09.2009 № 223 для заключения договора о предоставлении субсидий заявители представляют в Администрацию поселка, в том числе договоры с подрядными организациями (при привлечении подрядных организаций). В пункте 6.6 указанного Порядка предусмотрено, что оплата выполненных работ подрядным организациям производится получателем субсидии по актам приемки работ, согласованных представителем Администрации.

Согласно пункту 7.3 Порядка получатели субсидии обязаны в течение 15 дней после получения субсидии (в том числе предоставленной для выплаты аванса) представить отчет об использовании средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 3 и документы, подтверждающие перечисление полученной субсидии подрядным организациям, осуществляющим технический надзор, и подрядным организациям, выполняющим работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в случае, если выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется не самой организацией) (далее – подтверждающие документы).

В материалы дела представлены договоры на получение субсидий и подтверждение их целевого использования – акты о приемке выполненных работ формы КС-2, в которых заявитель выступает подрядчиком, данные акты согласованы представителями технического надзора и Администрации (в соответствии с пунктом 6.6 Порядка). Представленные обществом в подтверждение расходов за 4 квартал 2010 года акты, выставленные предпринимателем ФИО5 за выполненные ремонтные работы, не согласованы представителями технического надзора и Администрации. Кроме того, заказчиком данных работ выступает не Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», а сам заявитель.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным довод инспекции, что привлечение субподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов не отменяет обязанность общества по учету полученных денежных средств в составе доходов.

Следовательно, сумма дохода, полученного обществом за выполненный капитальный ремонт в размере 21 212 405 руб. 10 коп. (<***> руб. 02 коп. – НДС 3 818 232 руб. 94 коп.), с учетом принятых инспекцией доводов общества, изложенных в возражениях, является выручкой от проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Таким образом, общество должно было включить в налоговую базу по упрощенной системе налогообложения все суммы, полученные из бюджета на проведение капитального ремонта в соответствии с Законом № 185-ФЗ, так как сам заявитель являлся генеральным подрядчиком данных работ.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Выездной налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что превышение предельного дохода допущено обществом в четвертом квартале 2010 года (сумма дохода, полученного обществом, составила 76 967 281 руб. 55 коп.), следовательно, начиная с октября 2010 года общество считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, является плательщиком налогов по общеустановленной системе налогообложения и обязано предоставлять декларации по налогам в сроки, установленные налоговым законодательством.

Общество указывает на неправильный расчет инспекцией налога на прибыль организаций за 2010 год в случае перевода налогоплательщика на общеустановленную систему налогообложения.

По мнению заявителя, инспекцией в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ при переводе общества на общий режим налогообложения не учтены расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) обществом до даты перевода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления – кредиторская задолженность. Кредиторская задолженность общества по состоянию на 30.09.2010 составила 4 879 740 руб. 83 коп.

Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком неправомерно включена в налоговую базу по налогу на прибыль дебиторская задолженность самого общества в размере 17 203 598 руб. 74 коп., ошибочно отраженная в составе дебиторской задолженности в результате бухгалтерской ошибки.

Заявитель также полагает, что инспекцией была неверно определена сумма внереализационных расходов, в составе которых должны быть учтены следующие суммы: 630 руб. 12 коп. – госпошлина за техосмотр автомобиля ГАЗ-22177, 1404 руб. – представительские расходы, 8153 руб. – обслуживание расчетного счета и перечисление зарплаты на банковские карты сотрудников, 103 876 руб. 12 коп. – комиссия банка за прием коммунальных платежей от населения, 5700 руб. – членские взносы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в саморегулируемую организацию строителей; 173 000 руб. – штрафы, пени. Итого внереализационные расходы, которые, по мнению заявителя, должны учитываться при определении налоговой базы, составляют 292 765 руб. 24 коп.

С учетом изложенного заявитель полагает, что при переводе общества на общеустановленную систему налогообложения, налог на прибыль, подлежащий уплате за 2010 год не возникает, поскольку по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиком получен убыток в размере 423 руб. 33 коп.

Инспекция не согласна с доводом общества о необходимости включать в состав расходов кредиторскую задолженность налогоплательщика по состоянию на 01.10.2010. Ответчик считает, что в связи с тем, что до утраты права на применение упрощенной системы налогообложения общество избрало объектом обложения единым налогом «доходы», который не предусматривает возможности уменьшения полученных доходов на какие-либо расходы, следовательно, понесенные в период применения упрощенной системы налогообложения расходы, не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Материалами дела подтверждается, что кредиторская задолженность общества по состоянию на 01.10.2010 – на дату начала применения общей системы налогообложения составляла 4 879 740 руб. 83 коп.

Если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается их денежное выражение. Если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункты 1 и 2 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно статье 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов, а если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налог уплачивается по ставке 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков

В рассматриваемом случае общество избрало объектом обложения единым налогом «доходы». Глава 26.2 НК РФ не предусматривает возможности уменьшения полученных доходов на какие-либо расходы в случае применения организациями объекта налогообложения «доходы».

Вместе с тем, как указано в пункт 2 статьи 346.25 НК РФ организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений выполняют следующие правила:

1) признаются в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления;

2) признаются в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 настоящего Кодекса.

Указанные в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом затраты могут быть учтены, если произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то есть затраты должны отвечать принципам признания расходов для целей налогообложения прибыли, установленным статьей 252 НК РФ.

Из положений пункта 2 статьи 346.25 НК РФ не следует, что включение в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начислений расходов на приобретение в период применении упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены обществом до даты перехода на общий режим налогообложения, ставится в зависимость от вида выбранного обществом объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения, и от возможности произвести расчеты с поставщиками в этот период.

При применении подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ необходимо учитывать, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль при методе начисления учитываются неоплаченные расходы, приходящиеся на период применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения. Причем данные расходы признается расходами месяца перехода на общий режим налогообложения, вне зависимости от даты последующей их оплаты. Иные условия применения данной нормы пункт 2 статьи 346.25 НК РФ не содержит.

В силу изложенного при переводе общества на общий режим налогообложения инспекцией в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ не были учтены расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перевода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления. Данные расходы составляют 4 879 740 руб. 83 коп., что подтверждается справкой о кредиторской задолженности на 30.09.2010, актами сверки с кредиторами.

Налоговым органом в составе дебиторской задолженности, включенной в налоговую базу по налогу на прибыль, включена дебиторская задолженность самого общества в размере 17 203 598 руб. 74 коп.

Как следует из пояснений инспекции, размер дебиторской задолженности общества в ходе выездной налоговой проверки был определен на основе представленной заявителем Справки о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности на 30.09.2010, в которой отдельной строкой отражена дебиторская задолженность контрагента – ООО «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» в размере 17 203 598 руб. 74 коп.

Заявитель представил пояснения, из которых следует, что сумма дебиторской задолженности общества была отражена в представленной на проверку справке в результате бухгалтерской ошибки. Общество ошибочно отразило суммы капитального ремонта как реализацию по контрагенту ООО «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» (операция Дебет 62.1 Кредит 90) - т.е. самому себе, что подтверждается карточкой счета 62.1 за 9 месяцев 2010 года. В результате по счету 62.1 отражена сумма 17 203 598 руб. 74 коп. Данные суммы должны были быть отражены по счету 86 «Целевое финансирование» - в связи с тем, что капитальный ремонт проводился на средства целевого финансирования. Позже общество сделало в бухгалтерском учете исправительные записи. Фактический размер дебиторской задолженности на 01.10.2010 составляет 8 488 846 руб. 14 коп., что подтверждается справкой, представленной обществом в материалы дела.

Налоговый орган довод заявителя об ошибочном отражении суммы 17 203 598 руб. 74 коп. в составе дебиторской задолженности общества не опроверг, указав в письменных пояснениях, что при подтверждении заявителем факта отсутствия данной дебиторской задолженности, сумма дохода от реализации, подлежащая учету при определении налоговой базы составит 39 416 972 руб. (56 620 570 руб. 74 коп – 17 203 598 руб. 74 коп.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ в составе доходов признаются доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

С учетом приведенных положений подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ дебиторская задолженность самого общества не подлежит учету при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Ответчик при проведении налоговой проверки обязан установить все влияющие на налогообложение факторы с тем, чтобы определить действительную налоговую обязанность общества. Для достижения целей налоговой проверки ответчик располагает необходимыми возможностями и полномочиями, в том числе на получение документов от налогоплательщика.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно в составе дебиторской задолженности, включенной в налоговую базу по налогу на прибыль, учел дебиторскую задолженность самого общества в размере 17 203 598 руб. 74 коп.

Заявитель полагает, что налоговым органом неправильно определена сумма внереализационных расходов в размере 8153 рубля. При расчете налоговой базы по налогу на прибыль, как полагает общество, налоговому органу следовало учесть сумму 118 358 руб. 24 коп.: госпошлина за техосмотр автомобиля ГАЗ-22177 – 630 руб. 12 коп.; обслуживание расчетного счета и перечисление заработной платы на банковские карты сотрудникам – 8153 руб.; комиссия банка за прием коммунальных платежей от населения – 103 875 руб. 12 коп.; членские взносы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в саморегулируюемую организацию – 5700 руб.; штрафы, пени – 173 000 руб. Из перечисленных внереализационных расходов налоговым органом принята только сумма 8153 руб. – обслуживание расчетного счета и перечисление заработной платы на банковские карты сотрудникам.

В силу пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: судебные расходы и арбитражные сборы; расходы на услуги банков, включая услуги, связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса, с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе систем «клиент-банк».

В соответствии с пунктом 40 статьи 270 НК РЫ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям и международным организациям, кроме указанных в подпунктах 29 и 30 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям, если уплата таких взносов является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками – плательщиками таких взносов.

Таким образом, вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, а также регулярные членские взносы организация может включить в состав прочих расходов для исчисления налога на прибыль. Аналогичный вывод содержится в Письмах Минфина России от 09.10.2009 № 03-03-07/25, от 16.04.2009 № 03-03-06/1/254, от 02.04.2009 № 03-03-06/1/213, от 26.03.2009 № 03-03-06/4/22, от 26.03.2009 № 03-03-05/52.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия установленным Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» требованиям.

Общество представило в материалы дела первичные документы по внереализационным расходам за 4 квартал 2010 года.

Комиссия банка в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.01.2010 № 15/ПП/2009 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с передачей реестров платежей составляет 3% от принятой суммы. Комиссия банка за октябрь-декабрь 2010 года составила 103 875 руб. 12 коп., в том числе: за октябрь – 35 783 руб. 54 коп.; за ноябрь – 35 090 руб. 21 коп.; за декабрь – 33 001 руб. 37 коп..

В соответствии с пунктом 1.2 протокола внеочередного общего собрания СРО НП «СтройРегион» от 16.03.2010 размер членского взноса в саморегулируемую организацию составляет 1900 рублей ежемесячно. За 3 месяца четвертого квартала 2010 года сумма членских взносов составила 5700 руб.

В подтверждение оплаты государственной пошлины за проведение технического осмотра автомобиля в размере 630 руб. 12 коп. обществом в материалы дела представлены платежные поручения от 13.12.2010 № 508, от 13.12.2010 № 509 и от 13.12.2010 № 510.

Оплата таких расходов подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль инспекция должна была учесть обоснованные и документально подтвержденные расходы общества в сумме 118 358 руб. 24 коп. из них: 630 руб. 12 коп. – госпошлина за техосмотр автомобиля ГАЗ-22177; 8153 руб. – плата за обслуживание расчетного счета и перечисление заработной платы на банковские карты сотрудникам; 103 875 руб. 12 коп. – комиссия банка за прием коммунальных платежей от населения; 5700 руб. – членские взносы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в саморегулируюемую организацию.

Согласно пункту 2 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложений указанных санкций.

В силу изложенного, расходы в сумме 173 000 руб. на уплату пеней и штрафов при определении налоговой базы по налогу на прибыль правомерно не были учтены налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод заявителя о том, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль инспекция должна была учесть расходы общества в сумме 110 205 руб. 24 коп. (118 358 руб. 24 коп. – 8153 руб.).

Поскольку с 4 квартала 2010 года общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, налоговый орган произвел доначисление налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Согласно статье 379 НК РФ отчетным периодом по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 2 Закона Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 № 452-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка установлена в размере 2,2 %.

В пункте 4 статьи 382 НК РФ предусмотрено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

Согласно представленным на проверку карточкам по счету 01, 02, актам ввода в эксплуатацию основных средств на балансе налогоплательщика по состоянию на 01.10.2010 имелись следующие основные средства: автомобиль ГАЗ (остаточная стоимость 390 000 руб.); фискальный регистратор (остаточная стоимость 49 946 руб.

31.10.2010 введено в эксплуатацию основное средство – системный блок первоначальной стоимостью 26 130 руб. В соответствии с актом о приеме передаче основных средств № 2 от 31.10.2010 срок полезного использования установлен 37 месяцев, способ начисления амортизации – линейный, ежемесячная сумма амортизации, начиная с ноября 2010 года, составит 706 руб. 22 коп.

30.12.2010 введено в эксплуатацию основное средство NB Samsung Q330 первоначальной стоимостью 27 890 руб. Согласно акту о приеме передаче основных средств №4 от 30.12.2010г. срок полезного использования установлен 37 месяцев, способ начисления амортизации – линейный, ежемесячная сумма амортизации, начиная с января 2011 года, составит 753 руб. 78 коп.

По результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) налог на имущество за 2010 год в сумме 9845 руб.

Общество, не оспаривая арифметическую верность расчета налога, не соглашаясь с доначислением налога на имущество, ссылается на необоснованность вывода инспекции об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2010 года.

Поскольку суд признал правомерным вывод инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения, заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ с 4 квартала 2010 года признается плательщиком налога на имущество, в связи с чем ему правомерно доначислен налог на имущество, арифметическая верность которого заявителем не оспорена.

Как полагает заявитель, инспекция неправильно произвела расчет НДС, подлежащего уплате в случае перевода общества на общий режим налогообложения. Заявитель указывает, что на основании положений пункта 4 статьи 164 НК РФ сумма НДС должна была быть определена инспекций расчетным методом. Общество также полагает, что включение в налоговую базу по НДС выручки за содержание многоквартирного дома неправомерно в силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, так как при выполнении работ (оказании услуг) по содержанию и ремонту общего имущества налогоплательщик приобретал эти работы (услуги) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Заявитель, ссылаясь на абзац 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ, полагает необоснованным включение в налоговую базу по НДС выручки за капитальный ремонт в размере 17 298 284 руб. 36 коп. С учетом изложенного общество полагает, что в случае перевода его на общий режим налогообложения, НДС за 4 квартал 2010 года должен составить 299 382 руб.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлено, что в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 – 4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2– 4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, расчетная ставка НДС 18/118 может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 НК РФ. Перечень основания для ее применения является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Рассматриваемый случай не подпадает под случаи, указанные в пункте 4 статьи 164 НК РФ.

С учетом изложенного довод общества о том, что в данном случае следует применить ставку НДС 18/118, является необоснованным.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что НДС им был включен в стоимость выполненных работ (оказанных услуг), с доходов от реализации которых, инспекция исчислила НДС.

В отношении включения в налоговую базу по НДС выручки за содержание многоквартирного дома и капитальный ремонт.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что выручка общества за содержание многоквартирного дома в 4 квартале 2010 года составила 1 194 024 руб. 65 коп., в том числе за октябрь – 320 964 руб. 67 коп., за ноябрь – 435 567 руб. 25 коп., декабрь – 437 492 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Одновременно в пункте 3 статьи 39 НК РФ содержится перечень операций, не признаваемых реализацией, в пункте 2 статьи 146 НК РФ – перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения, а в статье 149 НК РФ – операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Положения данного подпункта введены Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ и вступили в силу с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и товариществами собственников жилья по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

При этом работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые управляющим организациям организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), от налогообложения НДС не освобождены.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

На основании договоров управления и по заданию собственников помещений общество предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Указанные работы и услуги выполняются обществом с привлечением специализированных организаций.

Пунктом 2 Приложения № 4 к договорам на управление многоквартирными домами установлен перечень работ по текущему ремонту общего имущества, подлежащий выполнению управляющей организацией, а также установлена фиксированная стоимость указанных работ в месяц в зависимости от площади, а именно: содержание и обслуживание газовых сетей до запорной арматуры; вывоз твердых бытовых отходов (сбор и вывоз твердых бытовых отходов, утилизация отходов на свалке); проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств – измерение сопротивления изоляции сетей; аварийное обслуживание – немедленное устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, центрального отопления и электроснабжения; обслуживание и устранение незначительных неисправностей в водопроводных сетях и системе центрального отопления - слив и наполнение водой системы отопления, водоснабжения.

При выполнении работ (оказании услуг) по содержанию и ремонту общего
имущества общество приобретало эти работы (услуги) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), что подтверждается договорами с данными организациями (индивидуальными предпринимателями), представленными в материалы дела.

Указанное обстоятельство подлежало установлено в ходе выездной налоговой проверки, однако ответчиком не устанавливалось.

Налоговым органом довод заявителя о том, что при выполнении работ (оказании услуг) по содержанию и ремонту общего имущества общество приобретало эти работы (услуги) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), не опровергнут.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ).

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки (за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка) (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как это указано в пункте 8 статьи 101 НК РФ, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, все выводы, изложенные в акте выездной налоговой проверки и в решении по нему, должны быть основаны на фактических обстоятельствах, выявленных при проведении проверки и подтверждены документами, добытыми налоговым органом при осуществлении соответствующих мероприятий налогового контроля.

Осуществляя налоговый контроль за правильностью исчисления и уплаты налогоплательщиком налога, налоговые органы обязаны устанавливать действительную налоговую обязанность налогоплательщика на основании исследования первичных документов, подтверждающих юридические факты, имеющие значение для правильного исчисления налога, в частности, применительно к налогу на прибыль налоговый орган обязан исследовать документы, касающиеся суммы полученных налогоплательщиком доходов и суммы произведенных им расходов для извлечения доходов.

Ни акт выездной налоговой проверки, ни решение по нему не содержат ссылок на первичные учетные документы, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, акты оказания услуг, анализ которых необходим для установления фактических обстоятельств и расчета реальных налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговым органом не доказана правомерность включения в налоговую базу по НДС выручки за содержание многоквартирного жилого дома в размере 1 194 024 руб. 65 коп. (в том числе за октябрь – 320 964 руб. 67 коп., за ноябрь – 435 567 руб. 25 коп., декабрь – 437 492 руб. 73 коп.), в связи с чем суд признает обоснованным довод заявителя в указанной части.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений (пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Исходя из приведенных норм, правовую основу выделения субсидий в рассматриваемом случае составляют статьи 156, 158, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие принципы формирования платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, включающей в себя, в том числе, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, и ограничивающие ее размер максимально допустимой долей расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, статья 20 Закона № 185-ФЗ, определяющая размер участия собственников жилых помещений в многоквартирных домах в капитальном ремонте дома как 5% общей стоимости ремонта, также подзаконные акты уполномоченного органа местного самоуправления, определяющие порядок участия в софинансировании капитального ремонта многоквартирных жилых домов, порядок включения жилых домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов.

Поэтому бюджетные средства, полученные заявителем на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.

В связи с этим включение в налоговую базу по НДС при переводе общества на общий режим налогообложения субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 17 298 284 руб. 36 коп. неправомерно.

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 75, пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, считает, что он не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения и не должен уплачивать пени, указанные в решении, поскольку при определении налоговой базы для исчисления единого налога он руководствовался письмами Минфина РФ от 29.05.2007 № 03-11-04/2/143, от 13.12.2010 № 03-11-06/2/188, ФНС от 13.07.2010 № ШС-37-3/6577@, письмами УФНС по г. Москве от 30.05.2006 № 18-11/3/46148@ и 07.09.2009 № 16-15/093049.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, отнесено выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В письмах, на которые ссылается общество, содержаться разъяснения, касающиеся ситуаций в которых управляющая организация является посредником – агентом во взаимоотношениях с собственниками жилья.

Судом установлено, что заявитель в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем основания для применения указанных писем у налогоплательщика отсутствовали. Вместе с тем, данное обстоятельство признано налоговым органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения и на основании положения статей 112, 114 НК РФ суммы штрафных санкций за совершение налогового правонарушения снижены в два раза.

С учетом изложенного довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплаты пеней судом не принимается.

Заявитель считает, что в связи с тем, что решением инспекции изменены юридическая квалификация сделки и статус общества, следовательно, недоимка должна взыскиваться только в судебном порядке на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Указанный довод судом не принимается как не имеющий отношения к предмету спора, поскольку в рамках настоящего дела оценивается законность и обоснованность принятого инспекцией решения от 11.01.2013 № 2.8-11/140, а не вопрос о правомерности действий по взысканию доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов.

По результатам рассмотрения дела суд признает недействительным решение инспекции от 11.01.2013 № 28-11/140 в части доначисления обществу налогов, пеней и штрафов по эпизодам: не включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.09.2010; включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций дебиторской задолженности налогоплательщика в размере 17 203 598 руб. 74 коп.; не включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций внереализационных расходов в сумме 110 205 руб. 24 коп.; включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в сумме 17 298 284 руб. 36 коп. и выручки за содержание многоквартирных домов в сумме 1 194 024 руб. 65 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Резолютивная часть решения в соответствии с требованиями статьи 176 АПК РФ объявлена в судебном заседании 11.07.2013. Определением суда от 18.07.2013 исправлена опечатка в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 11.07.2013, в связи с чем резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, излагается судом с учетом определения от 18.07.2013.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.01.2013 № 28-11/140 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» налогов, пеней и штрафов по эпизодам: не включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.09.2010; включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций дебиторской задолженности налогоплательщика в размере 17 203 598 руб. 74 коп.; не включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций внереализационных расходов в сумме 110 205 руб. 24 коп.; включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в сумме 17 298 284 руб. 36 коп. и выручки за содержание многоквартирных домов в сумме 1 194 024 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова