ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена июля 2016 года  

Решение в полном объёме изготовлено июля 2016 года

Арбитражный суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" (ОГРН 1032901008832; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)

к ответчику – ФИО1

о взыскании 11 603 509 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 и ФИО3 - по доверенности от 25.05.2016

установил:

акционерное общество "Конструкторское бюро "Рубин-Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании 11 603 509 руб. 80 коп. убытков.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Установлено, что 28 октября 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области вынесен приговор о признании ответчика виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.  160 УК РФ:

1)присвоение, то есть хищение денежных средств акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" на сумму 6 063 017 руб. по договору №08/001-09 от 30.03.2009 и по договору № 011-10/059-10 от 20.04.2010  

2)присвоение, то есть хищение денежных средств акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" на сумму 5 540 492 руб. 80 коп. по договорам № 011/129-07 от 2008 года, № 013-10/069-10 от 20.04.2010.

Указанный приговор оставлен без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14.01.2016.

Приговором суда установлено, что указанные выше суммы денежных средств были присвоены ответчиком посредством подписания фиктивных документов и придания видимости правомерности перечисления денежных средств акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" на расчетные счета ООО «МорТехОборудование», ООО «МорСнаб»; указанные суммы были обналичены посредством  «фирм-однодневок» и переданы ответчику.

Указанное послужило основанием для обращения акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62), единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно; в случае нарушения этой обязанности директор по требованию, в частности, юридического лица должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Установлено, что вследствие недобросовестных и преступных действий ответчика как генерального директора акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" указанному юридическому лицу были причинены убытки в размере сумм, перечисленных по его распоряжению на расчетные счета ООО «МорТехОборудование» и  ООО «МорСнаб» на основании фиктивных документов на общую сумму 11 603 509 руб. 80 коп.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и предоставляет доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков, представить соответствующие доказательства (абзац четвертый пункта 1 постановления N 62).

Однако при разрешении настоящего спора ответчик не привел объяснений, оправдывающих его действия с экономической точки зрения.

Довод ответчика о том, что предметом совершенного им преступления были средства не общества, а федерального бюджета, отклоняется судом: в приговоре суда установлено, что ответчик присвоил средства истца, которые последний получил в рамках исполнения государственных контрактов. Все остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, по своей сути, направлены на пересмотр приговора суда, что не входит в компетенцию арбитражного суда.   

По результатам проверки доказательств, представленных в обоснование размера понесенных убытков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" 11 603 509 руб. 80 коп. убытков, а также 81 017 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.