Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2012 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (ОГРН 1052907019890; место нахождения: 165150, Архангельская область, г.Вельск, ул.Нечаевского, дом 3)

к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)

с участием третьего лица – Прокуратуры Вельского района Архангельской области (место нахождения: 165150, г. Вельск, ул. Дзержинского, д.36-а)

об отмене постановления от 29.02.2012 № 4Э

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Шахов Е.В.

от административного органа – Земцовский А.В., Лемешева Т.Т.

от третьего лица – не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее – административный орган, Агентство) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 29 февраля 2012 года № 4Э.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители административного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В отзыве, представленном в арбитражный суд, поддержало позицию административного органа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Вельского района в период с 31 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года по обращению главы МО «Вельский муниципальный район» Смелова Алексея Васильевича совместно с агентством по тарифам и ценам Архангельской области проведена проверка соблюдения ООО «ВКС» законодательства в области регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

По результатам этой проверки прокурор Вельского района Семёнов С.П. усмотрел в поведении Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и 25 января 2012 года вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Обществу вменено в вину то, что оно, являясь организацией, основным видом деятельности которой является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), будучи обязанным в силу законодательства в области регулирования тарифов представлять соответствующие сведения в орган, уполномоченный в области регулирования тарифов, в заявлении от 27.04.2009 на установление тарифов на тепловую энергию на 2010 год, в заявлении от 28.04.2010 на установление тарифов на тепловую энергию на 2011 год, а также в заявлении от 25.04.2011 на установление тарифов на тепловую энергию на 2012 год представило в Агентство недостоверные сведения, вызвавшие завышение расходов (стоимости) по статьям калькуляции производства и передачи тепловой энергии, и, как следствие, тарифов и субсидий на компенсацию убытков от государственного регулирования (Дельты Т) из областного бюджета.

В постановлении прокурора указано следующие нарушения.

В заявлениях на установление на 2010, 2011, 2012 годы тарифов на тепловую энергию ООО «ВКС» предоставило недостоверную информацию о количестве котлов, их марках и технических характеристиках (мощности, КПД), а также сокрыло информацию об установлении новых котлов. Новые котлы установлены за счет средств бюджетов МО «Вельский муниципальный район» и МО «Вельское» в 2008-2011 годах. В результате предоставления недостоверной информации завышены расходы на топливо при установлении тарифов на 2010 и 2011 годы: сумма завышения расходов на топливо в тарифе на 2010 год составила 296 тыс. рублей, в тарифе на 2011 год - 381 тыс. рублей.

В заявлении на установление на 2009 год тарифа на тепловую энергию ООО «Вельские коммунальные системы» предоставлена недостоверная информация о выработке тепловой энергии котельной РПБ с применением в качестве топлива мазута. В ходе проверки установлено, что котлы на котельной РПБ не используются, данная котельная эксплуатируется в режиме теплового пункта. Теплоноситель готовится в подогревателях паром, поступающим с котельной РМЗ. Котлы на котельной РПБ используются в качестве резервного источника. Мощности котельной РМЗ достаточно для удовлетворения потребности в тепловой энергии потребителей РМЗ и РПБ.

Вследствие предоставления недостоверной информации завышены расходы на топливо при установлении тарифа на 2009 год: сумма завышения расходов на топливо (мазут) составила 8054 тысяч рублей.

В заявлении на установление тарифов на тепловую энергию на 2010 год ООО «ВКС» представлены расходы на выработку тепловой энергии котельной ИП Селезнева. Проверкой установлено, что котельная ИП Селезнева закрыта и не эксплуатируется с 10 ноября 2009 года. Объем тепловой энергии, необходимый для отпуска потребителям котельной ИП Селезнева, ООО «ВКС» приобретало у ООО «ТСК». Вследствие предоставления недостоверной информации завышены расходы по калькуляционным статьям в установленном на 2010 год тарифе: сумма завышения тарифов (разница между затратами на выработку и покупку) составила 1192,3 тыс. рублей.

В заявлениях на установление на 2010, 2011, 2012 годы тарифов на тепловую энергию ООО «ВКС» представлена информация о численности обслуживающего персонала на котельной ПУ-29 в количестве 7 единиц и на котельной АПЛ-45 в количестве 7 единиц. Вместе с тем, информацию о том, что котельные блочно-модульные и постоянного присутствия персонала при них не требуется, ООО «ВКС» не представило. В информации организации о фактических затратах за 2010 год по указанным котельным фонд оплаты труда составил- 34,4 тыс. рублей и 51,9 тыс. рублей соответственно, что свидетельствует об отсутствии такого количества персонала на этих котельных или о том, что они не работают. Завышение численности обслуживающего персонала привело к завышению расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды в утвержденных тарифах: сумма завышения расходов на фонд оплаты труда производственного персонала котельных ПУ-29 и АПЛ-45 составила 1035 тыс. рублей и 1718 тыс. рублей соответственно.

В заявлениях на установление на 2010, 2011, 2012 годы тарифов на тепловую энергию ООО «ВКС» предоставлена информация об осуществлении только одного вида деятельности. В действительности организация осуществляет и иные виды деятельности. Предоставление недостоверной информации повлекло завышение общепроизводственных и общехозяйственных расходов, учтенных в тарифе на тепловую энергию на 2010 год.

ООО «ВКС» все общепроизводственные и общехозяйственные расходы относит на тепловую энергию, в то время как должно относить на другие виды деятельности в соответствии с принятой учетной политикой и предоставлять в адрес регулирующего органа распределение общехозяйственных расходов по видам деятельности для включения в тариф. Сумма завышения общехозяйственных расходов в тарифах на 2010 и 2011 годы составила 1595 тыс. рублей и 1750 тыс. рублей соответственно.

В тарифах на 2010, 2011 годы ООО «ВКС» завышены расходы на покупную тепловую энергию у ООО «ВЭК», что в свою очередь вызвало завышение расходов на покупную тепловую энергию ООО «Вельские коммунальные системы». Сумма завышения расходов на покупную тепловую энергию составила 9156 тыс. рублей в 2010 году и 11932 тыс. рублей в 2011 году.

В заявлениях на установление на 2010, 2011, 2012 годы тарифов на тепловую энергию ООО «ВКС» предоставляется расчет фонда оплаты труда производственно-промышленного персонала исходя из ставки рабочего первого разряда, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением ЖКХ. Фактически организацией не выплачивается фонд оплаты труда, предусмотренный в установленных тарифах, то есть ставка рабочего 1 разряда, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ, при расчетах с персоналом не учитывается.

В результате предоставления ООО «ВКС» недостоверных сведений сумма завышения расходов в тарифах на 2009, 2010, 2011 годы составила 8054 тыс. рублей, 13274 тыс. рублей, 15781 тыс. рублей соответственно. При исключении необоснованных расходов из необходимой валовой выручки тарифы на тепловую энергию составляют:

- 1507,00 руб./Гкал против утвержденного агентством в размере 1576,00 руб./Гкал на 2009 год;

- 1465,00 руб./Гкал против утвержденного агентством в размере 1580,00 руб./Гкал на 2010 год;

- 1730,00 руб./Гкал против утвержденного агентством в размере 1868,00 руб./Гкал на 2011 год.

При этом сумма завышения Дельты Т составляет: 5490 тыс. рублей в 2009 году; 8690 тыс. рублей в 2010 году; 10302 тыс. рублей в 2011 году.

Постановление прокурора вынесено в отсутствие представителя Общества. Законный представитель Общества был уведомлен о времени и месте составления постановления, что подтверждается копиями уведомления от 18.01.2012, квитанции, телефонограммы.

В соответствии со статьями 23.51, 28.8 КоАП РФ названное постановление и материалы проверки были направлены прокурором для рассмотрения в Агентство.

Определением Агентства от 15.02.2012 № 4Э рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого постановлением прокурора от 25.01.2012, было назначено на 29.02.2012 в 15 час 00 мин в помещении Агентства.

В назначенное время 29.02.2012 дело об административном правонарушении было рассмотрено исполняющим обязанности руководителем Агентства Юдиным С.В. в присутствии законного представителя Общества – внешнего управляющего Грозина О.В., а также в присутствии защитника Общества Бусырева А.В.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было принято постановление о назначении административного наказания от 29.02.2012 № 4 Э, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований Общество указало, что в его действиях отсутствует состав вменяемого нарушения. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое постановление принято по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности в отношении вменённого в вину Обществу административного правонарушения по эпизодам представления заведомо недостоверных сведений в заявлениях на установление тарифов на тепловую энергию на 2010 год и на 2011 год.

Административный орган заявленное требование не признал, полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. При этом представители административного органа в ходе рассмотрения дела согласились с доводами заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого постановления истёк установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по эпизодам представления Обществом заведомо недостоверных сведений в заявлениях на установление тарифов на тепловую энергию на 2010 год и на 2011 год.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, установлена для обеспечения получения достоверной информации, необходимой для установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий и (или) их предельных уровней, а также для государственного контроля за применением тарифов.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются юридические лица, на которые соответствующими нормативными правовыми актами возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов, исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации. Субъектами административных правонарушений по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ являются также руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Отношения по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию до 01.01.2011 регулировались Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ).

Так, статьёй 2 Закона № 41-ФЗ предусматривалось, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и их предельных уровней.

Статьёй 4 этого же Закона предусматривались принципы государственного регулирования тарифов. К ним, в частности, относится определение экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли при расчёте и утверждении тарифов и обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, учёт результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утверждённых тарифов.

Согласно статье 6 Закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в числе прочих полномочий осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

В силу этой же статьи регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В настоящее время правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Этот же Закон определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно Положению об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утверждённому постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, Агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен). Агентство является правопреемником департамента по тарифам и ценам Архангельской области, департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области и региональной энергетической комиссии Архангельской области. Согласно пункту 9 этого Положения к компетенции Агентства отнесено установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с Положением о департаменте по тарифам и ценам Архангельской области, утверждённым постановлением администрации Архангельской области от 14.05.2007 №95-па, в 2009 году уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования тарифов (цен) являлся департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Департамент). Согласно пункту 9 этого же Положения к компетенции Департамента было отнесено установление тарифов на тепловую энергию (мощность).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путём рассмотрения соответствующих дел (пункт 7 Правил).

В силу пункта 8 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Перечень документов и расчётных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил.

Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.

Пунктом 17 Правил предусмотрены требования к экспертному заключению, которое помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведённых в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);

3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчётный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчёта тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество имеет во владении и пользовании комплекс имущества, который используется для производства тепловой энергии для её реализации потребителям муниципальных образований «Вельское» и «Вельский муниципальный район». Общество является энергоснабжающей организацией, а тарифы на тепловую энергию, отпускаемую заявителем потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу этих обстоятельств Общество является лицом, на которое соответствующими нормативными правовыми актами возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов, исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

В свою очередь, Департамент (в 2009 году), а затем Агентство (с 2010 года) в силу положений приведённых выше нормативных правовых актов являлись органами государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Представляемые заявителем в орган государственного регулирования тарифов сведения, необходимые для установления тарифов, должны были отвечать требованию достоверности, поскольку представление недостоверных сведений может привести к установлению необоснованного тарифа, нарушению баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей.

Суд согласен с доводом Общества о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности за представление недостоверных сведений для установления тарифа за 2010-2011 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого, предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что Общество обратилось в Агентство (Департамент) с заявлением об открытии дела по установлению тарифа на тепловую энергию на 2010 год – 28.04.2009, на 2011 год – 28.04.2010, следовательно, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности истек.

27.04.2011 Общество обратилось в Агентство с заявлением от 25.04.2011 № 368 об открытии дела по установлению тарифа на тепловую энергию, отпускаемую заявителем потребителям муниципального образования «Вельское». Одновременно Общество представило собственное экономическое обоснование цены на тепловую энергию. Периодом регулирования являлся 2012 год.

Заявителем при обосновании цены на тепловую энергию и Агентством при проведении экспертизы предложений об установлении тарифов использовался предусмотренный пунктом 15 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пунктам 16, 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчётного объёма производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчётный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта.

Пунктом 19 Основ ценообразования предусмотрен состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, которые включают следующие группы расходов: 1) на топливо; 2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); 3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; 4) на сырье и материалы; 5) на ремонт основных средств; 6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды; 7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы.

Из оспариваемого постановления следует, что в 2011 году ООО «Вельские коммунальные системы» при установлении тарифа на 2012 год представило в Агентство следующие недостоверные сведения:

- информацию о коэффициенте полезного действия, используемых Обществом котлов (Общество скрыло от регулирующего органа факт установки муниципальным образованием новых котлов взамен старых и на установление тарифа представляло сведения с заниженным КПД);

- информацию о численности персонала котельных ПУ-29 и АПЛ-45 (Общество при установлении тарифа заявляло по 7 человек численности на каждую из указанных котельных, в то время как данные котельные полностью автоматизированы и по своим техническим характеристикам не требуют обслуживающего персонала);

- информацию об осуществляемых видах деятельности (Обществом в заявлении представлена информация об осуществлении одного вида деятельности, при этом фактически Общество осуществляет и иные виды деятельности).

В заявлении на установление тарифа на тепловую энергию Общество представило информацию о количестве котлов, их марках и технических характеристиках (мощности, КПД). Согласно представленной справке о фактически установленных котлах на котельных Общества и сроках их эксплуатации:

- котельная ДИП (ПНИ): установлено 7 котлов, в том числе 5 котлов «Энергия 3М» срок эксплуатации которых 18 лет, 1 котел «Энергия 3М» срок эксплуатации которого 6 лет, котел КВР-1 срок эксплуатации которого 5 лет;

- котельная ДРСУ: установлено 3 котла «Универсал 5» срок эксплуатации которых 24 года;

- котельная Кирова: установлено 4 котла «Энергия 3М» срок эксплуатации которых 18 лет;

- котельная Спорткомплекс: установлено 2 котла, в том числе «Универсал 6» срок эксплуатации которого 26 лет, «Универсал 3» срок эксплуатации которого 26 лет (том 2, л.д. 17).

В ходе совместной с Агентством проверки прокуратурой Вельского района установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в 2008-2011 годах были установлены новые отопительные котлы «Энергия 3М»: в котельной ПНИ - 1 котел в 2008 году, 1 котел в 2011 году; котельная ДРСУ - 2 котла в 2009 году; котельная Кирова - 1 котел в 2009 году; котельная Спорткомплекс - 2 котла в 2010 году (том, л.д.17, 18). Факт замены котлов на указанных котельных заявителем не оспаривается.

Таким образом, Обществом указаны недостоверные сведения о сроках эксплуатации котлов, не представлена информация о вновь установленных котлах.

Поскольку Общество указало недостоверную информацию о сроке эксплуатации котлов, недостоверными также являются сведения об их КПД.

Согласно техническим характеристикам котла «Энергия 3М» КПД котла составляет 73%. В ходе проверки установлено, что КПД котлов, установленных в котельной ДИП (ПНИ) составляет 69% (Обществом указано КПД 57%), котлов, установленных в котельной ДРСУ составляет 70% (Обществом указано КПД 50%), котлов, установленных в котельной Кирова составляет 68% (Обществом указано КПД 55%), котлов, установленных в котельной Спорткомплекс составляет 73% (Обществом указано КПД 50%) (том 2, л.д.27).

Доводы заявителя о том, что КПД котлов определяется исключительно по результатам режимно-наладочных испытаний, не принимаются судом во внимание с учетом следующего. Заявителем представлен в материалы дела Технический отчет по работе: «Проведение наладки режимов горения с определением КПД и составлением режимных карт теплогенерирующих установок, на котельных ООО «Вельские коммунальные системы», составленный ООО «ТЭЧ-Сервис» в 2010 году. В Приложении 1 к указанному отчету содержится перечень котельных и котлов, на которых производились испытания в 2010 году, в том числе котельные, на которых производилась замена котлов в 2008-2011 годах. Из материалов дела следует, что, в частности, на котельной Спорткомплекс установлено 2 новых отопительных котла «Энергия 3М» в 2010 году. При этом в Приложении 1 к отчету значится на котельной Спорткомплекс 2 котла «Универсал 6» и «Универсал 3». В справке о фактически установленных котлах на котельных ООО «Вельские коммунальные системы» и сроках их эксплуатации 2012 год, представленной Обществом в Агентство, также значатся котлы «Универсал 6» и «Универсал 3» (том, л.д.17), при этом котлы «Энергия 3М», установленные в 2010 году, не указаны.

В результате предоставления недостоверной информации Обществом были завышены расходы на топливо.

Кроме того, Агентством сделан обоснованный вывод о том, что в заявлении на установление тарифа на тепловую энергию на 2012 год Общество представило в Агентство недостоверные сведения о численности персонала котельных ПУ-29 и Агролицей № 45.

В заявлении Общества указано 7 штатных единиц обслуживающего персонала (кочегаров (машинистов)) (том 2, л.д.58), а в действительности названные котельные являются блочно-модульными, полностью работают в автоматическом режиме, персонала на котельных нет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем, по сути, не оспариваются.

Вывод административного органа о том, что на котельных такого типа персонал не требуется и, соответственно, не требуется расчёт численности персонала, является обоснованным, подтверждается каталогом блочно-модульных котельных, производимых обществом с ограниченной ответственностью «Интерма-Сервис» (том 2, л.д. 71).

Ссылки заявителя на то, что расчёт персонала осуществлялся, исходя из нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, определённых в рекомендациях по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утверждённых приказом Госстроя РФ от 22.03.1999 № 65, отклоняются судом. Во-первых, указанные нормативы носят рекомендательный характер, а, во-вторых, по своим техническим характеристикам котельные ПУ-29 и АПЛ-45 являются блочно-модульными, автоматизированными, не требующими постоянного присутствия персонала.

Довод Общество о том, что Общество обслуживало строящиеся котельные и одноименные угольные котельные ПУ-29 и АПЛ-45, не принимаются судом во внимание, поскольку в заявлении об установлении тарифа Обществом указано, что в котельной ПУ-29 установлены котлы Burerus, в котельной АПЛ-45 – котлы ICIREX 130. Таким образом, в заявлении фактически содержались сведения о том, что котельные являются блочно-модульными, а не угольными, как указывает заявитель.

Таким образом, в целях завышения расходов и утверждения более высокого тарифа на отпуск тепловой энергии Общество умышленно скрыло информацию о том, что персонал на указанных котельных не только отсутствует фактически, но и не требуется вовсе. Довод заявителя о том, что в 2011 году данные котельные были переданы иной организации, о чем Агентство было извещено, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку факт предоставления недостоверных сведений имел место.

Завышение численности обслуживающего персонала привело к завышению расходов на оплату труда и соответственно отчислений на социальные нужды.

Помимо этого Агентство обоснованно установило представление Обществом недостоверной информации об осуществляемых видах деятельности.

В представленном в регулирующий орган заявлении Общество указало, что им осуществляется один вид деятельности, фактически Общество осуществляет порядка 10 видов деятельности, в том числе: сдача в аренду сторонним организациям и физическим лицам транспортных средств, реализация топлива, и.т.д. Факт осуществления нескольких видов деятельности представителем заявителя в судебном заседании не оспаривался.

Представление недостоверной информации повлекло завышение общепроизводственных и общехозяйственных расходов, учтенных в тарифе на тепловую энергию. Организация все общепроизводственные и общехозяйственные расходы относит на тепловую энергию, в то время как должна относить на другие виды деятельности в соответствии с принятой учетной политикой и представлять в адрес регулирующего органа распределение общехозяйственных расходов по видам деятельности для включения в тариф.

Таким образом, факт допущенного нарушения, вменённого в вину Обществу в оспариваемом постановлении, подтверждается материалами административного дела, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Указанное нарушение совершено Обществом виновно.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что в поведении Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором Вельского района Архангельской области установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюдён.

Также у суда не имеется оснований считать не соблюдённым порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено руководителем Агентства при наличии у него предусмотренных статьёй 23.51 КоАП РФ полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьёй 19.7.1 КоАП РФ.

Оснований считать, что совершённое Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является малозначительным, у суда не имеется.

Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, материалами дела не подтверждаются. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в виде минимальной санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначено заявителю с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 29.02.2012 № 4Э, является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленное Обществом требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 4Э от 29 февраля 2012 года о назначении административного наказания, принятого в г. Архангельске Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052907019890, находящегося по адресу: 165150, Архангельская область, г. Вельск, ул. Нечаевского, дом 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова