Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлениюмуниципального казённого учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; <...>) о возврате излишне уплаченного налога,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 13.01.2014),

установил: заявлено требование о возложении на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 141 546 руб., удержанный из доплат к трудовым пенсиям ФИО2, ФИО3, Брасс М.А.

Заявление обосновано следующим. Во исполнение решений судов общей юрисдикции заявитель обязан возвратить ФИО2, ФИО3, Брасс М.А. излишне удержанный у них налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 141 546 руб. Заявление о возврате излишне удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ оставлено ответчиком без удовлетворения. Нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога не препятствуют налоговому агенту в случае пропуска этого срока обратиться в суд. Заявитель узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога из письма Правового департамента администрации Архангельской области от 15.08.2012, в котором указано на неправомерность удержания НДФЛ с доплат к трудовой пенсии, выплачиваемых в соответствии со статьёй 18 областного закона от 16.04.1998 № 68-15-ОЗ «О муниципальной службе в Архангельской области».

Ответчик в отзыве требования заявителя не признал. Сослался при этом на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель просил возвратить НДФЛ, уплаченный в период с 2006 по 2009 год, по истечении трёх лет. Суд в деле
№ А05-44/2014 признал правомерным отказ налогового органа в возврате заявителю спорного налога в административном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о возврате 141 546 руб. налога.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 2006 года по 2012 год заявитель, руководствуясь разъяснениями ответчика в письме от 28.11.2007 № 08-05/38123, как налоговый агент удерживал у налогоплательщиков (своих работников) НДФЛ с ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и перечислял его в соответствующий бюджет.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утверждённом Президиумом этого Суда 20.06.2012, сформирована правовая позиция, согласно которой ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим за счёт средств местных бюджетов в силу пункта 2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, так как представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

Налогоплательщики ФИО2, ФИО3, Брасс М.А. обратились в суд общей юрисдикции с исками о взыскании с администрации МО «Онежский муниципальный район» неправомерно удержанного НДФЛ.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 22 августа 2013 года по делу № 2-712/2013 с администрации МО «Онежский муниципальный район» в пользу ФИО2 взыскано 53 894 руб. НДФЛ, удержанного за период с апреля 2006 года по декабрь 2009 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 2 октября 2013 года по делу № 2-897/2013 с администрации МО «Онежский муниципальный район» в пользу ФИО3 взыскано 42 589 руб. НДФЛ за период с 1.06.2007 по 31.12.2009.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской администрации МО «Онежский муниципальный район» в пользу Брасс М.А. взыскано 45 063 руб. НДФЛ за период с 01.12.2006 по 31.12.2009.

Заявитель неоднократно, в том числе 15.11.2013 письмом № 5088, обращался к ответчику за возвратом из бюджета излишне перечисленного НДФЛ, взысканного в пользу вышеназванных лиц (налогоплательщиков) судом общей юрисдикции.

Решением от 25.11.2013 № 663 ответчик отказал в возврате спорной суммы НДФЛ. В обоснование сослался на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что заявление подано о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2006-2009 годы, то есть по истечении трёх лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в арбитражный с требованием, рассмотренным в деле № А05-44/2014. Решением суда от 5 февраля 2014 года, вступившим в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании решения ответчика от 25.11.2013 № 663 недействительным. При этом отмечено, что заявитель не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возврате из бюджета излишне перечисленного НДФЛ в размере 141 546 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с таким требованием.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случае излишней уплаты налогов и сборов налоговым агентам наравне с налогоплательщиками предоставлено право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (статьи 21, 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьёй 78 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 78 сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика (налогового агента) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 7 статьи 78).

Заявитель не оспаривает, что на момент обращения к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 141 546 руб. установленный пунктом 7 статьи 78 срок (три года со дня уплаты) истёк.

Ввиду этого обстоятельства решение ответчика от 25.11.2013 № 663 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в административном (внесудебном) порядке суд в деле № А05-44/2014 посчитал правомерным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001
№ 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение её конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение.

Положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик вправе обратиться в течение трёх лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачёт или возврат указанных сумм.

Спора относительно факта излишнего удержания и перечисления налога и его размера между заявителем и ответчиком нет.

Об излишнем удержании НДФЛ и, соответственно, об излишнем его перечислении в бюджет заявитель узнал из письма Правового департамента администрации Архангельской области от 15.08.2012 № 09-04/763, где даны соответствующие разъяснения. Первое из трёх вышеназванных решений суда общей юрисдикции (с указанием на неправомерность удержания НДФЛ с доплаты к пенсии) вынесено 22 августа 2013 года.

В суд за возвратом излишне уплаченного НДФЛ заявитель вправе обратиться в пределах общего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение трёх лет со дня, когда узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Заявитель обратился в суд за возвратом излишне уплаченного НДФЛ в пределах трёхлетнего срока исковой давности – 20 марта 2014 года. Требования заявителя являются законными и обоснованными.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязатьМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить муниципальному казённому учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с доплат к трудовым пенсиям ФИО2, ФИО3, Брасс М.А. в размере 141 546 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова