Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании 750 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа), предусмотренной пп.4.3, 4.4 договора купли-продажи права ведения действующего бизнеса по продаже и установке пластиковых окон и производству, продаже и установке горизонтальных и вертикальных жалюзи от 16.03.2011.

Указанное требование рассмотрено арбитражным судом с учетом наличия определения Северодвинского городского суда от 08.04.2014 года (указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.06.2014) о прекращении производства по делу № 2-2198-14 ввиду того, что данное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Ответчики отзывы на иск не представили.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 16.03.2011 между ФИО3 (продавец 1), ФИО4 (продавец 2) и ФИО1 (покупатель 1), ФИО2 (покупатель 2) заключен договор, согласно которому продавцы передают, а покупатели принимают право ведения действующего бизнеса в г.Северодвинске по продаже и установке пластиковых окон и производству, продаже и установке горизонтальных и вертикальных жалюзи.

Стоимость бизнеса определена сторонами в пункте 3.1. договора в размере 1 500 000 руб.

В пункте 1.5. договора сторонами определено понятие и состав действующего бизнеса: - название «Оконный двор» незарегистрированный товарный знак; общество с ограниченной ответственностью «Арком» (ОГРН <***>); - действующие договоры с поставщиками; - действующие договоры с клиентами; - клиентская база в виде архива договоров с 2008 года и книги учета и исполнения заявок с 2009 года; - помещение офиса, используемое без заключения письменного договора аренды; - помещение цеха-склада используемое без заключения письменного договора аренды; - оборудование и инструмент; - материалы и комплектующие; - мебель, оргтехника, образцы продукции, каталоги и пр.; - права на газету «ТОВАРищи.реклама», права на товарный знак «ТОВАРищи.реклама»; - действующие договоры на изготовление и размещение рекламной информации; - телефонный номер, принадлежащий арендодателю офисного помещения; - персонал: бухгалтер-менеджер – 1 чел. в штате, мастер по производству и монтажу жалюзи – 1 чел. в штате, монтажник – 4 чел. вне штата; расчетный счет ООО «Арком» в ОАО КБ «Севергазбанк»; - кассовый аппарат с книгой кассира-операциониста.

Согласно пункту 2.1. договора продавцы обязались: передать бизнес в комплектности указанной в пункте 1.5.; провести базовое обучение покупателей производству и монтажу горизонтальных и вертикальных жалюзи, монтажу оконных конструкций; провести базовое обучение покупателей процессу закупа продукции, материалов и комплектующих; предоставить покупателям информацию о юридических и фактических адресах компаний партнеров, менеджерах работающих непосредственно с ООО «Арком»; познакомить покупателей с персоналом; предоставить акты сверки по расчетам с поставщиками, подтверждающие отсутствие задолженности перед поставщиками; представить справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам, налогам, сборам, пени; внести изменения во все действующие договоры; 16.03.2011 ввести покупателей в состав учредителей ООО «Арком», а 24.03.2011 выйти из состава учредителей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатели обязались: принять у продавцов бизнес на условиях настоящего договора и произвести полный расчет; принять гарантийные обязательства по исполненным договорам, по смонтированным ПВХ конструкциям, по установленным жалюзи вертикальным, горизонтальным и нести их до окончания действия данных договоров.

Истцы считают, что указанный договор исполнен только ими - оплата произведена полностью, что подтверждается расписками от 16.03.2011 и от 01.04.2011, а продавцы (ответчики) обязательство по передаче помещения, оборудования, материалов, комплектующих не исполнили.

Ответственность за нарушение условий договора стороны предусмотрели в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.3. договора в случае выявления покупателями несоответствия бизнеса характеристикам, указанным в пункте 1.5. договора, продавцы выплачивают покупателям компенсацию, равную сумме издержек на приведение бизнеса в соответствии с характеристиками, указанными в пункте 1.5. договора, убыткам, возникшим из-за данного несоответствия и штрафа в размере 50% стоимости бизнеса.

Пунктом 4.4. договора стороны предусмотрели в случае нарушения сторонами любых условий договора, на которые не распространяются действие пунктов 4.1. – 4.3. договора, сторона, допустившая нарушение, выплачивает другой стороне штраф в размере 50% стоимости бизнеса.

Как указывают истцы, ответчиками не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 1.5.2., 1.5.3., 1.5.7., 1.5.8., 1.5.9., 1.5.11, 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.1.1.4, 2.1.1.6, 2.1.1.7, 2.1.1.8, 2.1.3., 2.1.4.

Установлено, что указанными подпунктами пункта 1.5. договора предусмотрены характеристики бизнеса, который был приобретен истцами, при этом подпунктами 1.5.2., 1.5.3., 1.5.7., 1.5.8., 1.5.9., 1.5.11 предусмотрено, что детальная характеристика конкретных элементов должна быть определена соответствующими приложениями к договору. Как пояснили истцы, данные приложения сторонами не составлялись и не подписывались.

При рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-366/2013 (дело возбужденно по иску ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи права ведения действующего бизнеса по продаже и установке пластиковых окон и производству, продаже и установке горизонтальных и вертикальных жалюзи от 16 марта 2011 года, заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2), установлено, целью заключения договора от 16.03.2011 являлось получение доступа к объекту бизнеса и сопутствующей документации, а не согласование условий о приобретении отдельно каждой составляющей понятия бизнеса, определенного сторонами в пункте 1.5. договора. Предметом договора от 16.03.2011 купли-продажи права ведения действующего бизнеса является совершение сторонами в несколько этапов комплекса юридически значимых действий, направленных на оформление перехода права собственности на совокупность имущества и имущественных прав, принадлежащих продавцам, от продавцов к покупателям. Воля сторон, оформленная договором от 16.03.2011, исполнена: истцы приобрели право на 100% долей в уставном капитале ООО «Арком» каждый по 50% доли, которое оформлено следующим образом: решением участников общества ФИО3 и ФИО4 от 15.03.2011 увеличен уставный капитал до 102 000 руб., удовлетворены заявления ФИО2 и ФИО1 о принятии их в общество с внесением каждым вклада в уставный капитал в размере 1000 руб., утверждено распределение долей участников общества в следующем порядке - ФИО3 и ФИО4 по 49,02% уставного капитала, ФИО2 и ФИО1 по 0,98% уставного капитала, утверждены изменения устава, прекращены полномочия директора общества ФИО3 и с 16.03.2011 директором общества избран ФИО2

Указанные изменения, внесенные в учредительные документы общества, в сведения об участниках и директоре общества зарегистрированы ИФНС по г.Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц 24.03.2011.

25.03.2011 на основании договоров купли-продажи долей в ООО «Арком», оформленных офертой и акцептом, ФИО3 продал принадлежащую ему долю 49,02% ФИО1, а ФИО4 продала принадлежащую ей долю 49,02% ФИО2 Договоры исполнены: оплата долей по их номинальной стоимости произведена, изменения в сведения об участниках общества зарегистрированы ИФНС по г.Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц 04.04.2011.

Общество «Арком» после смены состава участников, продолжило осуществлять основной вид своей деятельности, что подтверждается налоговыми декларациями и из которых следует, что общество получило доход от своей деятельности в 2011, 2012 годах.

Как пояснили истцы в ходе судебного разбирательства, в связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных указанными выше подпунктами пункта 2.1. договора истцам самостоятельно пришлось восстанавливать документооборот (в том числе, по отношениям с покупателями и поставщиками), производить уплату обязательных платежей из собственных средств за период до окончательной оплаты бизнеса (денежные средства на возмещение, обязанность по передаче которых была предусмотрена пунктом 2.1.4. договора, ответчиками истцам не передавались), работать с клиентами, заказы которых должны были завершить ответчики в соответствии с обязанностями, предусмотренными пунктом 2.1.3. договора.

Учитывая указанное, суд находит доказанным факт нарушения ответчиками обязательств, принятых на себя согласно условиям пунктов 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.1.1.4, 2.1.1.6, 2.1.1.7, 2.1.1.8, 2.1.3., 2.1.4. договора, что влечет последствия, предусмотренные пунктом 4.4. договора.

Однако при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд учитывает следующее.

При заключении договора стороны предусмотрели, что оплата бизнеса покупателями осуществляется в следующем порядке: в момент подписания договора покупатели уплачивают аванс в сумме 500 000 руб. 00 коп., а остальные денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. – не ранее срока исполнения продавцами всех своих обязательств по договору.

Установлено, что оплату бизнеса покупатели произвели полностью 01 апреля 2011 года, при этом к указанной дате обязательства продавцов исполнены не были.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что своими действиями по оплате стоимости приобретенного бизнеса, во-первых, до оформления договора в полном объеме (до оформления и подписания всех приложений к договору, предусмотренных пунктами 1.5.2., 1.5.3., 1.5.7., 1.5.8., 1.5.9., 1.5.11 договора), во-вторых, до получения от продавцов исполнения по договору в соответствии с его условиями, сами истцы способствовали созданию ситуации, повлекшей ненадлежащее исполнение продавцами обязанностей, суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до суммы 300 000 руб. 00 коп. При этом, судом учитываются положения статьи 322 ГК РФ, согласно которой обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (при этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), при этом возмещение ответчиками расходов истцам производится в равной пропорции.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно 300 000 руб. 00 коп. штрафа.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 800 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1 800 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 800 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1 800 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова