Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБолотовым Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области к отделению по Плесецкому району Управления федерального казначейства по Архангельской области о признании незаконным действия, при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.01.2009,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия отделения по Плесецкому району Управления федерального казначейства по Архангельской области (далее – ответчик, казначейство), выразившегося в отказе совершить действия, направленные на исполнение постановлений №397 и 398 о взыскании сумм пеней, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вынесенных заявителем на основании решений № 397 и 398 от 12.12.2008. Кроме этого, фонд просит суд обязать ответчика совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению постановлений №397 и 398 о взыскании сумм пеней, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вынесенных заявителем на основании решений №397 и 398 от 12.12.2008.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем в ходе судебного разбирательства, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащего закону и не нарушающего права других лиц.

Фонд в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют нормам бюджетного и пенсионного законодательства, нарушают права как самого заявителя, так и государственные интересы, направленные на финансирование пенсий.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, а постановления фонда о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам судебными актами не являются. Принятие казначейством к исполнению постановлений фонда о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам приведет к нарушению имущественных прав должников, подрыву авторитета ответчика и органов Федерального казначейства в целом, к дестабилизации кассового обслуживания бюджетов бюджетной системы Российской Федерации органами казначейства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Заявителем было принято решение № 397 от 12.12.2008 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в общей сумме 34 396,30 руб. с федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

В тот же день фондом было принято решение № 398 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в общем размере 34 745,60 руб. с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

На основании данных решений заявитель вынес постановления № 397 и 398 от 15.12.2008 о взыскании с указанных бюджетных учреждений недоимок и пеней в размерах, зафиксированных в решениях. Упомянутые постановления были направлены в отдел судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 19.12.2008 отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должников - федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации за счет средств бюджета должно быть произведено Минфином России в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

В связи с этим фонд 19 января 2009г. направил в адрес ответчика постановления №397 и 398 от 15.12.2008, соответствующие решения о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, а также постановления пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении указанных должников. В сопроводительных письмах к упомянутым документам фонд, руководствуясь положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, просил казначейство произвести действия по исполнению решений № 397 и 398 от 12.12.2008.

Письмом от 04.02.2009 №61 ответчик возвратил заявителю без исполнения постановления и решения №397 и 398 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам. При этом ответчик указал, что обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебных актов, а постановления и решения заявителя такими актами не являются.

Не согласившись с действиями казначейства, фонд обратился с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя казначейства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

В силу статьи 25 Федерального закона №167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом №167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Из материалов дела вытекает, что размер задолженности по каждому решению и постановлению в отдельности, принятому в отношении федеральных бюджетных учреждений, не превышает 50 000 рублей, следовательно, данный долг должен взыскиваться во внесудебном порядке.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.05.2007 №31, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Как следует из сведений об открытых счетах, представленных в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» открыты бюджетные счета № 03241293920, № 05241293920 и № 05320293920. Из пояснений ответчика вытекает, что указанные счета являются лицевыми и открыты в казначействе, при этом по состоянию на 19.12.2008, т.е. на дату принятия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, данному бюджетному учреждению были открыты лицевые счета с другими номерами.

Кроме этого, указанному учреждению открыт бюджетный счет №40302810800000000013 в РКЦ Плесецк. Дата открытия данного счета – 18.12.2000.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Типового положения о расчетно-кассовом центре Банка России, утвержденного приказом Центрального Банка России от 07.10.1996 № 02-373, расчетно-кассовые центры входят в систему Банка России.

Бюджетный счет №40302810800000000013 в РКЦ Плесецк открыт федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» 18.12.2000 и на момент совершения казначейством оспариваемых действий этот счет закрыт не был. Поэтому в данном случае решение заявителя следовало обратить к исполнению путем направления судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь был обязан осуществить принудительное взыскании недоимки и пеней по страховым взносам. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, не убедившись в наличии у федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» счетов в банке, не может являться основанием для признания незаконными действий казначейства.

В связи с изложенным ответчик правомерно возвратил заявителю без исполнения решение № 398 от 12.12.2008 и постановление № 398 от 15.12.2008, поэтому оснований для признания его действий незаконными в части отказа в исполнении указанного постановления у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статей 25 и 25.1 Закона № 167-ФЗ, статьи 242.3 - 242.5 БК РФ, разъяснения Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31, и учитывая указанные акты в совокупности, суд считает незаконными действия ответчика в части отказа в исполнении постановления фонда №397 от 12.12.2008 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» открыты бюджетные счета № 05241294010, № 03241294010 и внебюджетный счет № 03241294010. Помимо этого, у данного бюджетного учреждения имелся бюджетный счет №03320294011, который был закрыт 30.12.2008.

Из пояснений ответчика вытекает, что счета № 03320294011, № 05241294010, № 03241294010 и внебюджетный счет № 03241294010 являются лицевыми счетами учреждения и открыты в казначействе.

Поскольку на момент совершения казначейством оспариваемого действия у федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отсутствовали иные, кроме открытых в органах казначейства, счета, требования заявителя о признании незаконными действий ответчика в части отказа в исполнении постановления №397 от 12.12.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельной, поскольку положениями БК РФ не предусмотрен иной порядок взыскания недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отличный от установленного статьями 25 и 25.1 Закона № 167-ФЗ.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В то же время подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель по данному делу является государственным органом, то он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по результатам рассмотрения дела пошлина с ответчика не взыскивается.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконными, как несоответствующие нормам Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действия отделения по Плесецкому району Управления федерального казначейства по Архангельской области в части отказа в исполнении постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области №397 от 12.12.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Обязать отделение по Плесецкому району Управления федерального казначейства по Архангельской области совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области №397 от 12.12.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

В остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина