Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163527, д. Пески, Архангельская обл., Приморский р-н, 1)

третьи лица:

1 – Контрольно-счётная палата Архангельской области

2 – Управление по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район»

3 – администрация муниципального образования «Пустошинское»

4 – общество с ограниченной ответственностью «Помор»

о взыскании 2 068 232,86 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2014), ФИО2 (доверенность от 19.05.2014),

от ответчика – ФИО3 (решение учредителя № 1 от 05.05.2008), ФИО4 (доверенность от 24.01.2014),

установил:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» о взыскании 2 068 232,86 руб. излишне перечисленных в 2012 году средств субсидии на закупку и доставку каменного угля, составляющих стоимость неиспользованного каменного угля.

Заявлением от 22.05.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет требований, указав, что сумму 2 068 232,86 руб. просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, полученного в 2013 году в качестве субсидии, выделяемой на возмещение убытков, возникающих в результате регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, не оспаривает, что в отопительный сезон 2012 года имелся остаток каменного угля в объеме 563,5 тонн общей стоимостью 2 481 879,40 руб., которая частично была удержана из субсидии, выделенной из областного бюджета в 2013 году, в размере 413 646,54 руб., однако полагает, что в оставшейся сумме (2068 232,86 руб.) долг отсутствует в связи с заключением соглашения от 31.12.2013 о переводе долга на ООО «Помор».

Третьи лица, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

В письменном мнении на иск Контрольно-счетная палата Архангельской области указывает на то, что по отчету о расходовании каменного угля, поставленного за счет субсидий из областного бюджета за 2012 год, за ООО «Двина» числился остаток «бюджетного» каменного угля в объеме 549,9 тонн.

В отзыве на иск ООО «Помор» сослалось на то, что общество, с 01.01.2014 являясь на территории МО «Пустошинское» теплоснабжающей организацией, приняло от ответчика по акту приема-передачи каменный уголь в количестве 482 тонны на сумму 2 068 232,86 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ООО «Двина», являясь арендатором котельной и тепловых сетей, снабжало потребителей МО «Пустошинское» тепловой энергией. Поскольку котельная поселения работает на каменном угле, он приобретался ООО «Двина» за счет собственных средств и средств субсидий, предоставляемых из областного бюджета в качестве компенсации разницы в тарифах, возникающей в результате государственного регулирования.

Постановлением Правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп был утверждён Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на закупку и доставку каменного угля, муки и лекарственных средств в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов на 2012 год (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.1 Порядка субсидии бюджетам муниципальных образований Архангельской области на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов предоставляются муниципальным образованиям, отнесенным в установленном Правительством Российской Федерации порядке к районам с ограниченными сроками завоза грузов, в целях софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жизнедеятельности населения муниципальных образований в части закупки и доставки каменного угля, муки и лекарственных средств.

Во исполнение данного порядка из областного бюджета бюджету МО "Приморский муниципальный район" были выделены субсидии, за счёт которых Управление на основании муниципального контракта от 10.04.2012 приобрело каменный уголь.

В соответствии с утверждённым Порядком, Управление передало МО "Пустошинское" каменный уголь в количестве 1010 тонн на общую сумму 4 4848 444 руб., что подтверждается соглашением № 3 от 27.06.2012 и актом приёма-передачи к нему от 30.06.2012.

Между Обществом и Администрацией МО "Пустошинское" заключён договор на передачу каменного угля от 27.08.2012, по условиям которого Обществу передается каменный уголь в количестве 1010 тонны, а Общество обязалось принять, хранить и использовать этот уголь исключительно на выработку тепловой энергии для нужд населения, организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства. Указанный уголь передан Обществу по акту приемки-передачи от 27.08.2012. Кроме этого, у Общества имелся остаток угля на 01.01.2012, переданный в 2011 году, в количестве 545,9 тонны.

В период с января по декабрь 2012 года Общество как теплоснабжающая организация осуществляла теплоснабжение населения и объектов социальной сферы, расположенных на территории МО "Пустошинское", оформляя ежемесячно акты о списании угля.

При этом, поскольку ресурсоснабжающая организация для производства тепловой энергии для нужд муниципальных учреждений и населения получило от МО «Пустошинское» каменный уголь, для расчетов за отпущенную тепловую энергию с указанными категориями потребителей Агентством по тарифам и ценам Архангельской области по постановлению от 28.12.2011 № 99-э/74 были установлены льготные тарифы (без топливной составляющей).

Согласно актам о списании угля за 2012 год Обществом было израсходовано 992,4 тонны угля, в связи с чем остаток угля на 01.01.2013 составил 563,5 тонны. Эти данные отражены в отчёте МО "Пустошинское" о расходовании каменного угля за 2012 год. Общая стоимость неизрасходованного топлива, согласно акту сверки между Администрацией и Обществом от 31.05.2013, составила 2 481 879,40 руб.

С 2013 года изменился порядок компенсации разницы в тарифах, возникающей в результате государственного регулирования.

В тариф, установленный для ООО «Двина» на тепловую энергию для населения на 2013 год постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2012 № 92-э/12, вошла топливная составляющая.

Однако ввиду того, что установленные для категории потребителей – население тарифы оказались ниже экономически обоснованных, между Министерством энергетики и связи Архангельской области и ООО «Двина» 29.12.2012 был заключен договор № 99-Т, в соответствии с условиями которого Министерство обязалось возмещать Обществу убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, в виде выделяемых из областного бюджета субсидий.

В 2013 году Общество получило из средств областного бюджета субсидию на возмещение разницы в тарифах в общей сумме 3 479 555,17 руб.

При этом из суммы субсидии, предназначенной к выплате, была удержана только часть стоимости неиспользованного остатка каменного угля в сумме 413 646,54 руб.

Поскольку с 01.01.2014 ООО «Двина» перестало быть теплоснабжающей организацией, что повлекло невозможность удержания из сумм субсидий, предназначенных к выплате в 2014 и 2015 годах всей стоимости неиспользованного топлива, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 068 232,86 руб. стоимости неиспользованного остатка каменного угля в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ указанные субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В статье 8 Закона Архангельской области от 17.12.2012 № 603-36-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее – Закон об областном бюджете) предусмотрено выделение субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения.

В приложении № 17 к Закону об областном бюджете утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.4 Порядка, в качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются:

а) одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям;

б) одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения;

в) объем тепловой энергии (теплоносителя), отпущенный населению;

г) стоимость не использованного по состоянию на 1 января 2013 года остатка каменного угля, поставленного органами местного самоуправления поселений теплоснабжающим организациям за счет субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Объем субсидии теплоснабжающей организации рассчитывается по формуле:

С = (Пнас x (Т - Тнас)) - Sz, где:

С - объем субсидии теплоснабжающей организации, рублей;

Пнас - объем тепловой энергии (теплоносителя), отпущенный населению;

Т - одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям;

Тнас - одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения;

Sz - стоимость не использованного по состоянию на 1 января 2013 году остатка каменного угля, поставленного органами местного самоуправления поселений теплоснабжающим организациям за счет субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Из смысла пункта 3.4 Порядка следует, что из размера субсидии, начисленной ответчику в 2013 году, следовало удержать стоимость неиспользованного по состоянию на 01.01.2013 угля, которая, согласно акту сверки от 31.05.2013, составила 2 482 879,40 руб.

В последнем абзаце пункте 3.4 Порядка указано, что такое удержание следует производить равными долями в течение трех лет.

Однако, как установлено судом, ООО «Двина» с 01.01.2014 перестало быть теплоснабжающей организацией, вследствие чего из суммы субсидии, выделенной ответчику в 2013 году, было удержано только 413 646,54 руб.

Таким образом, общество, продавая тепловую энергию населению в 2013 году по тарифу с топливной составляющей, и получив при этом субсидию в виде компенсации разницы в тарифах, по мнению суда неосновательно обогатилось на сумму 2 068 232,86 руб., которая должна быть возвращена в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Поскольку истец доказал, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), у суда нет причин для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Довода ответчика о состоявшейся передаче ООО «Помор» каменного угля в объеме 482 тонны судом отклоняется, имея в виду следующее.

Действительно, ООО «Помор» с 01.01.2014 является на территории МО «Пустошинское» ресурсоснабжающей организацией, поставляет потребителям поселения тепловую энергию.

В материалы дела ответчиком представлено соглашение о переводе долга от 31.12.2013, по которому ООО Двина» передало ООО «Помор» долг по договору на передачу угля от 27.08.2012. Состоявшийся перевод долга согласован главой администрации МО «Пустошинское».

По акту от 31.12.2013 ответчик передал ООО «Помор» каменный уголь в количестве 482 тонны.

Оценивая заключенную между ответчиком и третьим лицом сделку, суд исходит из того, что принятие обществом «Помор» долговых обязательств ООО «Двина» перед Администрацией МО «Пустошинское», обусловило возникновение у третьего лица долга перед Архангельской областью, выделившей бюджетные ассигнования на компенсацию разницы в тарифах.

Следовательно, принятое ООО «Помор» долговое обязательство повлекло неразрешенное расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах соглашение о переводе долга от 31.12.2013 признается судом ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов.

Соответственно, по ничтожному соглашению о переводе долга от 31.12.2013 у ООО «Помор» не возникало долговых обязательств ни перед МО «Пустошинское», ни перед Министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области.

При таких обстоятельствах суд полностью удовлетворяет требования истца, взыскивает в его пользу с ответчика 2 068 232,86 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде субсидии, выделенной на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды отопления.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН <***>) в пользу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) 2 068 232 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 341 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова