Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ленское пассажирское автопредприятие» (ОГРН 1022901364122; место нахождения: Россия, 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, пер.Сельский, дом 11 "а")

к ответчику – Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709; место нахождения: Россия, 190068, г. Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, 39; 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 60, каб. 16)

об оспаривании постановления № 07-45-02/28-1 от 30.03.2015,

установил:

муниципального унитарного предприятия «Ленское пассажирское автопредприятие» (далее – заявитель, МУП Ленское ПАП) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 30.03.2015 № 07-45-02/28-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.04.2015 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении заказной корреспонденции. Ответчик в представленном отзыве на заявление с требованиями не согласился.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №13- УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 16.01.2015 Управлением в период с 10.02.2015 по 11.03.2015 проведена плановая документарная проверка в отношении МУП Ленское ПАП по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что предприятием не выполнены обязанности по проведению проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, что является нарушением пункта 5.10 статьи 5 главы II Требований. В нарушение пункта 5.12 статьи 5 главы 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте №07-44-02/51(А).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола №07-45-02/28 от 23.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 30.03.2015 №07-45-02/28-1 МУП Ленское ПАП признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной в протоколе квалификацией и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

МУП Ленское ПАП не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2015 №07-45-02/28-1 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель просит суд изменить наказание в виде наложение штрафа на предупреждение, поскольку нарушение совершено впервые, нарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения. Кроме того, заявитель в обоснование изменения наказания ссылается на то, что в связи с затрудненным финансовым положением предприятия обучение ответственного за обеспечение транспортной безопасности запланировано в перечне мероприятий на апрель 2015 года. Договор оказания образовательных услуг №129/ГБ заключен 30 марта 2015 года с НОУ «Институт повышения и переквалификации кадров».

В части вменяемого нарушения выразившегося в неисполнении требований пункта 5.10 Требований №42 обязывающего субъекта транспортной инфраструктуры проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, заявитель пояснил, что 23.11.23014 обращался с соответствующим запросом в Отделение полиции по Ленскому району Архангельской области. Информационный центр УМВД России по Архангельской области письмом №18/764 от 13.03.2015 отказал заявителю в предоставлении информации и пояснил, что каждый сотрудник вправе самостоятельно обратиться с заявлением о предоставлении информации об отсутствии (наличии) судимости или факта уголовного преследования.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Названной нормой не предусмотрено применение наказания в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, почтовые средства, судоходные и гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания сооружения, устройства и оборудование; субъектами транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющимися собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, МУП Ленское ПАП осуществляет междугородние, городские и пригородные перевозки пассажиров., на основании лицензии №АСС-29-200966. Для перевозки пассажиров предприятие использует транспортные средства в количестве 8 единиц- автобусы марки ПАЗ,ГАЗ,УАЗ.

МУП Ленское ПАП в соответствии с частью 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры.

Пунктом 5 раздела II Требований установлены обязанности субъекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 5.10 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Обществу вменено в вину также неисполнение пункта 5.12 Требований, предписывающего осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается нарушение пунктов 5.10 и 5.12 Требований №42.

Таким образом, в действиях МУП Ленское ПАП имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Однако, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Как видно из материалов дела, Предприятием 30.03.2015 заключен с НОУ «Институт повышения и переквалификации кадров» договор №129/ГБ оказания образовательных услуг, в соответствии с которым работник предприятия Огородникова Е.Т. прошла обучение по программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры на автомобильном транспорте и дорожном хозяйстве», что подтверждается удостоверением серии АТ №066 от 13.04.2015.

В части проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, заявитель 23.11.23014 обращался с соответствующим запросом в Отделение полиции по Ленскому району Архангельской области. Информационный центр УМВД России по Архангельской области письмом №18/764 от 13.03.2015 отказал заявителю в предоставлении информации, поскольку такая информация не может быть предоставлена предприятию, так как каждый сотрудник вправе самостоятельно обратиться с заявлением о предоставлении информации об отсутствии (наличии) судимости или факта уголовного преследования. Приказом №3 от 27.03.2015 директор предприятия обязал работников обратиться с заявлением в ИЦ УМВД России по Архангельской области о получении соответствующих справок.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Предприятия пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует отнести отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения.

Совершенные Предприятием нарушения требований обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения полностью устранены.

На основании вышеизложенного суд считает, что в рассматриваемом случае правонарушения совершенное предприятием можно признать малозначительным.

Кроме того, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах заявление МУП Ленское ПАП о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2015 по делу № 07-45-02/28-1 о назначении административного наказания подлежит судом удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2015 по делу № 07-45-02/28-1 о назначении административного наказания, принятое в г. Архангельске в отношении муниципального унитарного предприятия «Ленское пассажирское автопредприятие» зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901364122; место нахождения: Россия, 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, пер.Сельский, дом 11 "а").

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г.Ипаев