Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Пинежского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель с заявленным требованием не согласна, ссылается на то, что постановлением Роспортебнадзора уже привлечена к ответственности за нарушения, допущенные при реализации тапочек и двух мисок.

ФИО1 зарегистрирована в статусе предпринимателя 17.01.1996 администрацией МО «Пинежский район», о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304291919200069.

На основании приказа прокурора района о проведении проверки товаров, услуг на потребительском рынке №11 от 12.03.2009 помощник прокурора Пинежского района юрист 2 класса ФИО3 совместно с инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Пинежскому району ФИО4 провели проверку магазина смешанных товаров «Феникс», расположенного по адресу: п.Сия, д.9, Пинежского района, принадлежащего предпринимателю ФИО1

В ходе проверки осуществлен контрольный закуп тапок детских желтого цвета размера 19-20 по цене 130 руб. и двух мисок пластиковых по цене 65 и 80 руб., на которые не были предоставлены сертификаты соответствия (декларация о соответствии) и на которых отсутствовал знак соответствия. Закуп оформлен актом от 13.03.2009. По результатам проверки составлен акт проверки от 13.03.2009, который вручен предпринимателю ФИО1 Указанный товар изъят 13.03.2009. Протокол изъятия имеется в материалах дела.

Прокурор Пинежского района советник юстиции Стоянов В.П. 20.03.2009, рассмотрев материалы проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о сертифицированной продукции вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ. В постановлении имеется подпись предпринимателя ФИО1 о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5 КоАП РФ ей разъяснены, с постановлением ознакомлена.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, прокурор Пинежского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно ст.2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1013 (ред. от 28.12.2006) утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, в который включены товары для детей (одежда и обувь детские), хозяйственные товары (посуда, емкости для хранения и транспортирования продуктов).

Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 №26 утверждены «Правила по проведению сертификации в Российской Федерации», в силу п.3.8. которых изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия.

Согласно п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В ходе проверки 13.03.2009 установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет реализацию товара, подлежащего обязательной сертификации. В качестве доказательств сертификации товара предприниматель представила сертификаты соответствия №РОСС СN ЛК02.В12739 срок действия с 03.02.2009 по 03.02.2010 и №РОСС CS-CN-PL-RU-KR-TR АЯ46.В46124 срок действия с 03.02.2009 по 03.02.2010. Эти сертификаты выданы на основании санитарно-эпидемиологических заключений, выданных Федеральным управлением медико-биологических и экстремальных проблем центра государственно санитарно-эпидемиологического надзора в г.Москве.

Между тем Указом Президента Российской Федерации от 11.10.2004 № 1304 «О Федеральном медико-биологическом агентстве» Федеральное управление медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации упразднено. В официальном Реестре Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу, предъявленные санитарно-эпидемиологические заключения не значатся. Таким образом, нет оснований признать достоверными данные сертификаты, и следует признать, что предприниматель не выполнила указанные выше нормы законодательства об обязательной сертификации и Правила продажи отдельных видов товаров.

В то же время Постановлением Территориального отдела в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах от 07.04.2009 №055/14/2009 предприниматель привлечена к административной ответственности за нарушение установленных правил сертификации в виде штрафа в размере 1000 руб. Основанием для вынесения указанного постановления послужили обстоятельства, установленные 13.03.2009 в 12 час 54 мин в магазине, расположенном по адресу: п.Сия, при реализации тапок детских и двух мисок в отсутствие достоверных сертификатов. Постановление вынесено на основании административного материала поступившего из ОВД по Пинежскому району.

Таким образом, в рамках данного дела прокурор просит привлечь предпринимателя к административной ответственности за нарушение, за которое она уже понесла административное наказание.

Как указано в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку предприниматель ФИО1 уже привлечена к административной ответственности за нарушение, установленные в ходе проверки 13.03.2009 в отношении тапок детских и двух мисок, оснований для повторного привлечения к административной ответственности нет. Товар, изъятый протоколом изъятия от 13.03.2009, подлежит возврату предпринимателю.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

отказать прокурору Пинежского района в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина