АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2012 года
г. Архангельск
Дело № А05-3657/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Макаревич И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Стахановец" (ОГРН <***>; место нахождения: 165330, <...>)
о взыскании 12 211 руб. 58 коп.
установил: муниципальное предприятие "Горводоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Стахановец" (далее – ответчик) о взыскании 12 211 руб. 58 коп. задолженности за поставленный гипохлорит (счет-фактура №М0000027 от 23.12.2011).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 27.03.2012 - 25 апреля 2012 года в 09 час. 25 мин.
Определения суда о назначении судебного заседания получены истцом и ответчиком 30.03.2012 и 02.04.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили о назначении иной даты судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.
В обоснование иска МП «Гороводоканал» указывает. что по просьбе МУП «Стахановец» поставил ему 140 кг гипохлорита по цене 73 руб. 92 коп. за кг. Стоимость поставленного товара составила 12 211 руб. 58 коп. (с НДС).
На оплату товара истцом выставлена счет – фактура от 23.12.2011 № 27.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение передачи товара истцом представлена накладная от 23.12.2011 № 26 на отпуск материалов на сторону, подписанная только самим истцом.
Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») товарная накладная представляет собой первичный документ бухгалтерского учета.
Все операции по отпуску товара оформляются товарными накладными, которые служат первичными учетными документами и на основании их ведется бухгалтерский учет.
Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Прием - передача товара сторонним организациям может быть оформлена накладными унифицированной формы № М - 15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.
Как следует из указаний по применению и заполнению форм, содержащихся в постановлении от 30.10.1997 № 71а, накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявления получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке.
В накладной формы М-15 должны быть указаны сведения о том кому и через кого отпускается товар, а также должность, подпись и расшифровка подписи лица получившего товар.
В представленной суду накладной от 23.12.2011 отсутствует подпись ответчика или уполномоченного им лица в получении товара.
Иные доказательства, подтверждающие передачу товара покупателю, не представлены.
В отсутствие достаточных, относимых и допустимых доказательств передачи товара требование о взыскании его стоимости не подлежит удовлетворению. В иске суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.А.Макаревич