Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мирном Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения:164170, <...>) к ответчику - государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области "Мирнинский промышленно-экономический техникум" (ОГРН <***>; место нахождения:164170, <...>) о взыскании 15503 руб. 21 коп. при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 22.02.2012),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.04.2012),

установил :

государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мирном Архангельской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области "Мирнинский промышленно-экономический техникум" (далее – ответчик, техникум) 15 503 руб. 21 коп. финансовой санкции за представление недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях от 18.04.2012 №2173, 30.05.2012 №3293, указав, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки, решение принято в пределах срока, установленного законодательством. Также заявитель полагает, что фондом правомерно принято два решения о привлечении к ответственности (15.11.2011, 18.11.2011), поскольку порядок взыскания страховых взносов различен. В отношении недостоверных сведений в отношении ФИО3 заявитель полагает, что сервисный сбор от продажи железнодорожных билетов является компенсационной выплатой, подлежит подтверждению проездными документами, а товарный чек, подтверждающий размер уплаченного сбора, таковым не является, следовательно, такой сбор подлежит обложению страховыми взносами.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве, указав, что при заполнении индивидуальных сведений по ФИО4 допущена арифметическая ошибка, но это не повлекло неуплату страховых взносов. Ответчик полагает, что сведения в отношении ФИО3 достоверны, поскольку сбор от продажи железнодорожных билетов является компенсационной выплатой и не подлежит обложению страховыми взносами. Кроме того, по мнению ответчика, техникум был лишен возможности внести корректирующие сведения в двухнедельный срок, в случае представления которых он мог быть освобожден от ответственности на основании письма Пенсионного фонда Российской Федерации №КА-09-25/13379 от 14.12.2004. Также ответчик полагает, что заявитель не уведомил техникум о принятии решения 18.11.2011, такое решение было принято без участия его представителя. При этом ответчик отмечает, что фонд известил техникум о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки на 15 ноября 2011г., заявителем принято решение от 15.11.2011 №6809, по которому техникум уплатил все доначисленные суммы. Также ответчик просит учесть, что недоплата взносов составила 30 рублей, а штрафные санкции 15 503 рубля 21 копейку, что не отвечает принципу разумности наказания.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Техникум зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании решения от 12.09.2011 №1, врученного директору техникума 12.09.2011, фондом была проведена выездная проверка техникума по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. О проведенной выездной проверке должностным лицом фонда составлена справка от 16.09.2011 №1, врученная директору техникума 16.09.2011.

В ходе проверки фондом выявлены: неуплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; представление недостоверных сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлен акт выездной проверки от 19.10.2011 №1. В акте было предложено взыскать с техникума неуплаченные страховые взносы в сумме 55,44 руб., пени, начисленные связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в сумме 6,76 руб.; представить корректирующие индивидуальные сведения на сотрудников; привлечь техникум к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения налоговой базы для начисления страховых взносов, также части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме этого, в акте техникуму было предложено представить соответствующие возражения и доказательства в случае несогласия с изложенными в нем фактами. Акт вручен директору ответчика ФИО5 20.10.2011, что подтверждается личной подписью в акте.

Фонд известил техникум о времени и месте рассмотрения акта выездной проверки №1 от 19.10.2011, которое должно было состояться 15.11.2011 в 11 часов 00 минут, что подтверждается извещением от 20.10.2011 №6165/1, врученным директору техникума ФИО5, о чем имеется его личная подпись в извещении.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальник фонда принял решение №1 от 15.11.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которого техникум привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 11,09 руб. Кроме того, на основании названного решения техникуму предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 55 руб. 44 коп., а также уплатить пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, в общей сумме 6 руб. 76 коп.

Кроме того, по итогам рассмотрения материалов проверки начальник фонда принял ещё одно решение №1 от 18.11.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее – решение №1 от 18.11.2011), согласно которому техникум привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 15 503 рубля 21 копейка. Названное решение направлено ответчику заказным письмом 24.11.2011, что подтверждается списком заказных писем, кассовым чеком органа почтовой связи.

На основании решения №1 от 18.11.2011 заявитель направил техникуму заказным письмом требование №2 от 14.12.2011, в котором предложил ответчику в срок до 01.01.2012 уплатить штраф в размере 15 503 рубля 21 копейка. Поскольку в указанный срок требование техникумом было не исполнено, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 15 503 рубля 21 копейка.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учреждение, производящее выплаты физическим лицам, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) и статьи 1 Закона №27-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 1 Закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган Пенсионного фонда, и срок их представления установлены в статье 11 Закона №27-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные указанным пунктом сведения.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что техникум привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений к страхователям, выразившихся в следующем:

· в нарушение части 4 статьи 8 Закона №212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включено 150 рублей заработной платы, выданной ФИО4, в результате допущенной арифметической ошибки;

· в нарушение части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включен сервисный сбор от продажи железнодорожных билетов работнику ФИО3 в сумме 90 рублей.

По эпизоду взыскания штрафа за представление недостоверных сведений относительно ФИО4 суд считает привлечение техникума к ответственности правомерным на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 8 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, к которым относятся организации, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено Законом №212-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при формировании свода по заработной плате за июнь 2010 года техникумом допущена ошибка – заработная плата ФИО5 в размере 17 340 руб. разнесена как заработная плата ФИО4 Впоследствии техникумом оформлена бухгалтерская справка, согласно которой заработная плата ФИО4 уменьшена на 17 490 руб. Таким образом, в отношении застрахованного лица – ФИО4 излишне уменьшена база для исчисления страховых взносов на 150 руб. (17 490 руб. – 17 340 руб.). Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (форма СЗВ-6-1) (ФИО4) за 2010 год, бухгалтерской справкой за 1 полугодие 2010 года, лицевыми счетами ФИО4

С учетом того, что сумма выплат в пользу ФИО4 не превышает 415 000 рублей, а база для начисления страховых взносов в отношении ФИО4 в результате арифметической ошибки уменьшена на 150 рублей, такие недостоверные суммы включены в сведения (форма СЗВ-6-1), представленные в фонд 21.01.2011, то техникум правомерно привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений.

Довод ответчика о том, что при начислении страховых взносов за июнь 2010 года общий фонд заработной платы ФИО4 был больше фактических выплат, произведенных в его пользу, на 150 рублей, страховые взносы были уплачены в большем размере, оценен судом и отклоняется на основании того, что положениями статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность за представление недостоверных сведений, при этом не имеет значения в данном случае наличие переплаты по страховым взносам.

По эпизоду взыскания штрафа за представление недостоверных сведений относительно ФИО3 суд считает привлечение техникума к ответственности неправомерным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО3 в качестве компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно предъявлен сбор от продажи железнодорожных билетов в сумме 90 рублей МП МО Мирный «Муниципал-Сервис», что подтверждается товарным чеком от 10.11.2010.

Материалами дела (лицевыми счетами ФИО3, авансовым отчетом №6 от 14.12.2010, сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (форма СЗВ-6-1) (ФИО3) за 2010 год) подтверждается, что техникум не включил в базу для исчисления страховых взносов стоимость сбора от продажи железнодорожных билетов работнику ФИО3 в сумме 90 рублей.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон №4520-1).

В соответствии со статьей 33 Закона №4520-1 размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного постановлением Администрации Архангельской области от 25.07.2006 №21-па, компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), подтвержденные проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов).

Таким образом, уплаченный ФИО3 сбор за продажу железнодорожных билетов является компенсационной выплатой и не подлежит обложению страховыми взносами.

Довод заявителя о том, что такой сбор должен подтверждаться проездными документами, а работником техникума – ФИО3 в подтверждение произведенных ею расходов представлен кассовый чек, который не является проездным документом, оценен судом и отклоняется на основании следующего.

Формы перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса РФ от 05.08.2008 N 120 (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.09.2008 N 12202). Положения названного приказа не содержат информации о возможности отражения в проездных документах сбора за продажу железнодорожных билетов. Кроме того, пунктом 8.1 договора об оформлении железнодорожных проездных документов от 30.06.2006 № НДОПЮ-112, заключенного между ОАО «Российский железные дороги» и МП муниципального образования Мирный «Муниципал-сервис», все железнодорожные проездные документы в рамках договора должны оформляться в строгом соответствии с действующими прейскурантами, тарифами, правилами и условиями, регулирующими оформление таких проездных документов. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сбор за продажу железнодорожных билетов не может быть подтвержден проездным документом.

Довод ответчика о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившемся в отсутствии извещения техникума о времени и месте рассмотрения акта выездной проверки 18.11.2011, суд находит убедительным на основании следующего.

Частями 1, 2 статьи 39 Закона №212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона №212-ФЗ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что техникуму было вручено извещение от 20.10.2011 №6165/1 о том, что рассмотрение акта выездной проверки №1 от 19.10.2011 состоится в 11.00 часов 15 ноября 2011 года по адресу: <...>, кабинет 7. По результатам рассмотрения будет принято решение о привлечении (отказе в привлечении) страхователя к ответственности за допущенное нарушение.

15 ноября 2011 года начальник фонда, рассмотрев акт выездной проверки от 19.10.2011 №1, принял решение №1 от 15.11.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которого техникум привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 11,09 руб. Кроме того, на основании названного решения техникуму предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 55 руб. 44 коп., также уплатить пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, в общей сумме 6 руб. 76 коп.

18 ноября 2011 года начальник фонда, рассмотрев акт выездной проверки от 19.10.2011 №1, принял решение №1 от 18.11.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, согласно которому техникум привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 15 503 рубля 21 копейка.

Довод фонда о том, что решение принято в пределах срока, установленного частью 1 статьи 39 Закона №212-ФЗ, не имеет правового значения в данном случае, поскольку в решении №1 от 18.11.2011 отсутствует информация о рассмотрении акта выездной проверки 15.11.2011. Напротив, названное решение содержит следующую информацию: «На 18.11.2011 индивидуальные сведения по форме СЗВ-6-1 «КОРР» за 2010 год страхователем не представлены». Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что акт выездной проверки рассмотрен начальником фонда именно 18.11.2011.

Фондом не представлено доказательств извещения ответчика о времени и месте рассмотрения акта выездной проверки 18.11.2011.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что фонд не обеспечил возможности ответчика участвовать в рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований фонда о взыскании с техникума финансовой санкции в размере 15 503 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мирном Архангельской области в удовлетворении требования о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области "Мирнинский промышленно-экономический техникум" финансовой санкции за представление недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в размере 15 503 руб. 21 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина