Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело

заявитель - Прокурор ЗАТО г.Мирный

ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя – прокурор Бугаева Д.П., удостоверение № 90085

от ответчика - извещена , не явилась

установил:

прокурор ЗАТО г.Мирный (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил обязательной сертификации в виде реализации сертифицированной продукции без знака соответствия.

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель заявила о рассмотрении дела без её участия и направила суду отзыв, в котором указала на несогласие с заявленными требованиями. При этом предприниматель сослалась на то, что ответственность за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19. КоАП РФ должны нести лишь лица, являющиеся сторонами сертификации продукции, а не розничные продавцы, реализующие товар. Поэтому ответчик считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого, маркировка пластмассовых изделий, реализуемых в магазине «Визави», соответствует законодательству РФ, поскольку указанная продукция поставляется для продажи в розницу в групповой упаковке, на этикетке и ярлыках которой имеется знак соответствия, на продукцию есть сертификат соответствия.

Заслушав мнения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Предприниматель осуществляет розничную торговлю ювелирных изделий, хозяйственных товаров, часов и др. в магазине «Визави», расположенном по адресу: <...>.

С целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений в сфере бытового обслуживания населения и торговли отделом внутренних дел ЗАТО г.Мирный 22 марта 2007г. проведена проверка магазина «Визави». В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет розничную продажу кружки «Lipton» желто-красного цвета стоимостью 50 рублей, контейнера для пищевых продуктов с антибактериальной добавкой «BEROSS» прозрачного с желтой крышкой по цене 48 рублей, салфетницы бело-голубого цвета по цене 20 рублей, на которых отсутствовал знак соответствия, что является нарушением действующего законодательства. Указанная продукция изъята из продажи и передана на хранение заявителю.

28 марта 2007г. заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по части 2 статьи 19.19. КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации в виде реализации сертифицированной продукции без знака соответствия, которое было в тот же день вручено ответчику, о чем имеется отметка в постановлении.

В связи с выявлением нарушения требований действующего законодательства прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд на основании установленных фактических материалов дела находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, в частности, реализация сертифицированной продукции без знака соответствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ (в ред. от 09.05.2005г. № 45-ФЗ) «О техническом регулировании» (далее - Закон).

Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 Закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. № 1013 (в редакции от 17.12.2005г. № 775) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в который включены хозяйственные товары (изделия хозяйственно-бытового назначения; посуда и принадлежности столовые и кухонные).

Применение знака соответствия по ГОСТу Р 50460-92 является обязательным для сертифицированной продукции, включенной в Номенклатуру продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация (далее - Номенклатура), введенную в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002г. № 64. В указанную Номенклатуру входят изделия хозяйственного обихода, изделия из пластмасс и пленочных материалов.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. № 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (пункт 3.8. Правил). Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Таким образом, наличие сертификата соответствия на продукцию, наличие знака соответствия на таре (упаковке) не исключает обязательного нанесения знака соответствия на саму продукцию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных товаров, перечня длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя л безвозмездном предоставлении ему на время ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается реализация сертифицированной продукции без знака соответствия. Реализация предпринимателем сертифицированной продукции без знака соответствия, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют. Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений по безопасности продукции в сфере управления, поэтому нарушение предпринимателем требований государственных стандартов не может быть расценено как малозначительное.

Законодатель предусмотрел различные меры административной ответственности в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее. С этой целью в части 2 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации, в частности, реализацию сертифицированной продукции без знака соответствия, предусмотрено взимание штрафа с должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного суд находит необходимым применить к предпринимателю штраф в минимальном размере, что составляет 1 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Мирный Архангельской области, зарегистрированную 05.10.1998г. Администрацией г.Мирный за №1660, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304292019100074, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обязательной сертификации в виде взыскания в доход бюджета соответствующего уровня штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией следующей продукции:

- кружки «Lipton» желто-красного цвета стоимостью 50 рублей,

- контейнера для пищевых продуктов с антибактериальной добавкой «BEROSS» прозрачного с желтой крышкой по цене 48 рублей,

- салфетницы бело-голубого цвета по цене 20 рублей,

упакованной в полиэтиленовые пакеты, скрепленной подписью понятых, УММ и печатью ОВД ЗАТО г.Мирный «Для пакетов», и находящейся на хранении в прокуратуре ЗАТО г.Мирный, расположенной по адресу: г. Мирный, Архангельской области, ул.Чайковского, дом 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина