Гражданский кодекс часть 1

федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>; место нахождения: 163020, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным решения от 14.12.2012 № 14990 в части.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО1, по доверенности №9 от 01.07.2013, ФИО2 по доверенности №11 от 29.05.2013, ФИО3 по доверенности №14 от 29.05.2013, ФИО4 по доверенности №12 от 29.05.2013;

ответчика – ФИО5 по доверенности от 26.12.2012 №2.6-08/040374.

Суд установил следующее:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.12.2012 № 14990, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ответчик, Налоговый орган), в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3662 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 26 550 руб.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2012 Учреждение представило в адрес Налогового органа декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2012 года. В период с 20.07.2012 по 22.10.2012 ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Учреждения по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 6 месяцев 2012 года, для проведения которой использованы документы, представленные Учреждением к декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2012 года. По результатам указанной проверки ответчиком составлен акт №11303 от 06.11.2012.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных Учреждением возражений, заместителем начальника Налогового органа принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14990 (исх.№2/17-23/269/14990) от 14.12.2012. Указанным решением Учреждению доначислено 30212 руб. авансового платежа по налогу на прибыль.

Ответчик установив, что в налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 года отражена реализация медицинских услуг в сумме 183102 руб., исследовав книгу продаж, журнал регистрации выставленных счетов-фактур, счета-фактуры за указанный период, пришёл к выводу, что Учреждение произвело в I квартале 2012 года реализацию платных медицинских услуг на сумму 183102 руб., в том числе: плата за медицинскую комиссию – 144701 руб., плата за медицинские услуги (предрейсовые медицинские осмотры) – 38401 руб. По мнению ответчика, норма подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ применяется только к средствам, полученным казёнными учреждениями от оказания государственных (муниципальных) услуг, доходы в виде платы за оказание дополнительных медицинских услуг учитываются казённым учреждением при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.01.2013 №07-10/1/01075, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения, решение Налогового органа № 14990 от 14.12.2012 оставлено без изменения и утверждено.

Общество не согласно с решением ответчика от № 14990 от 14.12.2012, в связи с чем обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Заявитель просит суд признать недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3662 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 26550 руб. по следующим основаниям.

Учреждение является федеральным казённым учреждением, финансируется из федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждению открыт единый расходный лицевой счёт в УФК по Архангельской области. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведённые в установленном порядке до казённых учреждений. Заявитель осуществляет приносящую доход деятельность, способствующую выполнению его основных целей и задач и только предусмотренную уставом Учреждения. Доходы казённых учреждений, получаемые ими при осуществлении деятельности, определённой уставом учреждения, не подлежат налогообложению налогом на прибыль в порядке, предусмотренном статьёй 251 Налогового кодекса РФ. В соответствии с положениями статей 247, 248, 249, 250 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на прибыль является доходы организации, т.е. выручка от реализации. Статьями 41, 51, 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что доходы от платных услуг, оказываемых федеральными казёнными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти РФ, являются доходами федерального бюджета РФ по нормативу 100%. Денежные средства, полученные за оказанные платные услуги, перечисляются непосредственно потребителем услуг на счёт 04 администратора дохода бюджета – УФСИН России по Архангельской области. Заявитель также ссылается на то, что определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль исходя из налоговой базы по НДС за тот же период не правомерно, поскольку налоговые базы по указанным налогам различны.

Ответчик заявленные требования не признал, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, отражённым в оспариваемом решении. По мнению ответчика, заявителем в проверенном периоде оказывались медицинские услуги на возмездной основе. Статьёй 251 Налогового кодекса РФ определён закрытый перечень доходов, которые не учитываются для целей налогообложения прибыли, к которым не относятся доходы от оказания платных медицинских услуг, оказанных Учреждением.

В ходе судебного разбирательства представители Учреждения заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении в суд, представитель ответчика просил отказать в их удовлетворении.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено статьёй 247 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из указанных норм следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль являются доходы от реализации, полученные именно организацией (налогоплательщиком), а не иными лицами.

Учреждение в соответствии с действовавшим в проверенном периоде уставом, утвержденным Приказом ФСИН России от 28.02.2011 №99 (до переименования – Больница №1 (г.Архангельск) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»), являлось федеральным казённым учреждением. В соответствии с материалами дела, Учреждение имеет лицевой счёт в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области, счетов в кредитных организациях не имеет.

Пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Осуществление таких видов деятельности, как медицинское освидетельствование и медицинские осмотры, предусмотрено Уставом Учреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Бюджетного кодекса РФ доходы от платных услуг, оказываемых федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации, зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Учреждение в 2012 году полностью финансировалось из федерального бюджета на основании бюджетной сметы (копия бюджетной сметы на 2012 год представлена в материалы дела), и не имело собственных доходов.

Возможность обложения налогом на прибыль доходов федерального бюджета нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена. Материалами дела подтверждено и в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось, что денежные средства за оказанные Учреждением в проверенном периоде платные услуги, перечислялись непосредственно потребителями услуг на счёт администратора доходов федерального бюджета – УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, в проверенном периоде у Учреждения отсутствовал объект обложения по налогу на прибыль. Иного ответчиком не доказано, и из материалов дела не следует.

Суд также соглашается с доводом заявителя о том, что определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль исходя из налоговой базы по НДС за тот же период не правомерно, поскольку порядок определения налоговой базы по указанным налогам, в соответствии с положениями статей 153, 154, 274 Налогового кодекса РФ, различны.

Более того, на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса доходы, полученные в результате осуществления деятельности, связанной с выполнением работ, оказанием услуг, выполнением государственных (муниципальных) функций, не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций. Доходы казенных учреждений, получаемые ими при осуществлении деятельности, определенной уставом учреждения, не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций в порядке, установленном статьей 251 Кодекса. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 02.08.2012 №02-03-09/3040.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса РФ решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску №14990 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 декабря 2012 года в части доначисления: налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме 3662 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации – в сумме 26550 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова