Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН <***>; место нахождения: 163009, <...> этаж, 21)

о взыскании 24328 рублей 64 копеек,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.12.2011)

от ответчика – ФИО2 (директор, протокол№7 от 28.08.2010)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о взыскании 24328 рублей 64 копеек штрафа на основании Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика факт правонарушений не оспаривает, просит суд уменьшить сумму взыскиваемого штрафа по смягчающим основаниям, изложенных в ходатайстве.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИС».

В ходе проведения проверки, установлена неполная уплата страховых взносов, в связи не исчислением страховых взносов с компенсационных выплат работникам по проезду к месту отпуска и обратно, что повлекло представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Кроме того, проверкой установлено предоставление недостоверных сведений по трудовому стажу застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен акт №26 от 25.07.2011 и вынесено решение №21 от 23.08.2011 о привлечении страхователя к ответственности за неполную уплату страховых взносов и за представление неполных и недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

В связи с неисполнением обществом требования №17 от 15.09.2011 в части уплаты штрафа в размере 24 328 руб.64 коп. за представление неполных и недостоверных сведений, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По эпизоду предоставления недостоверных сведений, связанному с выплатой компенсаций по проезду к месту отпуска и обратно.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон N 4520-1).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателя работникам проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Соответственно работники, выезжающие на отдых за границу Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами.

В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно статье 67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.

В соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под государственной границей понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство РФ воздушным судам установлены определенные запреты.

Пунктами 85, 86 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года №138, установлено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Воздушный коридор пролета государственной границы Российской Федерации обозначается географическими координатами точки пересечения оси маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через государственную границу не являются тождественными. Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории РФ и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Кроме того, следует отметить, что статьей 9 Закона №212-ФЗ не конкретизировано, какой именно пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации следует учитывать при определении размера компенсации проезда не подлежащей обложению страховыми взносами: международный аэропорт или пункт пропуска, как специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль и пропуск через государственную границу лиц, находящийся в непосредственной близости к государственной границе РФ.

Учитывая то обстоятельство, что статьей 325 Трудового кодекса РФ, пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска, влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

То есть, размер компенсации, не подлежащий обложению страховыми взносами, определяется в зависимости от вида транспорта, на котором физические лица следуют к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации (пункт пропуска для следующих на автомобильном и железнодорожном транспорте территориально приближен к границе в отличие от пункта пропуска в виде международного аэропорта).

Законодатель, предусматривая право на компенсацию и порядок обложения указанных сумм налогами, сборами, должен исходить из конституционных принципов юридического равенства, установленного Конституции Российской Федерации.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм материального права, суд полагает, что компенсации за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, исчисленные до государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, не подлежат обложению страховыми взносами.

Из материалов проверки следует, что работники общества (страхователь) и члены их семей проводили отпуска за рубежом. Общество не облагало страховыми взносами компенсации, выплаченные этим лицам по выданным турагентствами справкам о стоимости перевозки и представленным авиабилетам. При этом следует отметить, что в указанных справках и авиабилетах, стоимость авиаперелета указывалась до конченого пункта следования, например Архангельск-Анталия-Архангельск, в названных документах не указывалась стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации (Архангельск-Сочи-Архангельск), что противоречит вышеперечисленным нормам.

Вместе с тем, суд считает, что и территориальный орган Пенсионного фонда не доказал сумму доначисленных страховых взносов, поскольку исчислил страховые взносы с сумм компенсации, без учета стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации, следовательно не доказал законность и обоснованность привлечения страхователя к ответственности по этому эпизоду.

По эпизоду предоставления недостоверных сведений связанному с определением трудового стажа, при нахождении работников общества в командировке в районах Крайнего Севера.

В абзаце 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемом особыми условиями труда, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, страхователь представил недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, в частности, о стаже работы, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за 2010 на застрахованных лиц, работавших во время командировки в районах Крайнего Севера. Страхователь должен был выделить в страховом стаже периоды нахождения работника в районах Крайнего Севера и проставить отметку в территориальных условиях «РКС». В индивидуальных сведениях представленных на работников: ФИО3,ФИО4, ФИО5 и ФИО6, такие периоды не выделены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В рассматриваемом случае, в представленных сведениях на ФИО3, ФИО7 ФИО5, ФИО8 при выделении в стаже периода временной нетрудоспособности не проставлена отметка о территориальных условиях «МКС», то есть представлены недостоверные сведения в части страхового стажа.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что сведения о застрахованных лицах (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ), представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации, в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, то есть в соответствии с Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 года № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению».

Документами, необходимыми для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Правления ПФР от 31.07.2006 года № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», с 2010 года являются формы СЗВ-6-1(СЗВ-6-2). В соответствии с пунктом 71 данной Инструкции, если работник выполняет работы в режиме неполного рабочего дня, территориальные условия (код) отражаются в доле ставки.

В рассматриваемом случае, материалами проверки подтверждается, что бухгалтер ФИО7 была принята на работу с неполным рабочим днем. Продолжительность рабочего дня уборщицы ФИО9, согласно табелей рабочего времени, составляла четыре часа.

Таким образом, представленные сведения на указанных работников в части исчисления специального стажа работы по «территориальным условиям», без указания доли ставки, являются недостоверными.

В представленных сведениях на застрахованных лиц ФИО6 и ФИО10, страхователем неправильно отражены периоды работников. Согласно приказа №59 от 26.11.2010 и табеля учеты рабочего времени за ноябрь, ФИО6 был уволен 26.11.2010. В представленных сведениях конец периода указан 25.11.2010.

Трудовой договор №27 от 06.12.2010 со ФИО10 заключен с 06.1012.2010 по 31.12.2010. В представленных сведениях начало периода отражено 01.12.2010. Таким образом, страхователь представил недостоверные сведения на указанных лиц.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной в абзаце 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений по вышеуказанным эпизодам.

Вместе с тем, частью четвертой пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, установил, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения, могут быть учтены совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, а также сокращение штатов предприятия до трех человек, в связи с отсутствием заказов на выполнение геодезических работ.

С учетом изложенного, суд уменьшает размер взыскиваемого штрафа за непредставление недостоверных сведений за 2010 год, до 2000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, , находящегося по адресу: 163009, <...>, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2000 руб. штрафа.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС", в доход федерального бюджета 164 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев