Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 09.09.2016 и 15.09.2016 дело по заявлению акционерного общества «Аэропорт «Лешуконское» (ОГРН 1052930015357; место нахождения: 164670, Архангельская область, с.Лешуконское)

к ответчику – Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709; место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, просп. Римского-Корсакова, дом 39)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 по административному делу №94/АП-05/2016-Пс,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Крижевского В.И. (доверенность от 10.07.2016),

ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Аэропорт «Лешуконское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) от 17.03.2016 о назначении административного наказания по административному делу №94/АП-05/2016-Пс.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что на момент проверки Аэропорт «Лешуконское» был закрыт ввиду полного отсутствия полетов, никакой деятельности им не производилось, все работники находились в отпуске; по результатам камеральной проверки выявлены нарушения, часть которых можно было выявить, только находясь на территории аэропорта; устранение нарушений, связанных с установлением системы для сканирования машиносчитываемой и биометрической части пропусков, требует значительных финансовых затрат, тогда как общество находится в тяжелом финансовом положении, имеет низкий уровень дохода; выявленные нарушения не являются существенными, не оказывают особого влияния на транспортную (авиационную) безопасность, определенные недостатки в пропусках на объект транспортной инфраструктуры не представляют угрозы охраняемым общественным отношениям; в оспариваемом постановлении содержатся неверные ссылки на положения нормативного правового акта; с 01.07.2016 Аэропорт «Лешуконское» исключен из Государственного реестра гражданских аэродромов Российской Федерации и зарегистрирован как посадочная площадка, поэтому утратил статус субъекта и объекта транспортной инфраструктуры; дело об административном правонарушении рассматривалось не по месту его совершения (с. Лешуконское), а по месту нахождения административного органа (г. Санкт-Петербург); перечень информации в области авиационной и транспортной безопасности, которая должна быть размещена для ознакомления различной категории лиц, законодательно не определен, заявителем была размещена такая информация; тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности проводились аэропортом самостоятельно; котельная и трансформаторная подстанции расположены за пределами контролируемой зоны аэропорта и не являются его собственностью; в аэропорту производится видеонаблюдение в зонах досмотра пассажиров, входы и выход с КПП, осуществляется хранение данной информации более пяти суток.

В отзыве управление выразило несогласие с предъявленными требованиями в связи со следующим: приостановление деятельности аэропорта в связи с отсутствием полетов не является основанием для отмены проверки; все нарушения были выявлены в результате изучения документов, представленных обществом; оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере; совершенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным; существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к требованиям публичного права; состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности; неисполнение юридическим лицом требований законодательства в указанной области создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде; довод о том, что в оспариваемом постановлении содержатся неверные ссылки на положения нормативного правового акта, является ошибочным.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения Врио начальника управления от 25.12.2015 №670-р о проведении плановой, документарной проверки в период с 25.01.2016 по 18.02.2016 в отношении общества проведена проверка. Указанная проверка проведена в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2016 год с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

В ходе данной проверки управлением установлены нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности, в частности, нарушение обществом пунктов 5.15.1, 5.15.2, 5.15.3, 5.15.4, 5.16, 5.31.2, 5.31.3, 5.31.23, 18.1, 18.4.1, 18.4.2, 18.4.3, 18.4.4, 18.4.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №40, а именно:

- отсутствует информация в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах воздушного транспорта (далее – ОТИ и ТС), а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части их касающейся, включая запрещение: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; запрещение перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам; запрещение проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения; включая запрещение совершения актов незаконного вмешательства (далее – АНВ) в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий;

- не проводятся с участием представителей федеральных органов
исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по
реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже
одного раза в год для ОТИ и ТС четвертой категорий;

- постоянные пропуска физических лиц не содержат следующую информацию: машиносчитываемую и биометрическую часть;

- постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов не содержат следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, вид, марку, модель, цвет, регистрационные знаки (номера), сведения о должности (должностях), лица (лиц), под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы;

- образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности;

- критический элемент – Комплексная трансформаторная подстанция (КТП)
«котельная «Аэропорт» – объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Лешуконское»
не способен воспрепятствовать проникновению нарушителя, в том числе оснащенного
специальными техническими средствами;

- объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт Лешуконское» не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критического элемента ОТИ – «Комплексная трансформаторная подстанция (КТП) «котельная «Аэропорт»;

- объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт Лешуконское» не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах перевозочного сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, критического элемента ОТИ – «Комплексная трансформаторная подстанция (КТП) «котельная «Аэропорт»;

- объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт Лешуконское» не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем;

- объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт Лешуконское» не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 5 суток;

- объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт Лешуконское» не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление неподготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критического элемента ОТИ – «Комплексная трансформаторная подстанция (КТП) «котельная «Аэропорт».

Указанные нарушения зафиксированы управлением в акте проверки от 18.02.2016 №05.07-06.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2016 №94/АП-05/2016, согласно которому заявитель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, нарушил установленные требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №40, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов управления вынесено постановление от 17.03.2016 о назначении административного наказания по административному делу №94/АП-05/2016-Пс, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает предъявленное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее – Закон №16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом №16-ФЗ и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №40 (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

В соответствии с пунктами 2 – 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности указанные требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства; применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации; являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Пунктами 5.15.1 – 5.15.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение:

Прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

Перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

Проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

Согласно пункту 5.16 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей, четвертой и пятой категорий, и не менее двух раз в год для ОТИ и ТС первой и второй категорий.

Пунктами 5.31.2, 5.31.3, 5.31.23 Требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком:

Постоянные пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, машиносчитывающую и биометрическую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска и секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец.

Постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, вид, марку, модель, цвет, регистрационные знаки (номера), сведения о должности (должностях) лица (лиц), под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы.

Образцы пропусков всех видов согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу пунктов 18.1, 18.4.1 18.4.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ четвертой категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан: воспрепятствовать проникновению нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, на критические элементы ОТИ; оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

Видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

Видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, критических элементов ОТИ.

Возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем.

Хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 5 суток.

Выявление неподготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо административного органа имеет основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключительно в случае, если последний извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ №10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Данное нарушение невозможно устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении №94/АП-05/2016 составлен 03.03.2016 в 12 час. 00 мин. в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушения управлением представлено только извещение от 18.02.2016 №05.21-49. При этом доказательства направления обществу и доказательства вручения обществу указанного извещения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании факт получения обществом извещения от 18.02.2016 №05.21-49 о составлении протокола об административном правонарушении не подтвердил.

В материалах дела об административном правонарушении имеется письмо генерального директора общества от 01.03.2016 №05, в котором он подтвердил факт получения заявителем акта проверки, предписания и извещения №05.21-50 о составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания суд исследовал материалы дела №А05-3722/2016 в электронном виде, в том числе извещение от 18.02.2016 №05.21-50 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором управление уведомило общество о составлении в отношении него 03.03.2016 в 12 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, протокол от 03.03.2016 №95/АП-05/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, о времени и месте составления которого общество извещено извещением №05.21-50.

Таким образом, извещением от 18.02.2016 №05.21-50 общество уведомлено о составлении другого протокола об административном правонарушении.

Доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.03.2016 №94/АП-05/2016 управлением в суд не представлены.

На основании изложенного, поскольку управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определением от 29.04.2016 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд помимо прочего, предлагал управлению в срок до 25.05.2016 представить полные материалы проверки, полные материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое постановление.

Определение суда от 29.04.2016 управлением исполнено не было, что фактически привело к срыву рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2016 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания суд обязал ответчика в срок до 19.07.2016 представить в суд в печатном виде копии полных материалов проверки, копии полных материалов дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое постановление; подлинные полные материалы проверки, подлинные полные материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое постановление (для обозрения при условии их совпадения с представленными копиями).

Ответчик определение суда от 29.06.2016 не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком определения суда от 29.06.2016 судебное разбирательство было отложено; определением от 21.07.2016 об отложении судебного разбирательства суд обязал ответчика в срок до 05.09.2016 исполнить определение от 29.06.2016.

В последующем управление с сопроводительным письмом от 24.08.2016 №05.31-245 представило в суд подлинные материалы дела об административном правонарушении №94/АП-05/2016 и копии материалов дела об административном правонарушении №94/АП-05/2016.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае нарушения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности были выявлены управлением в результате изучения документов, представленных заявителем, поименованных в приложении 1 к акту проверки от 18.02.2016 №05.07-06 (в постановлении имеется ссылка на изучение списка документов из 61 пункта). Однако в качестве доказательства совершения обществом указанных нарушений полные материалы проверки, полные материалы дела об административном правонарушении представлены не были.

Вместе с тем, обществом заявлялись возражения по существу нарушений, вменяемых ему в вину оспариваемым постановлением. Как указывает общество, в аэропорту имеется в доступном месте информация по требованиям по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, при этом перечень информации, необходимой для размещения, законодательно не определен; территория аэропорта ограждена по периметру, на ограждении имеются предупредительные аншлаги. Заявитель также указывает, что тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности проводились аэропортом самостоятельно, пунктом 5.16 Требований по обеспечению транспортной безопасности прямо не предусмотрено согласование таких тренировок. Кроме того, заявитель ссылается на то, что котельная и трансформаторная подстанции расположены за пределами контролируемой зоны аэропорта и не являются его собственностью, находятся на балансе муниципального образования «Лешуконский район», которое содержит, эксплуатирует и охраняет их; в аэропорту производится видеонаблюдение в зонах досмотра пассажиров, на входе и выходе с КПП, осуществляется хранение данной информации более пяти суток.

Из оспариваемого постановления следует, что общество направляло запрос в ОМВД России «Мезенский» на согласование выдачи постоянных пропусков с приложением (запрос от 30.13.2014 №171), предоставляло пояснения к протоколу по административному делу №94/АП-05/2016 (исх. №9 от 16.03.2016), которые зарегистрированы 17.03.2016 под вход. №806.

Полные материалы проверки и полные материалы дела об административном правонарушении суду не представлены.

В отсутствие полных материалов документарной проверки и дела об административном правонарушении суд лишен возможности проверить, имели ли место нарушения заявителем Требований по обеспечению транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах суд считает, что управление не доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Отсутствие всех материалов проверки и дела об административном правонарушении не позволяет оценить и обоснованность вывода ответчика об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (в случае если состав правонарушения имеет место быть).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, как указывает заявитель, аэропорт в последние годы обслуживает только рейсы на самолетах АН-2 и Л-410 2-3 раза в неделю в летний период, в зимний период аэропорт закрыт.

Приказом Архангельского межрегионального территориального управления воздушного транспорта от 01.07.2016 №50 аэродром «Лешуконское» исключен из государственного реестра гражданских аэродромов Российской Федерации; в настоящее время является посадочной площадкой, то есть объектом не подлежащим категорированию (Приказ Минтранса России от 23.07.2014 №196 "Об установлении Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта").

Кроме того, представитель заявителя указал, что в селе Лешуконское отсутствуют представители органов, с которыми возможно проведение учений и тренировок, учения и тренировки проводятся самостоятельно.

Указанное свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Управлением в суд представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела ответчик просит вернуть ему подлинные материалы.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

В связи с изложенным вопрос о возврате подлинных документов будет рассмотрен судом после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

При обращении в суд общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления, при этом общество указало, что получило оспариваемое постановление 24.03.2016, обратилось в суд 06.04.2016.

С учетом изложенных обстоятельств срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ на обращение в суд с соответствующим заявлением, не является пропущенным, в связи с чем ходатайство общества судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 17.03.2016 о назначении административного наказания по административному делу №94/АП-05/2016-Пс, принятое в г.Санкт-Петербурге Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении акционерного общества "Аэропорт "Лешуконское", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052930015357, находящегося по адресу: 164670, Архангельская область, с.Лешуконское.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов