Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163009, <...>) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163072, <...>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.03.2022),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 09-16/226 от 24.03.2022, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Инспекция требования общества не признала.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.

В связи с обращением жителя многоквартирного дома № 53 по ул. Садовой в г.Архангельске с жалобой на ненадлежащую работу аварийно-диспетчерской службы инспекция на основании распоряжения от 28.02.2022 № 09-01/134 провела в отношении общества внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки инспекция выявила грубые нарушения лицензионных требований, установив, что заявитель ненадлежащим образом осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание указанного дома. В частности, инспекция выявила, что обществом нарушен срок ликвидации засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения по заявке жильца квартиры № 73 (звонок совершен 28.01.2022 в 23 час. 15 мин., устранено 30.01.2022 жильцами самостоятельно). Кроме этого, общество не сообщило жильцу квартиры № 73 регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки (по звонку 28.01.2022 в 23 час. 15 мин). Указанные действия являются нарушением пунктов 13 и 17 (2) части 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416. Данные обстоятельства отражены в акте инспекции № 09-08/118 от 01.03.2022.

В связи с тем, что указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выражающегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, инспекция известила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направив ему уведомление от 01.03.2022 № 09-13/160.

10 марта 2022 года в отношении общества инспекция составила протокол №09-14/183 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При составлении протокола участвовал представитель общества ФИО1, не согласившийся с протоколом.

По результатам рассмотрения названного протокола инспекция вынесла постановление № 09-16/226 от 24.03.2022, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество ссылалось на то, что в упомянутом доме произошла закупорка системы водоотведения по причине попадания в канализационную трубу посторонних предметов, что является аварией, а не засором; устранение аварии производится в срок не более 3-х суток с даты аварийного повреждения. Учитывая сроки устранения аварии и обстоятельства дела, общество не допустило нарушения данных сроков. Кроме этого, несообщение собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационного номера и сведений о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки в перечень грубых нарушений не входит и не является правонарушением в целом, т.к. не нарушает охраняемые общественные правоотношения и не причиняет вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Субъектом этого правонарушения является, в числе прочих, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и т.д.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в его управлении находится многоквартирный дом № 53 по ул. Садовой в г.Архангельске.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

Подпунктом «з» пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – Правила № 416).

В силу пункта 9 Правил N 416 управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 Правил № 416, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения (пункт 10 Правил № 416).

Пунктом 13 Правил № 416 предусмотрено, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в частности, ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

В этом же пункте указано, что в случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Кроме этого, в пункте 13 Правил № 416 сказано, что управляющая организация обязана обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Судом установлено, что по заявке жителя квартиры № 73 спорного дома, поступившей в аварийно-диспетчерскую службу 28.01.2022 в 23 час. 15 мин по вопросу засора канализации (вода в унитазе уходит очень медленно), общество не приняло меры по ликвидации засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки.

Согласно журналу учета заявок, ведущемуся организацией ООО «Аварийно-ремонтное предприятие», и справке этой же организации от 04.02.2022, бригада слесарей 29 января 2022 г. в 00 час. 05 мин. перекрыла стояки ГВС и ХВС до утра (номер заявки по журналу № 466). Далее, 29.01.2022 в 09 час.10 мин., сотрудниками аварийно-диспетчерской службы засор системы водоотведения, проходящей по стояку квартиры № 73, не устранен, в журнале учета заявок сделана запись о том, что в штробу попал осколок чугуна, засор прочистить не смогли (пробовали чистить струной), требуется разборка стояка канализации (номер записи по журналу 472). В дальнейшем, 30.01.2022 в 10 час. 11 мин., поступила заявка № 496 от жильцов квартиры № 77 спорного дома о запуске стояков ГВС и ХВС, при этом жильцы квартиры № 77 сообщили, что прочистили стояк канализации за деньги (убрали кирпичи). Как следует из справки ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» от 04.02.2022, 30 января 2022 г. в 11 час. 10 мин бригада слесарей запустила стояки ГВС и ХВС.

Из представленных документов вытекает, что заявителем нарушен срок ликвидации засора канализации по заявке жильца квартиры № 73, поскольку 28.01.2022 звонок жильца данной квартиры поступил в 23 час.15 мин., а засор устранен самостоятельно жильцами дома, о чем аварийно-диспетчерскую службу проинформировал жилец другой квартиры (№ 77) спорного дома.

Общество указывало на то, что в данном случае произошла закупорка системы водоотведения по причине попадания в канализационную трубу посторонних предметов, что является не засором, а аварией, устранение которой производится в срок не более 3-х суток с даты аварийного повреждения. Для устранения аварии необходимо было провести вскрытие и демонтаж канализационной трубы (стояк канализации), затем заварить эту трубу. При этом заявитель ссылался на пункт 3.2.43 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации и пункт 1.3.1 приложения № 2 к Методике проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденной приказом Минрегиона РФ от 14.04.2008 N 48 "Об утверждении Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса" (далее – Методика № 48).

Данный довод общества судом оценен с учетом следующего.

Согласно пункту 3.2.43. «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденного приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (далее – МКД 3-02.2001), авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению.

Как следует из данной нормы, авария – это, в частности, закупорка труб и сооружений с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию, то есть закупорка должна привести не только к прекращению отведения сточных вод, но и изливу их на территорию. Однако в сложившейся ситуации какого-либо излива сточных вод на территорию не зафиксировано.

Более того, в данном случае, во-первых, факт закупорки труб, факт необходимости проведения демонтажа канализационной трубы не подтверждаются какими-либо актами общества, аварийно-диспетчерской службы в лице ООО «Аварийно-ремонтное предприятие». Во-вторых, из журнала учета заявок ООО «АРП» следует, что принята заявка на засор, про аварию в данном журнале информации нет. В-третьих, если это была авария, то аварийно-диспетчерской службы в лице ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» должна была проинформировать об этом орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен спорный многоквартирный дом (о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения), однако такое сообщение суду не представлено.

Согласно пункту 1.3.1 Приложения № 2 к Методике № 48, в системе канализаций аварией являются нарушения режима работы и их закупорка, приводящие к прекращению отведения сточных вод, массовому сбросу неочищенных сточных вод в водоемы или на рельеф, подвалы жилых домов.

Как следует из пунктов 1 и 2 Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, она устанавливает порядок и условия проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и своевременного принятия решений о развитии систем коммунальной инфраструктуры. Целью разработки Методики является формирование инструментария по реализации федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления своих полномочий в сфере экономического регулирования деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе при регулировании тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.

Следовательно, для целей оказания услуг по управлению многоквартирными домами данный нормативный акт не может применяться, он не относится к правоотношениям, регулирующим лицензионные требования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, общество не представило суду доказательств, что в сложившейся ситуации имела место авария, а не засор.

Следовательно, обществом допущено нарушение пункта 13 Правил № 416 в части обязанности аварийно-диспетчерской службы обеспечивать ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки. Данное нарушение лицензионных требований является грубым.

В отношении второго нарушения – несообщение жильцу квартиры № 73 регистрационного номера и сведений о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению его заявки – суд пришел к выводу о том, что оно не является грубым, по следующим основаниям.

Согласно пункту 17(2) Правил № 416 при регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.

Поскольку к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренного пунктом 13 Правил № 416, а условие о сообщении собственнику или пользователю помещения в многоквартирном домерегистрационного номера и сведений о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению его заявки содержится в пункте 17(2) Правил № 416, такое нарушение нельзя квалифицировать как грубое.

Следовательно, в этой части ответчиком допущена неправильная квалификация допущенного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что обращение собственника квартиры было связано с грубым нарушением обществом как управляющей организацией лицензионных требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил N 416, суд соглашается с квалификацией допущенного обществом нарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права (по первому нарушению).

Доказательств, подтверждающих, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, суд не установил. Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные в ходе проверки по настоящему делу нарушения, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на безопасные условия проживания.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что административное наказание назначено заявителю в размере ниже низшего предела с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, инспекцией соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 09-16/226 от 24.03.2022, принятого в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 163009, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина