Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164288, <...>)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, проспект Ленина, дом 147; Россия, 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46 - в)

о взыскании 6 221 412 руб. 30 коп. (с учетом увеличения),

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 (генерального директора), ФИО2 (доверенность от 22.04.2015г.), ФИО3 (доверенность от 22.04.2015г.), представителей ответчика ФИО4 (по доверенности от 01.02.2016), ФИО5 (по доверенности от 01.02.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в размере излишне начисленной стоимости потребленной истцом электрической энергии (мощности) за период с января 2013 года по декабрь 2014 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 6 221 412 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде излишне начисленной стоимости потребленной истцом электрической энергии (мощности) за период с января 2013 года по декабрь 2014 года.

Представители истца в заседании заявленное требование поддержали. Дополнительно истец пояснил, что деятельность ООО «Савинскжилсервис» является сезонной; в частности летом предприятие деятельность не ведет, электроэнергию не потребляет, однако ответчик рассчитал и предъявил к оплате в летние месяцы 2012-2013г. мощность по пиковым нагрузкам, что не только влечет неосновательное обогащение ответчика и нарушает права истца, но и является абсурдным; также обращает внимание суда на то, что расчет излишне переплаченных денежных средств произведен аналогично формуле использованной ответчиком при взыскании долга за 2015 год, в частности в деле № А05-5809/2015. Также истец указывает, что является предприятием с суммарной мощностью потребления менее 670 кВт, поэтому ссылка ответчика на п. 15.1. Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. является неправомерной.

Ответчик с иском не согласен, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором ссылается на неверный расчет стоимости потребленной мощности истца со ссылкой на п. 15.1. Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г.; также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период январь-март 2013 года.

В ходе судебного разбирательства суд принял уточнение наименования ответчика с ОАО «Архангельская сбытовая компания» на публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 15.11.2007 №105/02-2, действующий в редакции протокола разногласий от 12.12.2007 и соглашения от 29.10.2008 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (по договору – гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а истец (по договору – потребитель) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, оказываемые по заявке потребителя, либо по согласованию с ним.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора ответчик (гарантирующий поставщик по договору) обязуется:

- обеспечить надежную и бесперебойную поставку электрической энергии в точки поставки потребителю в порядке, сроки и количестве, предусмотренные данным договором;

- предоставлять потребителю счета и счета-фактуры, оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством и данным договором.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии и точки поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2, 6.3 договора оплата электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца на основании платежных документов потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную в период с 1 по 15 число текущего месяца. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов Потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную в период с 16 по 30 (31) число.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с момента подписания его обеими сторонами и до 25.03.2008 (пункт 9.1 договора). Согласно пункту 9.2 договора продление его действия возможно по письменному заявлению покупателя, поданному поставщику за месяц до окончания срока действия договора. При отсутствии заявления договор расторгается по инициативе гарантирующего поставщика с письменным уведомлением. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Из материалов дела не усматривается, что какая-либо из сторон заявляла о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения от 15.11.2007 №105/02-2 действует до настоящего времени.

Ответчик в период с января 2013 года по декабрь 2014 года поставил ООО «Савинскжилсервис» электрическую энергию, кроме того, истцу оказаны услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем ПАО «АСК» выставило в адрес истца для оплаты соответствующие счета-фактуры. Данные счета-фактуры истцом были оплачены в полном объеме.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Как установлено пунктом 14 Правил №861, при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, определённом в соответствии с пунктом 15(1) указанных правил.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательство по оплате электроэнергии и оказанных ему услуг за спорный период исполнил с переплатой.

Доводы представителей истца сводятся к неправильному определению ответчиком объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии по объектам потребителя, подключенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети от 150 до 670 кВт. Разница в пользу общества, согласно представленному в материалы дела расчёту и пояснениям представителя истца за спорный период составила 6 221 412 руб. 30 коп.

Как установлено судами по ранее рассмотренным делам в отношении сторон настоящего дела истец является предприятием, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Постановлением Агентства по тарифам цнеам Архангельской области ежегодно устанавливаются тарифы, в том числе одноставочные, на электрическую энергию (мощность), поставляемую ответчиком по договорам энергоснабжения покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, услуги по передаче электрической энергии (мощности) которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее – ЕНЭС).

Указанные одноставочные тарифы в общем случае представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость покупки единицы электрической энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) по ЕНЭС; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; инфраструктурные платежи.

Согласно пункту 79 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 80 Основ цены (тарифы) по передаче электрической энергии по ЕНЭС утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (ставка за мощность), и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС (ставка за энергию).

Таким образом, в связи с тем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливаются в виде двух ставок, а не в виде одноставочного тарифа, то применение величины мощности при осуществлении взаиморасчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) между гарантирующим поставщиком и потребителем является обязательным.

Порядок определения объёма услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в отношении энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии определён пунктом 15(1) Правил №861.

Как установлено пунктом 143 Основных положений, потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя оборудованы интегральными приборами учёта, не позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Следовательно, в рассматриваемом случае почасовые объёмы потребления электрической энергии должны определяться в соответствии с абзацем третьим пункта 181 Основных положений.

Как установлено абзацем третьим пункта 181 Основных положений, в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений №442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Для целей определения размера переплаты за поставленную электроэнергию (мощность), услуги по поставке электроэнергии истцом определена величина мощности ООО «Савинскжилсервис», для чего объём потребления электрической энергии за расчётный период (месяц) в соответствии с данными положениями распределён истцом равномерно по плановым часам пиковой нагрузки в рабочие дни соответствующего расчётного периода. Открытым акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» 20.12.2012г. и 17.12.2013 утверждены Плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2013-2014 годов. Судом установлено, что расчёт истца произведён на основании указанных данных.

Ответчик свой контрасчет в материалы дела не представил.

Возражения ответчика сводятся к отсылке к пункту 15.1. Постановления Правительства РФ № 861 в соответствии с которыми до 1 января 2015 г. в случае, если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10%, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате оказанных услуг по передаче услуг по передаче электрической энергии определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребленной электрической энергии.

Между тем значения, которые указывает ответчик в своем отзыве, ничем не подтверждены. Суд согласен с мнением истца о том, что для того, чтобы определить факт превышения заявленной мощности необходимо иметь в своем распоряжении начальные показания или заявленную мощность. Каких-либо приложений к договору энергоснабжения, определяющих заявленную мощность, между сторонами не заключалось, пояснений, какими данными руководствовался ответчик и как он выявил факт превышения мощности (с учетом отсутствия согласования ее значений), материалы дела не содержат.

Поскольку в спорный период у истца отсутствовали интегральные приборы учета мощности, а п.15.1. Правил связывает расчет мощности именно с наличием таких приборов, суд отклоняет возражения ответчика в указанной части.

В силу вышеуказанного суд признает верным расчет истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6 221 412 руб. 30 коп. в возврат излишне перечисленных денежных средств является законным, обоснованным.

Необходимо отметить, что расчет истца был выполнен по аналогичной формуле ПАО «АСК», которую Арбитражный суд Архангельской области признан верной по ранее рассмотренным делам за период 2015 года ( в частности по делу № А05-5809/2015).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6.1. продолжительность расчетного периода 15 дней.

Как видно из материалов дела счет-фактура № 02-0-12289/201 за февраль 2013 года на сумму 2 446 638 руб. 22 коп. был выставлен истцу 28.02.2013г.

Счет-фактура № 03-0-06602/201 за март 2013 года сумму 2 751 376 руб. 46 коп. был выставлен истцу 31.03.2013г.

Таким образом истец исходя из положений пункта 6.2-6.3. договора должен был узнать о нарушении своего права в части излишне выставленной суммы не позднее 01 марта 2013г. и 01 апреля 2013г. соответственно. С указанных дат должен исчисляться срок исковой давности по спорным счетам.

Истец обратился с иском в суд 08 апреля 2016г., тогда как трехлетний срок исковой давности по указанным счетам истек не позднее 29 февраля и 30 марта 2016г. соответственно. Следовательно, исходя из вышеуказанных выводов суд отказывает истцу в части взыскания 111 488 руб. 91 коп. переплаты за февраль 2013г. и 67 583 руб. 99 коп. за март 2013г.

Таким образом суд удовлетворяет требование истца в сумме 6 221 412,30 – 111 488,91-67 583,99 руб. = 6 042 339 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" (ОГРН <***>) 6 042 339 руб. 40 коп. в возврат излишне перечисленных денежных средств, а также 442 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 52 107 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков