Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО БРАВО» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.25-19/130 от 30.12.2011 незаконным в части: уплаты налога на прибыль в сумме 418917 рублей, налога на добавленную стоимости в сумме 6 401 663 рублей, привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 173 082 рублей, налога на прибыль в размере 68 799 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 966 726 рублей, налога на прибыль в размере 12 857 рублей, внесения исправлений в документы бухгалтерского учета, представления уточненных деклараций по налогу на прибыль, привлечения у ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в установленных срок в сумме 208 186 рублей (уменьшить размер налоговой санкции).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представителя ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям изложенным, в заявлении.

Из материалов дела следует, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах обществом с ограниченной ответственностью «АВТО БРАВО». По результатам проверки составлен акт от 02.12.2011 №2.25-19/125 и вынесено решение от 30.12.2011 №2.25-19/130. Указанным решением общество привлечено к ответственности в том числе: по статье 123 НК РФ за неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц в установленный срок, в виде штрафа в размере 208186 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1173082 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 68799 руб., предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 431385 руб. и пени по налогу в сумме 12857 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 6404714 руб. и пени по налогу в сумме 966726 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решением от 21.03.2012 №07-10/1/03510 оставило без изменения решения инспекции от 30.12.2011 №2.25-19/130.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 30.12.2011 №2.25-19/130 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

По пункту 1.3 оспариваемого решения, по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 331527 руб., за 2010 год в сумме 87390 руб.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и ООО «Фольксваген Групп Рус» (поставщик) заключено дилерское соглашение от 23.01.2008 № DA-185/2008 согласно которому поставщик обязуется передавать дилеру договорную продукцию в собственность, а дилер обязуется: приобретать и оплачивать договорную продукцию на основании условий продажи и поставки автомобилей и условий продажи и поставки запчастей и аксессуаров. Приложениями № 9 к указанному договору определены условия и порядок предоставления бонусов премий и скидок на автомобили.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что Обществом в нарушение ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов в период с 2008 и по 2010 год отражены скидки, на которые согласно Приложению № 9 к Дилерскому соглашению от 23.01.2008 № ДА-185/2008, заключенному с ООО «Фольксваген Групп Рус», снижается цена купленных автомобилей. В результате неправильного отражения операций на счетах бухгалтерского учета завышена покупная стоимость реализованных товаров: за 2008 год - на 1 381 363 руб.; за 2009 год - на 230 587 руб. и занижена на 1 381 363 руб.; за 2010 год-на 667 539 руб. и занижена на 230 587 руб.

Инспекцией при исследовании корректировочных счетов-фактур, в которых указана сумма скидки по VESf-номеру автомобилю. По VIN-номеру автомобиля установлен период отгрузки Обществом автомобилей своим покупателям и установлено, что на вышеуказанные суммы корректировка внереализационных доходов Обществом осуществлена не в период фактической отгрузки товаров (автомобилей) покупателям, а в последующем налоговом периоде. В результате данного нарушения искажена налоговая база для исчисления налога на прибыль по отчетным налоговым периодам 2008-2010г. и, как следствие, неверно исчислен налог на прибыль за данные периоды и налог на добавленную стоимость.

Заявитель с доводами налоговой инспекции не согласился и считает, что предоставление скидки Обществу является отдельной хозяйственной операцией, которая по времени ее совершения не совпадает со временем совершения операции по передаче автомобиля. То есть, информация о цене товара, указанная поставщиком первоначально, является достоверной и правильной на момент приобретения автомобилей Обществом и указывается в отгрузочных документах абсолютно правомерно. Применяемый Обществом порядок учета предоставляемых ретроспективных скидок и корректировки налоговой базы правомерен, поскольку такой метод позволяет учитывать хозяйственные операции организации в момент их совершения и определять налоговую базу по НДС и прибыли с учетом скидки в момент ее предоставления. По мнению заявителя применяемый Обществом метод учета соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», Налоговому кодексу РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой. К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ).

Доходы в соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Расходы согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318-320 НК РФ.

При этом расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 2 статьи 14 «Цены» дилерского соглашения ООО «Фольксваген Групп Рус» (марка Skoda) предусмотрено, что по решению поставщика в соответствии с его политикой дилеру (Обществу) могут быть предоставлены бонусы (премии) и/или скидки в отношении договорной продукции. Предоставление скидок может осуществляться за текущий период (текущая скидка) или ретроспективно (ретроспективная скидка). Данной статьей дилерского соглашения дано понятие ретроспективной скидки: «Ретроспективной скидкой в контексте настоящего соглашения считается сумма, на которую снижается цена уже отгруженной дилеру и оплаченной им договорной продукции и предоставляемая дилеру в порядке, определенном в приложениях 9А и 9Б к настоящему соглашению».

В материалах проверки имеются письма руководителя подразделения марки SKODA, направленные Обществу, в которых прямо указано, что ретроспективная скидка:

представляется индивидуально по VPN-номеру автомобиля; предоставляется на сновании актов о предоставлении скидки и отрицательных счетов-фактур; изменяет цену автомобиля; - сумма предоставленной скидки включает в себя НДС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставленные Обществу ретроспективные скидки изменяют покупную стоимость приобретенных автомобилей.

Налоговой инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что приобретенные автомобили, на момент предоставления скидок на основании счетов-фактур и актов уже были реализованы конечным покупателям. Выводы инспекции подтверждаются в приложении к акту проверки. Представлена таблица, в которой указаны суммы скидок,
изменяющие цену товара в разрезе по марке, VTN номеру автомобиля, номеру и дате
счета-фактуры с указанием суммы, периода отражения в книге покупок, номера и даты
отражения счета-фактуры на ретроспективную скидку с указанием периода
восстановления суммы НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 N 11175/09, независимо от того, как стороны дистрибьюторского соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае реализация автомобилей совпадала с моментом предоставления скидки на автомобили, следовательно, общество обязано скорректировать налоговую базу по налогу за налоговый период, в котором отражена реализация товара.

Таким образом, обществом завышены расходы, уменьшающие доходы в 2008 году, на 1381363 руб. сумму скидки (которая снижает цену Автомобиля), начисленной на депозит и полученной по «отрицательному» счету-фактуре № SB-03635-D от 09.02.2009г. на автомобили, приобретенные и реализованные в 2008г.

Расходы, уменьшающие доходы в 2010 году, завышены на 667539 руб. сумму скидки (которая снижает цену Автомобиля), начисленной на депозит на автомобили, приобретенные и реализованные в 2010г., и занижены на 230587 руб. сумму скидки, начисленной на депозит и полученной по «отрицательному» счету-фактуре SB-05537-D от 11.01.2010г. на автомобили, приобретенные и реализованные в 2009г.

С учетом вышеизложенного заявленные требования по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6401663 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлена неуплата сумм налога на добавленную стоимость с сумм полученных бонусов (премий), выплаченных обществу: за выполнение стандартов по рекламе при условии: согласования всех макетов и материалов с отделом маркетинга Skoda поставщика, наличие и выполнение согласованного обеими сторонами маркетингового плана; за наличие концептуального дилерского центра в строгом соответствии стандартам и архитектуре марки SKoda и соблюдение корпоративных стандартов марки SKoda по оснащению дилерского предприятия; за соответствие стандартам завода-изготовителя в области предпродажной подготовки; за наличие интернет-сайта дилера, соответствующего стандартам марки SKoda, поддержание и актуальности содержания сайта; за выполнение квартального плана продаж по количеству автомобилей при условии наличия согласованного и подписанного импортером и дилером годового плана сбыта и поставки автомобилей; за наличие концептуального дилерского центра в строгом соответствии стандартам и архитектуре марки SKoda и соблюдение корпоративных стандартов марки SKoda по оснащению дилерского предприятия; за соответствие стандартам завода-изготовителя в области предпродажной подготовки; за проведение минимально одного клиентского мероприятия в квартал, согласование с отделом маркетинга Skoda всех макетов и материалов по мероприятиям; за выполнение квартального плана продаж по количеству автомобилей при условии наличия согласованного и подписанного импортером и дилером годового плана сбыта и поставки автомобилей; за соответствие стандартам завода-изготовителя в области предпродажной подготовки; за выполнение дилером требований и рекомендаций поставщика, изложенных в директивах поставщика (данный вид бонуса не представляется при отсутствии письменного подтверждения согласия дилера с какой-либо направленной ему поставщиком текущей директивой); соблюдение директив по послепродажному обслуживанию.

Вышеперечисленные основания для выплаты премий, квалифицированы налоговой инспекцией как платой поставщика покупателю за оказание соответствующих услуг, которые реализуются и потребляются в процессе осуществления деятельности заявителя. Соответственно, выплачиваемая премия на основании п. 1 ст. 146 НК РФ, по мнению налоговой инспекции подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Общество с доводами налоговой инспекции не согласилось, считает, что суммы премий и вознаграждений, поученные покупателем от продавца не связаны с оплатой товаров, следовательно, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 НК РФ услуга - это деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из содержания пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, статьями 38, 39 НК РФ обязательным признаком услуги является реализация результата деятельности исполнителя. Реализация результата деятельности имеет место при наличии общего волеизъявления сторон на оказание услуги исполнителем и потребление ее результата заказчиком. При наличии отношений по оказанию услуг заказчик вправе требовать, а покупатель обязан выполнить услуги, являющиеся предметом соглашения.

Действия, совершенные налогоплательщиком в собственном интересе при отсутствии общей воли сторон к оказанию услуг и потреблению ее результата, не могут указывать на наличие услуги. Таким образом, в случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае, выплата премий поставщиком не связана с возникновением у общества обязанности выполнить для заказчика какие-либо работы или оказать дополнительные услуги в рамках договора.

При таких обстоятельствах, начисление налога на добавленную стоимость на суммы премий не связанных с оказанием услуг, противоречат положениям статей 38,39,146 НК РФ. Отсутствие оснований для доначисления налога на суммы выплаченных премий, влечет незаконность начисления пени и привлечение общества к ответственности.

С учетом изложенных доводов, требования заявителя по этому эпизоду подлежат удовлетворению.

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, связанному с корректировкой стоимости товаров, с учетом предоставленных скидок.

В ходе проведения налоговой проверки было установлено, что общество предъявляло к вычету налог на добавленную стоимость уплаченного поставщику по приобретенным автомобилям в рамках дилерского соглашения от 23.01.2008 №DA-185/2008.

В дальнейшем поставщик ООО «Фольксваген Групп Рус» предоставлял обществу скидки (уменьшал стоимость реализованных автомобилей) и выставлял отрицательные счета-фактуры. По мере получения отрицательных счетов-фактур, как правило в последующие налоговые периоды после приобретения и предъявления первоначальной суммы налога к вычету, общество уменьшало суммы налога предъявленные к вычету, на суммы налогов указанных в отрицательных счетах-фактурах.

По мнению налоговой инспекции, общество было обязано скорректировать налоговую базу по налогу и уменьшить суммы налога предъявленные ранее к вычету, не в период получения отрицательного счета-фактуры, а в период постановки на учет приобретенных автомобилей.

Общество с доводами налоговой инспекции не согласилось. Заявитель считает, что общество исчислило налоговую базу в периоде приобретения товаров на основании первичных документов, в которых стоимость товаров соответствовала условиям сделки на тот момент (т.е. без учета скидки). Право на вычет возникает тогда, когда товары (работы, услуги) приняты к учету и на руках имеется правильно оформленный счет-фактура (п. 2 ст. 171, п. 1ст. 172 НК РФ). Предоставление скидки Обществу является отдельной хозяйственной операцией, которая по времени ее совершения не совпадает со временем совершения операции по передаче автомобиля. Таким образом, информация о цене товара, указанная в первоначальном счете-фактуре, является достоверной на момент составления данного счета-фактуры и указывается абсолютно правомерно. Ни Общество, ни поставщик - ООО «ФГР» не могут заранее знать, по какому автомобилю будет предоставлена скидка. Поскольку предоставление скидки является отдельной операцией, то она оформляется выставлением нового «отрицательного» счета-фактуры, при этом исправление ранее выставленного счета-фактуры не требуется, а скидки должны учитываться в периоде получения Обществом «отрицательного» счета-фактуры.

Доводы общества суд считает необоснованными, исходя их следующих фактических обстоятельствах дела.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из выручки от реализации товаров (работ, услуг), включающей все доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученные им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Налоговой проверкой установлено, что моментом оприходования товаров на счета бухгалтерского учета считается дата оплаты дилером отгруженных поставщиком товаров. Согласно п. 7 Приложения №5а к Дилерскому соглашению от 28.01.2008г. №ДА-185/2008 право собственности сохраняется за поставщиком до полного исполнения Дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей.

В момент отгрузки автомобилей поставщиком оформляется товарно-транспортная накладная и выставляется счет на оплату, в момент получения автомобилей составляется акт приема-передачи. Поставщиком выставляется счет-фактура и предоставляется коммерческий кредит на 60 дней. После оплаты автомобиля подписывается товарная накладная и право собственности на автомобили переходит к Дилеру вместе с получением ПТС. По дате товарной накладной товар отражается в книге покупок, сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре принимается к вычету.

Из акта проверки следует, что Общество применяло вычет по налогу на добавленную стоимость в момент постановки на учет автомобилей (то есть, в момент перехода права собственности, в момент оплаты автомобилей дилером и подписания товарной накладной) без учета скидок. При этом в момент применения вычета автомобили уже были оплачены конечными покупателями с учетом скидок по акциям.

Инспекция на основании представленных обществом документов
информационных писем, писем поставщика о специальных предложениях (акциях),
таблиц с группировкой по акциям установила, что скидки предоставлялись поставщиком
на автомобили для служебных целей, для сотрудников дилера и по специальным
•, предложениям (акциям). Каждая проводимая поставщиком акция распространялась на все
автомобили, отгружаемые дилеру в период проведения акции. Информационные письма о
периоде и порядке проведения акции, размере предоставляемой поддержки (скидки) высылались дилеру до начала проведения Акции. Скидки на автомобили начислялись поставщиком на депозит после выставления счета-фактуры, но до принятия дилером автомобилей к учету (дата оплаты совпадает с датой перехода права собственности).

Следовательно, в момент постановки на учет товара дилер знал о предоставленном размере скидки, исходя из условий проведения акции. Фактически, рассчитанная поставщиком скидка предоставлялась дилеру до момента постановки на учет автомобилей, путем помещения ее на депозит, то есть, окончательная цена на реализованные дилеру автомобили устанавливалась в момент постановки на учет автомобилей дилером или отгрузки товара. Данный факт также подтверждается показаниями директора Общества, информационными письмами поставщика, таблицами с группировкой по акциям.

Таким образом, Общество в проверяемых периодах неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в момент приобретения автомобилей (перехода права собственности и постановки на учет), без учета полученных от поставщика скидок, уменьшающих цену ранее отгруженных автомобилей.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства и пришел к выводу о том, что на момент принятия обществом приобретенных автомобилей у поставщика, общество знало о размере скидке предоставленной поставщиком по акциям. Предоставленные обществу скидки совпадали со временем совершения операции по передаче автомобилей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По эпизоду уменьшения штрафа по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

В силу статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Материалами дела подтверждается, что общество в проверяемом периоде удерживало налог на доходы физических лиц.

Однако несвоевременно перечисляло в бюджет удержанные суммы налога, что послужило основанием для привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа 208 186 руб.

При рассмотрении акта выездной налоговой проверки, обществом заявлялось ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: перечисление сумм удержанного налога, уплата налога с небольшими задержками, отсутствие умысла, начислением пени за несвоевременное перечисление налога, отсутствие недоимки по налогу на момент рассмотрения акта проверки, совершение налогового правонарушения впервые.

Налоговая инспекция не признала вышеперечисленные обстоятельства и отказала обществу в уменьшении налоговых санкций. Основанием послужило то, что общество располагало денежными средствами и оказывала благотворительную помощь.

Указанные доводы инспекции являются неправомерными по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 данного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В данном случае при определении размера штрафа суд считает возможным учесть такие обстоятельства совершения правонарушения, как совершение правонарушения впервые, незначительные сроки нарушения перечисления налога (от 1 до 6 дней), раскаяние и признание факта его совершения обществом, и, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности взыскания, и на основании статей 112,114 НК РФ уменьшить сумму штрафа в размере превышающей 1 000 рублей.

Факт перечислением обществом денежных средств на благотворительные цели, не является препятствием для оценки вышеперечисленных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа и по заявлению о принятии обеспечительных мер, удовлетворенных судом определением от 05.04.2012, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску №2.25-19/130 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "АВТО БРАВО", в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 6 281 506 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере превышающим 1000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО БРАВО" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев