Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления № 346/2008 о назначении административного наказания от 20.03.2008г., вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, которым Общество с ограниченной ответственностью «Норд лифт Соломбала» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменном мнении по отзыву ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменном правовом обосновании применения санкции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Норд лифт Соломбала» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по г. Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц 30.04.2004г. за № 1042900011505.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО3, проживающей в кв. 153 дома №86 по ул. Школьная в г. Архангельске, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 08.02.2008г. № 779/021 было проведено 13.02.2008г. санитарно- эпидемиологическое обследование квартиры №153 дома 86 по ул. Школьной в г. Архангельске с целью установления соответствия (несоответствия) требованиям СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», о чем составлен Акт санитарно-эпидемиологического обследования от 13.02.2008г. с участием ФИО3, представителя ООО «Норд лифт Соломбала» и представителя МУП «Жилкомсервис».

В Акте санитарно-эпидемиологического обследования от 13.02.2008г. отражено, что квартира №153 находится на 9 этаже панельного дома по адресу: <...>. Квартира №153 двухкомнатная, туалет и коридор примыкают к шахте лифта. Над лестничной клеткой расположено машинное отделение, в машинном отделении установлен асинхронный двигатель АН180, а также станция управления. В ходе обследования проведены измерения уровней шума при работе лифтового оборудования, о чем составлен протокол измерения шума №24 от 13.02.2008г.

В результате проведенного 13.02.2008г. обследования и замеров шума установлено, что шум превышает гигиенические нормативы шума в жилом помещении на 2 дБА (в ночное время суток): при установленном нормативе шума – 25дБА, уровень шума составляет 27 дБА.

Согласно договору №206/04 от 01.07.2004г., ООО «Норд лифт Соломбала» предоставляет услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту лифтов для нужд населения, проживающего в муниципальном жилом фонде МО «Город Архангельск». В перечень объектов обслуживания ООО «Норд лифт Соломбала» входят лифты дома №86 по ул. Школьная г. Архангельска.

22 февраля 2008г. специалистом –экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО4 в отношении ООО «Норд лифт Соломбала» составлен Протокол №130 об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно за нарушение требований п. 6.3 таблицы № 3 СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в части превышения эквивалентных уровней звука – 27 дБа (норматив – 25 дБа) в жилой квартире по адресу: <...>.

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, поскольку последний на составление протокола не явился. В материалах дела имеется Определение о вызове от 19.02.2008г. № 1024/02-1, отправленное Обществу по факсу и почтой. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Определение о вызове Общество получало, направило для представления своих интересов в Управление заместителя директора ФИО5, который не был допущен к участию в составлении протокола, поскольку не имел при себе доверенности на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Норд лифт Соломбала» было назначено административным органом на 04.03.2008г., о чем заявитель был извещен. Определением №346/2008 от 04.03.2008г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Норд лифт Соломбала» было отложено на 20.03.2008г. в связи с необходимостью проведения дополнительных замеров уровней шума непосредственно в кабине лифта и в машинном отделении, указанное определение получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дополнительные замеры шума проведены 13.03.2008г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 11.03.2008г. № 1431/02-1, о чем составлены протоколы измерения шума №55 и №56 от 13.03.2008г.

20 марта 2008г. в присутствии законного представителя ООО «Норд лифт Соломбала» - генерального директора ФИО6 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО7 вынесено Постановление № 346/2008 о назначении административного наказания, которым ООО «Норд лифт Соломбала» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа размере 10000руб.

Общество оспаривает Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области № 346/2008 от 20.03.2008г. о назначении административного наказания на том основании, что не является субъектом вменяемого нарушения, поскольку Общество не является лицом, ответственным за превышение уровня шума в жилом помещении. Общество отвечает лишь за техническую эксплуатацию лифта, а в целом за эксплуатацию жилого дома и лифта несет ответственность МУП «Жилкомсервис». Для снижения уровня шума необходима замена подъемного устройства лифта (лебедки), о необходимости замены которой Общество неоднократно с 2004г. уведомляло МУП «Жилкомсервис». По договору №206/04 от 01.07.2004г., ООО «Норд лифт Соломбала» надлежащим образом выполняет свои обязательства, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ за период с 2004-2008г., Общество регулярно проводит осмотры лифтов, текущий ремонт с внесением записей в соответствующие журналы. На обращения ФИО3 реагировали, в пределах своей компетенции принимали меры для снижения уровня шума. Иных мер для снижения уровня шума Общество принять не может, поскольку не является собственником лифта, который эксплуатируется уже в течение 20 лет, при допустимом сроке эксплуатации – 25лет; замена двигателя лифта или самого лифта находится в компетенции собственника лифта. Общество предлагало также осуществить звукоизоляцию машинного отделения, поскольку жалобы поступают от жителя квартиры, примыкающей к лифтовому хозяйству.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, заслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, находит оспариваемое Постановление подлежащим признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная норма является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении правонарушителем обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В рассматриваемом случае оспариваемым Постановлением Обществу вменяется нарушение ст.8,23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999г. и п.6.3 таблицы № 3 СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В силу ст.8,23 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 4 таблицы № 3 пункта 6.3 СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» установлено, что уровень шума в жилых комнатах квартир с 23 часов до 7час. должен составлять не более 25 дБ.

Проверкой установлено, что фактически уровень шума в жилой комнате квартиры по адресу: <...> составляет 27 дБ, что на 2 дБ выше установленного норматива.

Таким образом, объективной стороной вменяемого нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае являются действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении обязанности, установленной законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по обеспечению соблюдения нормативного уровня шума в жилом помещении.

Следовательно, субъектом данного нарушения является лицо, обязанное обеспечить нормативный уровень шума в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд не принимает позицию административного органа, изложенную в письменном правовом обосновании от 20.05.2008г., в котором административный орган указывает, что объективной стороной вменяемого правонарушения является действие (бездействие), состоящее в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации и техническом обслуживании лифтового оборудования, поскольку указанное не соответствует положениям нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется Обществу ( ст.8,23 Закона № 52-ФЗ и п.6.3 СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96).

Лифтовое оборудование в данном случае выступает лишь источником повышенного шума в жилом помещении, а не сферой нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с Распоряжением мэра г.Архангельска № 654р от 11.07.2003г. в связи с передачей функций заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом МУП «Жилкомсервис», муниципальный жилищный фонд передан в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис».

Пунктом 5.10.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, установлено, что содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание).

ООО «Норд лифт Соломбала» является специализированной организацией по эксплуатации и ремонту лифтов, что подтверждается Уставом Общества, Сертификатом соответствия от 27.12.2006г., письмом Управления Ростехнадзора по Архангельской области от 08.12.2006г. № 1590, иными материалами дела.

МУП «Жилкомсервис» заключило с ООО «Норд лифт Соломбала» договор № 206/04 от 01.07.2004г., в соответствии с которым Общество (Подрядчик) осуществляет услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, лифтовой диспетчерской системы связи для нужд населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде г. Архангельска по объектам, указанным в приложении № 1.

В приложении № 1 к договору указан и дом № 86 по ул.Школьной.

Пунктами 2.1, 2.2.1 Договора в обязанности Общества вменено техническое обслуживание, содержание и ремонт лифтов в целях поддержания в исправном состоянии лифтов и обеспечения их нормального функционирования путем регулярного проведения смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования; устранения причин и последствий отказов в работе лифта; проведения профилактических ремонтов; круглосуточное обеспечение оперативного пуска остановившихся лифтов, а также уборка и текущий ремонт кабин лифта и иные обязанности.

Обществом в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ с 2004-2008г., из которых следует, что Общество выполняло обязательства по договору надлежащим образом, за период с 2004-2008г. имелись лишь 4 случая снижения платы за услуги в результате неисправностей лифта, в 2007-2008г. снижения платы не осуществлялось.

Обществом ежемесячно производится техническое освидетельствование лифта, о чем заносятся записи в журнал технического обслуживания и ремонта лифта № 04078 по адресу: ул.Школьная, 86, 4 подъезд.

Общество также ведет журнал осмотра лифтов, куда ежедневно заносятся сведения о результатах осмотра лифта, неисправности лифта и записи механиков.

Ежегодно специализированной организацией ООО Предприятие инженерный центр «Колис» проводится освидетельствование лифта, являющееся основанием для его дальнейшей эксплуатации. В материалах дела имеется Акт периодического технического освидетельствование лифта от 06.02.2008г., свидетельствующего о том, что указанный лифт находится в исправном состоянии.

Пунктом 2.1.10 Договора № 206/04 от 01.07.2004г. предусмотрено, что Общество ежегодно предоставляет заказчику («МУП «Жилкомсервис») информацию по объему работ капитального ремонта лифтов.

Обществом представлены в материалы дела письма -сведения о капитальном ремонте лифтов, начиная с 2004г., в которых Общество предлагало владельцу лифта заменить главный электродвигатель по адресу: ул.Школьная, д.86, поскольку предельный срок эксплуатации двигателя – 25лет, двигатель по рассматриваемому адресу отработал свой ресурс на дату вынесения оспариваемого Постановления 20 лет, что подтверждается паспортом лифта, имеющимся в материалах дела.

Учитывая изложенное, административный орган не доказал, что Общество осуществляет свои обязательства по договору № 206/04 от 01.07.2004г. ненадлежащим образом.

Довод представителя административного органа о том, что данные документы не были представлены Обществом в ходе рассмотрения дела об административном нарушении, а потому не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемого Постановления, не принимается судом, поскольку в нарушение положений главы 29 КоАП РФ административный орган не принял все меры для установления всех обстоятельств дела и не исследовал все необходимые доказательства по делу; доказательства того, что такие документы запрашивались административным органом, не представлены.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено , что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом Постановлении и иных материалах проверки не отражен и в ходе судебного разбирательства административным органом не представлен надлежащий анализ вины Общества в совершении правонарушения, а именно, не указано какие возможности имелись у ООО «Норд лифт Соломбала» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ст.6.3 КоАП РФ, и какие меры по их соблюдению не были приняты ООО «Норд лифт Соломбала», в том числе не представлены доказательства того, что шум, превышающий установленные нормативы, явился следствием ненадлежащего технического обслуживания ООО «Норд лифт Соломбала» лифта, а не следствием конструктивных особенностей лифта.

Дом № 86 по ул.Школьной, равно как и инженерное оборудование дома, в том числе лифт, является муниципальной собственностью, а права собственника осуществляет МУП «Жилкомсервис».

Согласно п. 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановление Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003г., эксплуатирующая организация (владелец лифта ) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Из материалов дела видно, что Общество обращалось к владельцу лифта с предложением заменить лебедку (двигатель лифта), поскольку в соответствии с паспортом лифта уровень звуковой мощности шума лебедки составляет 74 дБ, при этом согласно ГОСТу 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые» должен составлять не более 73 дБ.

МУП «Жилкомсервис» письмом от 27.02.2008г. сообщило, что данный вид капитального ремонта будет учтен лишь в 2009г.

Также Общество предлагало осуществить звукоизоляцию машинного отделения, поскольку жалобы поступают только от жителя квартиры, примыкающей к лифтовому хозяйству, так из жалоб ФИО3 следует, что сильный шум производит двигатель лифта.

Принятие указанных мер для снижения уровня шума в жилом помещении не входят в обязанности подрядной организации и не могут быть выполнены ей самостоятельно.

Общество является специализированной организацией, обслуживающей лифты - подрядчиком, сфера ответственности такой организации ограничивается условиями заключенного договора. Вменяемое нарушение не связано с нарушениями в техническом обслуживании лифта, а с превышением уровня шума в жилом помещении, лифтовое оборудование в данном случае выступает лишь источником повышенного шума в жилом помещении.

Суд полагает, что административному органу при рассмотрении дела следовало оценить, какие меры могли быть приняты для снижения уровня шума в жилом помещении и какое лицо обязано было принять такие меры, но не приняло.

Из материалов дела не следует, что лицом, ответственным за превышение уровня шума в жилом помещении, является ООО «Норд лифт Соломбала».

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Постановление от 20.03.2008г. подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ привлечен ненадлежащий субъект, вина которого в совершении правонарушении оспариваемым Постановлением не установлена.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, а потому уплаченная Обществом госпошлина является излишне уплаченной и в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление № 346/2008 о назначении административного наказания от 20.03.2008г., вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, которым Общество с ограниченной ответственностью «Норд лифт Соломбала» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Норд лифт Соломбала» из федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Панфилова