Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги»

о взыскании 351 579 руб. 37 коп.

установил: заявлено требование о взыскании 351 579 руб. 37 коп., в том числе 334 241 руб. 37 коп. задолженности за услуги по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента, оказанные в период с февраля по декабрь 2007 года включительно по договору № 175 от 29.12.2006 и соглашению № 1 от 29.12.2007 к нему, а также 17 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 03.10.2007 по 27.05.2008.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до указанной выше суммы. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Также истец уточнил свое наименование.

Ответчик заявлением от 21.05.2008 № 569 с учетом письма от 02.06.2008 № 630 признал требование истца в части суммы основного долга, с требованием в части процентов не согласился, представил контррасчет на сумму 3 680 руб. 14 коп.

Стороны в заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.09.2006 между сторонами по делу заключен договор № 175 на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанности по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента для работы на контрагентских условиях в количестве, обусловленном заявкой, и надзора за указанными осужденными.

В разделе 2 договора в обязанности исполнителя включено предоставление представителю заказчика осужденных на работу ежедневно в соответствии с заявкой, принятие мер по материалам, поступившим от заказчика, к осужденным, нарушающим Правила внутреннего распорядка и производственную дисциплину, надзор за осужденными.

Согласно разделу 3 договора № 175 от 19.09.06 заказчик обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять заявку на потребность рабочих в следующем месяце с указанием места работы спецконтингента; выводить на объекты рабочих в количестве, обусловленном заявкой, производить оформление приказов о назначении, наказании, увольнении спецконтингента, копии которых направлять исполнителю.

В соответствии с указанным выше разделом договора заказчик обязался также осуществлять технический контроль, обеспечивать безопасные условия труда работающим осужденным; устанавливать продолжительность рабочего времени и распорядок рабочего дня спецконтингента в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации; производить оплату спецконтингенту за фактически отработанное время в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заказчик по разделу 3 договора обязан вести табель учета рабочего времени и в срок до 01 числа последующего месяца представлять его в канцелярию исполнителя; обеспечивать осужденных работой, помещением для переодевания и приема пищи, спецодеждой и спецобувью, средствами труда и индивидуальной защитой по установленным нормам, присваивать разряды по профессиям; выходить с ходатайством о поощрении, привлечении к дисциплинарной ответственности и представлять в этих случаях необходимые документы.

Из протокола согласования цен на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента для работы на контрагентских условиях с 15 сентября по 31 декабря 2006 года, являющегося приложением № 1 к договору № 175 от 19.09.2006, следует, что стоимость услуги предоставления рабочей силы из числа спецконтингента (фактически отработанное время) составляет 102,59 рублей с учетом НДС за один человеко-день.

В пункте 7 договора № 175 от 19.09.2006 установлен срок его действия: с 19.09.2006 по 31.12.2006. Соглашением № 1 от 29.12.2006 стороны продлили срок действия договора № 175 от 19.09.06 на период с 01.01.07 по 31.12.07, оставив остальные условия договора, в том числе и о стоимости услуг, неизменными.

Судом установлено, что исполнитель свои обязательства по договору № 175 от 19.09.2006 в период с февраля по декабрь 2007 года исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику по его заявкам для работы осужденных. Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета-фактуры. Заказчик произвел частичную их оплату, в том числе на сумму 37 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 87 от 23.05.2008. Поскольку заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности в размере 334 241 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как задолженность по договору № 175 от 19.09.06 за период с февраля по декабрь 2007 года во взыскиваемом истцом размере подтвержденная материалами дела и ответчиком признается, на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, она подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе за указанный истцом период, поэтому на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Суд при этом исходит из того, что согласно пункту 4.1 договора № 175 от 19.09.06 оплата услуг производится не позднее 5 числа каждого последующего месяца на основании выставленных счетов.

Истец заявил требование о взыскании процентов не с 06.03.2007, а за период с 03.10.2007 по 27.05.2008, исходя из сроков получения ответчиком претензий от 25.09.2007 (долг за февраль – август 2007 года), от 28.01.2008 (долг за сентябрь – декабрь 2008 года) и с учетом предусмотренного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 7-дневного (разумного) срока исполнения денежного обязательства, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного сторонами договора и является правом истца.

Проценты правомерно начислены истцом на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 10,25%, действовавшей в момент предъявления иска в суд, и не превышают сумму процентов, подлежащих взысканию за период просрочки исполнения денежного обязательства.

Контррасчет ответчика на сумму 3 680 руб. 14 коп. не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998.

Ответчик не оспаривает ни сумму задолженности, ни количество дней просрочки, однако дважды делит полученную сумму годовых сначала на 300 дней, а затем – на 365. Между тем, данную сумму следует делить на 360 дней в году, а потом на количество дней просрочки исполнения денежного обязательства, как это сделал истец.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления по настоящему делу вынесено 13.05.2008, задолженность в сумме 37 000 руб. погашена ответчиком после указанной даты, о чем свидетельствует платежное поручение № 87 от 23.05.2008. Таким образом, расходы истца по государственной пошлине, приходящейся на первоначально заявленную сумму основного долга, относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» в пользу федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» 351 579 руб. 37 коп., в том числе 334 241 руб. 37 коп. долга, 17 338 руб. процентов, а также 9 271 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Н.М. Бушева