ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 марта 2021 года (с объявлением перерыва) дело по  исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области (адрес:163002, <...>)

к ответчикам:

1.администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>),

2.обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ОГРН <***>; адрес: 163062, <...>)

третье лицо - муниципальное образование «Приморский муниципальный район»                 (адрес: 163002, <...>)

о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2020), от первого  ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.05.2020), от  второго ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2020)

установил:

заместитель прокурора Архангельской области Архангельской области обратился  в Арбитражный суд Архангельской области (далее – истец, прокурор) с иском                           в защиту публичных интересов к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее - первый ответчик, Администрация )  и обществу  с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 0124300013019000003, заключенного 18.02.2019 между администрацией муниципального образования Приморский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд», а также применить последствия недействительности сделки: возложить на Администрацию обязанность возвратить Обществу автомобиль марки ToyotaRAV4  VIN: <***> паспорт транспортного средства 82 ОН 667367, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» вернуть администрации муниципального образования Приморский муниципальный район» денежные средства в сумме 1 880 000 руб.

Определением от 23.06.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве                 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Приморский муниципальный район».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены. Судом  признан недействительным муниципальный контракт №0124300013019000003, заключенный 18.02.2019 между администрацией муниципального образования Приморский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд. Применены последствия недействительности сделки: суд  обязал администрацию муниципального образования Приморский муниципальный район»  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» автомобиль марки ToyotaRAV4  VIN: <***> паспорт транспортного средства : 82 ОН 667367, и обязал общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» вернуть администрации муниципального образования Приморский муниципальный район»  денежные средства в сумме 1 880 000 руб.  С общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд»  в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2020                          по делу № А05-3860/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А05-3860/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области в ином судебном составе.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в пояснениях указывая на ничтожность оспариваемой  сделки.  Представители первого и второго ответчиков с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к нему,  пояснили что первый ответчик пользуется приобретенным по оспариваемому контракту автомобилем более двух лет, полагают сделку оспоримой,  заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя,  в отзыве на иск поддержало позицию  ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона №0124300013019000003 на приобретение автомобиля.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 07.02.2019 на закупку автомобиля между Администрацией (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (далее - Общество, Поставщик) заключен муниципальный контракт (идентификационный код закупки: 193292100168229010100100050012910244) от 18.02.2019 №0124300013019000003 (далее - Контракт), в соответствии п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить Заказчику автомобиль согласно Приложению № 1 «Спецификация» к Контракту, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.  Контракт размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 18 февраля 2019 года.

Цена контракта - 1 880 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

Во исполнение условий контракта Общество согласно акту приема-передачи от 26.02.2019 и товарной накладной от 26.02.2019 № АД0053899 передало Администрации автомобиль TOYOTARAV4 VIN:<***>.

Администрацией поставленный товар оплачен в полном объеме платежным поручением от 28.02.2019 № 113762 на сумму 1 880 000 руб.

Полагая, при заключении  Контракта были нарушены  требования статей 8, 22, 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» прокурор, как указано в исковом заявлении,  в интересах муниципального образования «Приморский муниципальный район»  и других лиц, обратился в арбитражный суд с иском о признании заключенного результатам торгов Контракта недействительным как ничтожной сделки.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ  установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

 Как указано в пунктах 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного Обзора, в  контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В разделе II аукционной документации определено наименование и описание объекта закупки. Наименование объекта закупки – поставка служебного автомобиля – 1 штука.

Технические характеристики :

Таким образом,  в качестве технических характеристик указано 90 требований к автомобилю.

Истец полагает, что при объединении данных параметров (например, габариты кузова, характеристики двигателя, крутящий момент, время разгона до 100 км/ч) следует, что схожим является лишь автомобиль производителя Toyota, причем определенной модели - RAV4 и комплектации - «Комфорт Плюс», в связи с этим обратился с иском в суд о признании недействительным Контракта, при заключении которого  нарушены  требования статей 8, 22, 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  и применении последствий недействительности сделки. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт   1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Арбитражный  суд Северо-Западного округа в постановлении от 14 января 2021 года установил, что судам при разрешении спора  следовало применять положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

 Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении  от 14 января 2021 года также указано : «При новом рассмотрении дела суду также следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление».

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно статье 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В данном случае,  Контракт размещен на  сайте www.zakupki.gov.ru 18 февраля 2019 года. Информация, содержащаяся в единой информационной системе в сфере закупок размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» (далее - официальный сайт). Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе. (Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414). То есть сведения с указанного сайта  носят открытый характер, являются общедоступными и любое заинтересованное лицо могло ознакомиться с данными сведениями.

Иск к ответчикам направлен  в Арбитражный суд Архангельской области  10 апреля 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), по истечении более года с момента размещения на сайте www.zakupki.gov.ru текста аукционной документации и текста Контракта.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному требованию является пропущенным.  

Доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности, в связи с ничтожностью сделки, как нарушающей  требования статей 8, 22, 33 Федерального закона  № 44-ФЗ, отклоняются судом,  так как в Постановлении от 14.01.2021 суд кассационной инстанции указал на оспоримость рассматриваемой сделки. Согласно положениям   части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим в настоящем случае иные  обстоятельства судом не устанавливаются и  доводы сторон судом не оцениваются.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   и принципу правовой определенности.

На основании изложенного,  суд в иске к ответчикам отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, расходы по ее уплате в связи с отказом в исковых требованиях с него в федеральный бюджет не взыскиваются.   

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.