Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                  Дело № АО5-3898/04-3

05 июля 2004 г.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Куницыной Л.Л.,

при ведении протокола судьей Куницыной Л. Л., 

рассмотрев в судебном заседании 05  июля 2004 г. дело по иску  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога»

к   ОАО «Устьялес» 

о взыскании 9 049 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил: заявлено требование о взыскании 4 549 руб. 20 коп. платы за пользование вагоном 67226365 и 4 500 руб. штрафа за нарушение, повлекшее задержку вагона таможенными органами по ст. 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, имевшее место 30 июля 2003 г.

            Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик с иском не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве.

            Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

            Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

22 июля 2003 г. со станции Костылево Северной ж. д. грузоотправителем ОАО «Устьялес» был отправлен вагон 67226335 с пиломатериалами по железнодорожной накладной П 488397 назначением ст. Скривери Латвия. 

            30 июля 2003 г. указанный вагон был задержан Псковской таможней (акт общей формы № 319), в связи с несоответствием регистрационного номера ГТД на накладной с копией ГТД. Из этого истец делает вывод, что причиной задержки явилось то, что ответчиком не была представлена надлежаще оформленная документация для вывоза груза на экспорт. Вагон был выпущен органами таможенного контроля и продолжил следование по назначению 04.08.2003.

В соответствии со ст. 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

            На основании указанной нормы истец начислил ответчику штраф в размере 4 500 руб., а также на основании Тарифного руководства № 2 таблицы № 9 графы 1 плату за пользование вагоном в сумме 4 549 руб. 20 коп., всего 9 049 руб. 20 коп.

            При этом истец указывает на наличие трех условий для применения ответственности:

1.Нарушение ответчиком таможенных правил.

2.Нарушение повлекло собой задержку вагона таможенными органами.

3.Передача груза иностранной железной дороге была невозможна без разрешающих штампов таможенного органа на перевозочных документах.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что ошибка в указании номера была допущена не им, а Вельским таможенным постом, в связи с чем вины грузоотправителя в задержке вагона не имеется.

Как следует из материалов дела, при проверке сопроводительных документов 30 июля 2003 г. на таможенному посту  ЖДПП «Пыталово» Псковской таможни было установлено несоответствие регистрационного номера ГТД (10206010/18003/0000485) с регистрационным номером, который был проставлен представителем Вельского таможенного поста на железнодорожной накладной (10206010/18003/0000483).

В соответствии с п. 8 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 43) (далее – правила) при задержке вагонов перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причины задержки вагонов. Для начисления данного вида штрафа таможенные органы или иные органы государственного контроля (надзора), по указанию которых перевозчиком произведена задержка вагонов, контейнеров, представляют перевозчику документ (письмо, справку, уведомление и другие документы) с указанием и отражением в нем причин задержки вагонов, контейнеров, подтверждающих вину грузоотправителя. Грузоотправитель, виновный в задержке вагонов, контейнеров, обязан в кратчайшие сроки урегулировать с таможенными органами или иными органами государственного контроля (надзора) вопросы по задержке вагонов, контейнеров и принять решение о дальнейшей судьбе грузов. Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

Таким образом, указанными Правилами установлено, что в подтверждение допущенного грузоотправителем нарушения таможенные органы должны были предоставить железной дороге документ (письмо, справку, уведомление и другие документы) с указанием в нем причин задержки вагона, подтверждающих вину грузоотправителя. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют. Из искового заявления и приложенных к нему доказательств вообще не усматривается какое именно нарушение таможенных правил было допущено ответчиком. Также не установлено, кто именно данное нарушение устранил. При этом тот факт, что ни железная дороги, ни таможенный орган не известили ответчика о необходимости устранить нарушение, также может расцениваться как отсутствие его вины.

Кроме того, суд учитывает следующее. Вагон был сдан к перевозке со всеми   сопроводительными документами на станции Костылево Северной железной дороги. В железнодорожной накладной имеется отметка Архангельской таможни о разрешении выпуска от 18.07.2003, что свидетельствует о том, что на этом этапе никаких нарушений в оформлении документов не было. При этом в  графе 27 железнодорожной накладной был поставлен номер ГТД 10206010/18003/0000483, заверенный оттиском печати таможенного органа, после чего вагон проследовал дальше и на посту Псковской таможни был задержан. При этом у грузоотправителя, сдавшего вагон и все сопроводительные документы на станции Костылево, не было ни возможности, ни обязанности проверять правильность заполнения реквизитов накладной таможенным органом. В связи с этим возложение ответственности за неправильное указание номера ГТД в накладной на грузоотправителя является необоснованным.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности  является виновное нарушение стороной своих обязательств. Между тем, судом не установлено, ни нарушения в действиях ответчика, ни вины в его действиях. В связи с этим основания для взыскания штрафа отсутствуют. Кроме того, в соответствии с п. 8 Правил, плата за пользование вагоном в данном случае может быть взыскана только с виновного в нарушении  грузоотправителя. Однако, поскольку  вина ОАО «Устьялес» не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом иска и в этой части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня изготовления решения.

Судья                                                                                      Л. Л. Куницына