Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область)

к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 14)

о признании частично недействительным решения от 29.09.2015 № 07-27/13,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.07.2015), ФИО1 (паспорт)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.02.2016), ФИО4.(доверенность от13.11.2015)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) от 29.09.2015 № 07-27/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1,2,4,5.

Заявитель и его представитель в судебном заседании предъявленные требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев матери алы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и налогу на доходы физических лиц, подлежащему исчислению, удержанию, перечислению в качестве налогового агента, за период с 01.01.2012 по 10.03.2015.

В ходе проведения проверки, инспекция установила, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения по уплате единого налога с базой для исчисления налога «доходы». Сумма выручки в 4 квартале 2012 года составила 64 598 135 руб. Таким образом, налогоплательщик, утратив право на применение упрощенной системы налогообложения (УСН) в 4 квартале 2012 г. в связи с превышением предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (60 млн. руб.), должен был перейти на общепринятую систему налогообложения.

В результате данного нарушения не исчислены и не уплачены в бюджет налоги в сумме 7 019 939.00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 1 989 531.00 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 5 030 408.00 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.07.2015 № 07-27/6 и вынесено решение от 29.09.2015 № 07-27/13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 7 019 939.00 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 989 531.00 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 030 408.00 руб., соответствующие суммы пени и штрафы. При этом следует отметить, что при доначислении указанных сумм налогов за 4 квартал 2012 и 2013 год, в налоговую базу не включена сумма выручки полученной от реализации билетов на аттракционы, переданных безвозмездно во 2 и 3 квартале 2012 года.

Управлением ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.09.2015 г. № 07-27/13 отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в связи с применением смягчающих обстоятельств. В остальной части решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласившись с решением инспекции, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование Предприниматель ссылается на то, что право на применение упрощенной системы налогообложения им не было утрачено и доходы от реализации за 2012-2013 годы налоговым органом определены неправильно, сумма выручки в 2012 году не превысила 60 млн. руб. и составила по данным налогоплательщика, отраженным и представленным в инспекцию в уточненной книге доходов и расходов за 2012 год, а также в уточненной налоговой декларации за 2012 год - 59 981 397,62 руб. Расхождения между расчетами налогоплательщика и инспекции составляют 4 976 738 руб. (64 958 135руб.- 59 981 397руб.). Спорными суммами выручки являются: 4 459 832,67 руб.- выручка (по расчетам инспекции) от продажи услуг с использованием утраченной ККМ зав.№55310 за период с 08.07.2012г. по 31.12.2012. и 520 500 рублей - выручка (по мнению инспекции) от продажи БКО (бланков строгой отчетности) в городской парк аттракционов. Поскольку выручка от реализации бланков строгой отчетности, не учитывалась при исчислении налогов, пени и штрафов, заявитель полагает, что спорным является эпизод с расчетом выручки по утерянной ККТ, т.е. сумма 4 459 832,67 руб.

По мнению заявителя, инспекцией неверно отражены доходы по ККТ с заводским номером 55310, установленной в Боулинг-Центре «Апельсин» (оранжевый зал). Налогоплательщик считает, что доход, поступивший с использованием данной ККТ, за 2012 год составляет 385 583,80 руб., за 2013 год-142 520,27 руб.

Инспекцией ошибочно сделан расчет выручки за 2 полугодие 2012 года (с 08.07.2012г. по 31.12.2012г.) по ККМ зав.№55310.

Сумма выручки по данной ККМ за период с 08.07.2012г. по 31.12.2012г. указана как 4 845 416,47 рублей. Расчет этой суммы приведен на стр.23-25 Акта. Этот расчет основан на сокращенном фискальном отчете от 30.04.2013г. При этом проверяющий делает вывод о том, что за все время работы ККМ (с 31.05.2011г. по 30.04.2013г.) выручка по данной ККМ составила 17 899 400,69 рублей (а не 11 776 288,29 рублей - как это отражено в акте о снятии с учета ККМ от 30.04.2013г. №04230).

Также проверяющий отмечает несоответствие сокращенного фискального отчета полному фискальному отчету от 30.04.2013г. (из-за обрыва ленты на дате 07.07.2012г.), а также Х-отчету от 30.04.2013г. (в соответствии с данными которого за период с 31.05.2011г. по 30.04.2013г. не обнуляемая сумма (сумма выручки по данной ККМ на 30.04.2013г.) составила 11 776 288,29 рублей).

Предприниматель указывает на то, что инспектор не обратил внимание на следующие важные факты, имеющие отношение к расчету выручки по данной ККМ:

1. В соответствии с актом №04230 о снятии ККМ с учета от 30.04.2013г. необнуляемый остаток (сумма выручки) по данной ККМ составила на дату 30.04.2013г. 11 776 288,29 рублей. Данная сумма зафиксирована также в карточке регистрации ККМ №39224 от 30.04.2013г. за подписью зам. Начальника ИФНС ФИО5 Указанные документы (акт о снятии показаний и карточка регистрации ККМ) являются единственными документами, подтверждающими факт выручки по данной ККМ, поскольку составляются в соответствии с законом, имеют установленную форму и подписаны всеми заинтересованными лицами: от ИФНС инспектором ФИО6 (карточка зам. начальника ФНС ФИО5), от обслуживающего технического центра инженером ФИО7, от ИП — самим ФИО1

Сокращенный фискальный отчет имеет неустранимые дефекты, поэтому не может быть положен в основу вывода об иной сумме необнуляемого остатка по данной ККМ за весь период службы, а именно:

- в пятой строке отчета отражается цифра — свидетельствующая о порядковом номере операции по запросу отчета — #0020, тогда как в полном фискальном отчете по этой же строке указана цифрам — #0002. Учитывая, что оба отчета запрашивались инспектором «один за другим» следует прийти к выводу, что в ККМ при выводе этих отчетов имелся программный сбой (полный отчет запрашивался второй раз, тогда как сокращенный 20-ый);

- о программном сбое свидетельствует и тот факт, что в сокращенном фискальном отчете по строке 12 почему то запрошен период с 25.12.2011г. по 30.04.2013г., тогда как очевидно, что инспектор запрашивал период за весь период работы ККМ (с 31.05.2011г. по 30.04.2013г.). Откуда в отчете взялась дата 25.12.2011г. и что она символизирует — ответа не найти.

Полный фискальный отчет обрывается на дате 07.07.2012г. Однако, в соответствии с нормативным регулированием доступ к запросам фискальных отчетов имеет только сотрудник ФНС (только ему одному известен пароль). Сами фискальные отчеты не выдаются (не передаются) налогоплательщику. Это означает, что либо при распечатке полного отчета лента сразу была оборвана на указанной дате (о чем инспектор никаких записей в акте не сделал, как и не сделал повторного запроса отчета) либо она была оборвана после распечатки полного отчета. Предприниматель утверждает, что в его присутствии инспектором только раз запрашивался как полный так и краткий фискальный отчет и что никаких обрывов ленты не было.

При снятии ККМ с учета был представлен журнал кассира-операциониста за весь период работы данной ККМ, согласно данным которого выручка за весь период работы ККМ составила 11 776 288,29 рублей. Если бы в журнале была зафиксирована иная сумма, инспектор бы либо отразил это в акте, либо отказал бы в снятии с учета ККМ.

Вывод: имеющийся в распоряжении проверяющего Х-отчет с суммой не обнуляемого остатка 11 776 288,29 рублей и полный фискальный отчет (обрывающийся на дате 07.07.2012г.) с суммой выручки за период с 31.05.2011г. по 07.07.2012г. 11 248 184,22 рублей - соответствуют друг другу. Из этого можно сделать вывод, что сумма разницы в 528 104,07 рублей была пробита по данной ККМ за остальной период с 08.07.2012г. по 30.04.2013г. Данный вывод соответствует показателям программы 1С налогоплательщика (представляется к возражениям). В соответствии с данными программы выручка по данной ККМ за период с 08.07.2012г. по 31.12.2012г. составила 385 583,80 рубля, за период с 01.01.2013г. по 30.04.2013г. -142 520,27 рублей.

Таким образом, у инспектора не было оснований сомневаться с данными показателя выручки по ККМ, отраженной в акте от 30.04.2013г., а сокращенный фискальный отчет, как имеющий неустранимые дефекты и противоречащий всем остальным отчетам, не мог быть положен в качестве основного и единственного аргумента в предположении о несоответствии суммы выручки, зафиксированной в акте о снятии ККМ.

Предприниматель не соглашается с вменяемой ему суммой выручки полученной по данной ККМ в период с 08.07.2012г. по 31.12.2012г. - 4 845 416,47 рублей, поскольку по его утверждению фактически сумма составила 385 583,80 рублей (разница 4 459 832,67 рублей).

Изучив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании предпринимателя ФИО1 и его представителя, представителей ответчика и опросив свидетеля, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Статьей 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают в том числе доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (статья 249 названного Кодекса). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 названного Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из материалов налоговой проверки, предприниматель ФИО1 в проверяемый период с 01.01.2012 по 31.12.2014, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В проверяемом периоде ФИО1 получал доходы, определяемые в целях налогообложения кассовым методом от осуществления следующих видов предпринимательской деятельности: деятельность ресторанов и кафе; деятельность парков с аттракционами; предоставление в аренду недвижимого имущества.

Предпринимателем за 2012 год заявлена сумма доходов в размере 52 885 688 руб., за 2013 год в размере 59 968 369 руб., за 2014 год в размере 40808923 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля общая сумма доходов от реализации определена инспекцией путем суммирования доходов, поступивших на расчетные счета предпринимателя, доходов, полученных при реализации услуг с применением бланков строгой отчетности, доходов, полученных при расчетах с населением с применением контрольно-кассовой техники.

Всего за проверяемый период доходы, полученные предпринимателем ФИО1, составили: за 2012 год 64 982 714.29 руб., за 2013 год 59 796 716.22 руб., за 2014 год в сумме 40808922,96 руб.

При этом в сумму доходов за 2012 год в размере 64 982 714.29 руб., включены следующие доходы:

- 11 418 239 руб. доходы, поступившие на расчетный счет по выставленным счетам,

- 653343,40 руб. доходы, по платежным банковским картам по терминалу, не оснащенному ККТ, заводской номер 40412;

- 1 925 910 руб. доходы, поступившие с применением бланков строгой отчетности (билеты);

-41 272 719,52 руб. доходы, поступившие с применением ККТ, по данным журналов кассира-операциониста;

-4 867 085,90 руб. доходы, по утерянной ККТ заводской номер 55310 за период с 01.01.2012 по 07.07.2012 (с 217 по 406 смену);

- 4845416,47 руб. доходы, по утерянной ККТ заводской номер 55310 за период с 08.07.2012 по 31.12.2012.

Доходы за 2013 год по утерянной ККТ №55310 в сумме 1 805 800 руб., определена инспекцией по декларации по УСН представленной предпринимателем за 2013 год

При определения периода, в котором произошло превышение лимитов доходов для применения УСН, инспекцией рассчитан доход за 9 месяцев 2012 года, сумма которого составила 50 836 963,26 руб. Таким образом, инспекция пришла к выводу, что в 4 квартале 2012 года, предприниматель утратил право на применение УСН, в связи с превышением лимита доходов в размере 60 млн.руб.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ установлены обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, в числе которых обязанность по применению при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправной контрольно-кассовой техники, опломбированной в установленном порядке, зарегистрированной в налоговых органах и обеспечивающей надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а также обязанность по обеспечению ведения и хранения в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 11 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее 5 лет.

Под «контрольной лентой» понимается первичный учетный документ, выполненный ККТ-на бумажном или электронном носителе, содержащий сведения о контрольно-кассовой технике и наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт (пункт 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями). Законом № 54-ФЗ определены следующие понятия:

- фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов;

фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти;

- фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти
информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.

Определение фискальной памяти также дано в пункте 1 приложения № 5 к Протоколу заседания ГМЭК от 19.12.2002 № 7/72-2002, в соответствии с которым - фискальная память (ФП) -это устройство в составе ККМ, предназначенное для некорректируемого (защищенного от коррекции) хранения итоговой ежесменной информации, необходимой для контроля правильности исчисления налогов по денежным расчетам с населением, зарегистрированным на ККМ.

При расчете налоговым органом суммы выручки, полученной предпринимателем в 2012-2013 г.г., использованы данные имеющихся в инспекции фискальных отчетов указанной ККМ, а также кассовых документов и книги учета доходов за 2013 год, представленных предпринимателем в ходе проверки.

При этом представленный предпринимателем сокращенный фискальный отчет содержит все реквизиты, предусмотренные для данного фискального отчета, печать которого производится ККМ типа ШТРИХ-МИНИ-ФР-К.

Согласно документации ККМ указанного типа в общем случае фискальный отчет позволяет подсчитать сумму сменных итогов всех смен, попавших в указанный диапазон. Фискальные отчеты могут быть сняты как «по диапазону дат», так и «по диапазону смен». То есть можно подсчитать сумму всех итогов в ФП, указав начальную и конечную дату диапазона или начальный и конечный номер интересующих смен. В полном фискальном отчете указываются: номер и дата закрытия каждой из смен, попавших в указанный диапазон; сменный итог каждой из смен, попавших в указанный диапазон; сумма сменных итогов всех смен, попавших в указанный диапазон. В сокращенном фискальном отчете указывается сумма сменных итогов всех смен, попавших в указанный диапазон.

В сокращенном фискальном отчете отражены: номер начальной смены в запрашиваемом диапазоне смен (0210) и номер конечной смены в запрашиваемом диапазоне (0673). Поэтому дата первой смены в ФП ККМ, попавшей в запрашиваемый диапазон смен - 25.12.2011 (смена 0210), дата последней смены в ФП ККМ, попавшей в запрашиваемый диапазон смен - 01.04.2013 (смена 0673). Сумма сменных итогов всех смен, попавших в указанный диапазон составила 11 789 119.87 руб. (смены с № 0210 по № 0673).

Налогоплательщик, указывая на наличие в сокращенном фискальном отчете неустранимых дефектов, тем не менее, не представил доказательств данному факту.

Таким образом, именно указанный документ в соответствии с его назначением и содержащейся в нем информации фискальной памяти ККМ ШТРИХ-МИНИ-ФР-К номер 55310 подлежит использованию в целях определения налоговой базы для исчисления налогов.

Согласно технической документации данной модели ККТ при снятии фискального отчета по диапазону смен (в том числе сокращенного) диапазон дат. по которому предполагается снять фискальный отчет, не указывается (не вводится), в то время как при снятии фискального отчета по диапазону дат не указывается (не вводится) диапазон смен. Довод налогоплательщика о том, что он лично видел, что периоды запросов вводились одни и те же (что для сокращенного, что для полного фискальных отчетов с 31.05.2011 по 30.04.2013) не может быть признан обоснованным.

Справки ООО «Компьютерные технологии» от 29.06.2015 и от 07.08.2015, на которые ссылается налогоплательщик в заявлении, не содержат безусловного заключения должностного лица ЦТО о наличии программного сбоя при печати спорных фискальных отчетов.

Кроме того, при проведении допроса в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля свидетель ФИО7 (директор ЦТО - ООО «Компьютерные технологии») показал в частности следующее: «Полный отчет (фискальный) от 30.04.2013 г. имеет сквозной номер #002 -это означает, что данный отчет снимался 2 раза с момента фискализации. Также и сокращенный фискальный отчет от 30.04.2013 г. имеющий сквозной номер #0020 - означает, что данный отчет снимался 20 раз с момента фискализации». То есть, свидетель не указал, что при снятии полного и сокращенного фискальных отчетов произошел программный сбой.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены журнал кассира-операциониста, применявшийся для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по ККТ номер 55310, первичные документы, на основании которых вносились записи в журнал кассира-операциониста. Не представлено документальное подтверждение утраты указанных документов, а также самой ККМ номер 55310.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, ККТ Штрих-Мини ФР-К выпуска 25.06.2010, заводской номер 55310 зарегистрирована в налоговом органе 01.06.2011, что подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №39224 и заявлением о регистрации ККТ (т.д.4,л.д.2-7).

28.06.2012 сервисным центром ООО «Компьютерные технологии» произведен ремонт ККТ №55310, замена ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защищенная). Согласно суточному отчету с гашением, не обнуляемая сумма составила 10 786 436 руб., смены с 01 по 397 (т.д.4, лд.д.8-9).

30.04.2013 при снятии с учета ККТ №55310, предприниматель представил акт №04230 от 30.04.2013(т.д.4,л.д.10).

Представлен сокращенный фискальный отчет от 30.04.2013, за период с 25.12.2011 по 01.04.2013, смены с 210 по 673 с суммой продаж 11 789 119,87 руб., также представлен Х отчет от 30.04.2013, необнуляемая сумма 11 7076 288,29 руб. (т.д.2,л.д.134-135).

Также представлен полный фискальный отчет от 30.06.2013, в этом отчете запрошен период с 31.05.2011 по 01.04.2013, смены с 01 по 673. Однако, данный отчет представлен не в полном объеме, показания обрываются на смене №406 от 07.07.2012.

Инспекция, проверяя фискальные отчеты, установила, что смены с номером с 1 по 216 относятся к периоду с 31.05.2011 по 31.12.2011, сумма за указанный период составила 6 381098.32 руб.

Сумма по отчету с номером смены с 0210 по 0216 (с 25.12.2011 по 31.12.2011) составляет 270 817.50 руб.

Следовательно, сумма по отчету за проверяемый период (с 01.01.2012 по 30.04.2013) составляет 11 518 302.37 руб. (11 789 119,87руб. - 270 817,50руб.).

За 2012 год полученная выручка по указанной ККТ определена налоговым органом следующим образом:

- за период с 01.01.2012 по 07.07.2012 (смены с номера 217 по 406) - 4 867 085.90 руб.;

- за период с 08.07.2012 по 31.12.2012 сумма 4 845 416.47 руб. определена путем
вычитания из суммы доходов за проверяемый период, доходов полученных в 2013 году и за
период с 01.01.2012 по 07.07.2012 (11 518 302,37руб.-1 805 800,00руб. -4 867 085.90 руб.).

В ходе проведения проверки в части определения сумма выручки, полученной с применением данной ККМ в 2013 году, предпринимателем представлены: кассовая книга, приходные кассовые ордера, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. В приходных кассовых ордерах указано - «выручка Апельсин оранжевый зал». На основании представленных документов самим налогоплательщиком, инспекцией определена выручка за 2013 год, полученная с применением ККТ Штрих-Мини ФР-К, выпуска 25.06.2010, заводской номер 55310, которая составила 1 805 800.00 руб.

Довод заявителя о том, что приходные кассовые ордера не подписаны уполномоченными лицами, следовательно, не являются доказательствами о полученной выручке, суд отклоняет. Эти документы были представлены самим предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому у налогового органа отсутствуют основания считать, что суммы, указанные в приходных кассовых ордерах, получены с применением каких-либо иных ККТ, тем более что о наличии других ККТ в оранжевом зале боулинг-центра «Апельсин» информация отсутствует. Доказательств подтверждающих иные суммы доходов полученных с применением спорной ККТ за проверяемый период, предпринимателем не представлено.

Таким образом, общая сумма доходов по ККТ за 2012 г. с заводским номером 55310 составляет 9 712 502.37 руб. (4 867 085.90 руб. + 4 845 416.47 руб.).

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что сумма доходов полученная предпринимателем ФИО1 в 4 квартале 2012 года превысила 60мл. руб., следовательно, предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартал 2012 года и обязан исчислять и уплачивать налоги по общепринятой системе налогообложения, т.е. уплачивать налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость.

При доначислении предпринимателю налога на доходы физических лиц, инспекцией учтены расходы предпринимателя, уменьшающие базу по налогу на доходы физических лиц.

Сумма доначисленных налогов: НДФЛ и НДС, соответствующих сумм пени и штрафов судом проверены и признаны обоснованными.

При этом суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что сокращенный фискальный отчет имеет неустранимые дефекты, о программном сбое и некорректном запросе инспектором в присутствии предпринимателя полного и сокращенного фискального отчета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель ООО «Компьютерные технологии» ФИО7 показал, что при составлении акта №04230 от 30.04.2013 полный и сокращенный фискальные отчеты по ККТ№55310 им не запрашивались.

Согласно письменным пояснениям инспектора ФИО8, принимавшей документы при снятии с учета ККТ №55310, следует, что она не присутствовала при снятии полного и сокращенного фискального отчета по ККТ №55310. Акт №04230 от 30.04.2013, прилагался к заявлению предпринимателя ФИО1 на снятие с учета ККТ, также прилагалась карточка регистрации ККТ, краткий и полный фискальные отчеты. При приеме документов на акте ставится подпись инспектора, принимающего документы, и печать налогового органа. В силу административного регламента представления ФНС государственной услуги по регистрации ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с приказом Минфина РФ от 29.06.2012 №94н основания для отказа в приеме документов отсутствуют.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 также пояснил, что при снятии ККТ №55310 с учета, в налоговую инспекцию не предоставлялась спорная ККТ.

С учетом пояснения инспектора ФИО8 и предпринимателя ФИО1, суд относится критически к доводам, изложенным в заявлении, поскольку при непредставлении ККТ при снятии с учета, инспектор не имел возможности производить действия по снятию полного и сокращенного фискального отчета по ККТ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма доходов полученная предпринимателем ФИО1 в 4 квартале 2012 года превысила 60мл.руб., следовательно предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартал 2012 года и обязан исчислять и уплачивать налоги по общепринятой системе налогообложения, т.е. уплачивать налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1,2,4,5 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.09.2015 № 07-27/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принятые обеспечительные меры о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.09.2015 № 07-27/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев