Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 10 «Веночек» (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>)

к отделу надзорной деятельности г. Новодвинска Главного управления МЧС России по Архангельской области (место нахождения: 164900, <...>)

о признании недействительным предписания от 27.02.2012 № 4/3/1-12,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 10 «Веночек» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности г. Новодвинска Главного управления МЧС России по Архангельской области от 27.02.2012 № 4/3/1-12 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.01.2012 №4 Отдел МЧС в период с 01.02.2012 по 27.02.2012 провел плановую выездную проверку по вопросу соблюдения муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад № 10 «Веночек» (далее–Учреждение) требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны, по результатам которой составило акт №4/3/1-12 от 27.02.2012.

По результатам проверки административным органом вынесено предписание №4/3/1-12 от 27.02.2012 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В вышеназванном предписании ответчик обязал заявителя в срок до 01.02.2013 устранить выявленные при проверке нарушения:

- работники МДОУ не обучены способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий; рабочие программы обучения работников МДОУ в области гражданской обороны не разработаны (пункт 1);

- не созданы и не содержатся в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (далее - запасы ГО) (пункт 2);

- не определена номенклатура и объемы запасов ГО, не определены места хранения запасов ГО, пункты и порядок выдачи запасов ГО (пункт 3);

- работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты (пункт 4);

- медицинскими средствами индивидуальной защиты (пункт 5),

- не создана учебно-материальная база по осуществлению обучения работников организаций в области гражданской обороны (пункт 6);

- не создана группа по повышению устойчивости функционирования (далее по ПУФ) организации в чрезвычайных ситуациях (далее ЧС) мирного и военного времени (пункт 7);

- не разработано и не утверждено в установленном порядке положение о группе по ПУФ (пункт 8);

- не проводятся исследования по устойчивости функционирования здания группой по ПУФ (пункт 9);

- не разработан план мероприятий по повышению устойчивого функционирования организации, эксплуатируемых обществом, в условиях ЧС военного времени (пункт 10);

- не создана система оповещения работников об опасностях, возникающих при ведении военных действий (пункт 11);

- не разработаны и не согласованы с органами местного самоуправления планы размещения работников и членов их семей в загородной зоне; не получены ордера на занятие жилых и нежилых зданий (помещений) (пункт 12).

Не согласившись с вышеназванным предписанием Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Учреждение сослалось на то, что при проведении проверки ответчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку Учреждение не является объектом надзора в области гражданской обороны. Заявитель указал, что Учреждение не является федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, не является организацией, отнесённой к группам по гражданской обороне, продолжающей работу в военное время, не имеет на своём балансе объектов гражданской обороны и имущества гражданской обороны. В связи с этим заявитель полагал, что ответчик был не вправе проводить проверку Учреждения на предмет соблюдения установленных требований в области гражданской обороны.

Кроме того, Учреждение полагало, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям, предъявляемым к предписаниям, поскольку не содержит указания на конкретные мероприятия по устранению нарушений, фактически в оспариваемом предписании указаны только выявленные нарушения. В свою очередь, указанные в пунктах с 1 по 12 оспариваемого предписания нарушения, по мнению Учреждения, отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 305, МЧС России и его территориальные органы осуществляют государственный надзор в области гражданской обороны в целях проверки выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны.

Согласно пункту 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 305, должностные лица МЧС России и его территориальных органов имеют право осуществлять проверку выполнения требований законодательства в области гражданской обороны, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, запрашивать необходимые документы, выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Пунктом 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны, утверждённого приказом МЧС России от 09.08.2010 № 381, предусмотрено, что объектами надзора являются федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, отнесённые к группам по гражданской обороне, продолжающие работу в военное время, имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны (защитные сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия), специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и специальной обработки техники) и имущество гражданской обороны, в том числе технические средства, обеспечивающие гражданскую оборону (технические средства управления гражданской обороны, технические средства оповещения населения, световой и иных видов маскировки).

В силу пункта 5 этого Административного регламента предметом проверки в области гражданской обороны является соблюдение на объектах надзора специальных условий (правил) эксплуатации имеющихся технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1 Закона № 28-ФЗ, под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при проведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу положений этой же статьи под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В данном случае материалами дела подтверждается, что во владении Учреждения (в том числе на балансе) объекты и имущество гражданской обороны отсутствуют. Учреждение не подпадает под перечень объектов, указанных в пункте 4 названного Административного регламента, а деятельность, осуществляемая Учреждением, не соприкасается с объектами, имеющими отношение к категории опасных производственных объектов, перечень которых указан в Приложений № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доказательств того, что заявитель относится к объектам надзора, указанным в пункте 4 названного Административного регламента, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 28-ФЗ территория, отнесённая к группе по гражданской обороне, - это территория на которой расположен город или иной населённый пункт, имеющий важное оборонное и экономическое значение, с находящимися в нём объектами, представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время. Однако сам по себе факт нахождения Учреждения в г. Новодвинске, отнесённом ко второй группе по гражданской обороне, не является обстоятельством, в силу которого на Учреждение могут быть возложены обязанности по решению задач в области гражданской обороны.

Между тем заявитель представил в суд справку администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о том, что Учреждение мобилизационного задания не имеет и не привлекается к выполнению иных мобилизационных работ, не участвует в выполнении мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения, не является организацией, продолжающей свою деятельность в военное время.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заявителя о том, что ответчиком необоснованно проведена проверка заявителя в области соблюдения требований гражданской обороны.

Поскольку у Отдела МЧС не имелось законных оснований для проведения в отношении Учреждения плановой проверки, постольку у него не имелось законных оснований и для выдачи Учреждению оспариваемого предписания.

Кроме того, судом рассмотрены по существу нарушения, обязанность устранения которых возложена оспариваемым предписанием на Учреждение.

Пунктом 1 оспариваемого предписания установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пунктов 4, 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841, работники Учреждения не обучены способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Кроме того, в пункте 6 этого же предписания установлено нарушение требований подпункта «в» пункта 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841, пункта 7 Положения о гражданской обороне, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, требований Положения о подготовке населения Архангельской области в сфере гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённого постановлением администрации Архангельской области от 22.12.2006 № 55-па, выразившееся в том, что Учреждением не создана учебно-материальная база по осуществлению обучения работников организации в области гражданской обороны.

Между тем согласно пункту 16 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687, организации планируют и осуществляют мероприятия по обучению, созданию учебной материально-технической базы только в целях решения задач в области гражданской обороны, необходимость осуществления которых именно Учреждением ответчик не обосновал.

Кроме того, заявителем обоснованно указано, что подпункт «в» пункта 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841, определяет обязанности органов местного самоуправления, к которым Учреждение не относится. Также заявителем обоснованно замечено, что Положение о подготовке населения Архангельской области в сфере гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённое постановлением администрации Архангельской области от 22.12.2006 № 55-па, не содержит требований о создании организациями учебно-материальной базы по осуществлению обучения работников организации в области гражданской обороны. Следовательно, ответчик неправомерно указал на нарушение Учреждением требований названных нормативных правовых актов.

В пунктах 2 и 3 оспариваемого предписания указано, что Учреждением не созданы и не содержатся в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, Учреждением не определена номенклатура и объёмы запасов ГО, не определены места хранения запасов ГО, пункты и порядок выдачи запасов ГО.

Тем самым, как указано в предписании, Учреждением нарушены требования статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пунктов 2 - 6 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379, Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств на территории Архангельской области, утверждённого постановлением главы администрации Архангельской области от 23.07.2007 № 49.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 № 379 утверждено Положение о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 3 названного Положения установлено, что запасы материально-технических средств включают в себя специальную и автотранспортную технику, средства малой механизации, приборы, оборудование и другие средства, предусмотренные табелями оснащения соединений и воинских частей войск гражданской обороны, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб. Запасы продовольственных средств включают в себя крупы, муку, мясные, рыбные и растительные консервы, соль, сахар, чай и другие продукты. Запасы медицинских средств включают в себя лекарственные, дезинфицирующие и перевязочные средства, индивидуальные аптечки, а также медицинские инструменты, приборы, аппараты, передвижное оборудование и другие изделия медицинского назначения. Запасы иных средств включают в себя вещевое имущество, средства связи и оповещения, средства радиационной, химической и биологической защиты, средства радиационной, химической и биологической разведки и радиационного контроля, отдельные виды топлива, спички, табачные изделия, свечи и другие средства.

Пунктом 4 этого же Положения установлено, что номенклатура и объёмы запасов для обеспечения соединений и воинских частей войск гражданской обороны определяются исходя из табелей их оснащения.

Номенклатура и объёмы запасов для обеспечения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб определяются исходя из норм оснащения и потребности обеспечения их действий в соответствии с планами гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций, а также планами гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Пунктом 6 названного Положения установлено, что определение номенклатуры и объёмов запасов исходя из их потребности в военное время для обеспечения населения, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб возложено на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации.

При этом, исходя из подпункта «а» пункта 7 этого же Положения, под организациями понимаются организации, находящиеся в сфере ведения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Данный вывод подтверждается пунктом 4 Административного регламента, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны, утверждённого приказом МЧС России от 09.08.2010 № 381, согласно которому объектами надзора являются федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, отнесенные к группам по гражданской обороне, продолжающие работу в военное время, имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны (защитные сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия), специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и специальной обработки техники) и имущество гражданской обороны, в том числе технические средства, обеспечивающие гражданскую оборону (технические средства управления гражданской обороны, технические средства оповещения населения, световой и иных видов маскировки).

Доказательства того, что Учреждение относится к таким организациям, ответчик не представил.

При этом следует также отметить, что Положение о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утверждённое постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 № 379, устанавливает следующее предназначение запасов: для первоочередного обеспечения населения в военное время, оснащения спасательных воинских формирований МЧС, аварийно-спасательных формирований и служб в случае возникновения военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из содержания названной нормы, на заявителя не может быть возложена обязанность по созданию запасов в указанных целях.

Кроме того, номенклатура и объёмы запасов определяются с учётом методических рекомендаций, разрабатываемых МЧС России (пункт 4 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 № 379). Утверждение в установленном порядке таких методических рекомендаций ответчик не подтвердил.

Ссылку ответчика в пунктах 2 и 4 оспариваемого предписания на нарушение заявителем требований Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств на территории Архангельской области, утверждённого постановлением главы администрации Архангельской области от 23.07.2007 № 49, суд находит неправомерной, поскольку указом Губернатора Архангельской области от 14.09.2011 № 137-у названный нормативный правовой акт признан утратившим силу.

Пунктом 4 оспариваемого предписания установлено нарушение требований статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пунктов 2,4,6,7,8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993, выразившееся в том, что работники организации не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты.

Пунктом 5 этого же предписания установлено нарушение требования пунктов 2 - 6 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379, выразившегося в том, что работники организации не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты.

В силу пункта 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993, накопление средств индивидуальной защиты осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 названного Положения.

Согласно пункту 7 этого же Положения обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного, химического и биологического загрязнения при авариях на опасных объектах.

Доказательства нахождения Учреждения на территории в пределах зон возможного загрязнения при авариях на опасных объектах отсутствуют.

Ответчик полагал, что Учреждение обязано обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, так как город Новодвинск отнесён к группе по гражданской обороне.

В силу пункта 6 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993, население, проживающее на территориях, отнесённых к группам по гражданской обороне, подлежит обеспечению СИЗ в военное время. Однако ответчик не привёл доказательства, подтверждающие необходимость функционирования Учреждения в военное время.

Между тем, как следует из названной выше справки администрации муниципального образования «Город Новодвинск», Учреждение мобилизационного задания не имеет и не привлекается к выполнению иных мобилизационных работ, не участвует в выполнении мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения, не является организацией, продолжающей свою деятельность в военное время.

Кроме того, из содержания пункта 4 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993, следует, что обеспечение средствами индивидуальной защиты осуществляется органами местного самоуправления в отношении работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.

Из Устава заявителя следует, что заявитель является муниципальным образовательным учреждением, его учредитель – муниципальное образование «Город Новодвинск» в лице администрации муниципального образования «Город Новодвинск».

Таким образом, в оспариваемом предписании на Учреждение необоснованно возложена обязанность обеспечить работников Учреждения медицинскими средствами индивидуальной защиты.

Пунктами 7,8,9 и 10 оспариваемого предписания установлено нарушение требований статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пункта 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687, пунктов 6, 7,10,13 Положения об организации проведения мероприятий по повышению устойчивости функционирования объектов экономики Архангельской области в условиях чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени, утверждённого постановлением администрации Архангельской области от 27.08.2007 № 156-па, выразившееся в том, что в Учреждении не создана группа по повышению устойчивости функционирования (далее ПУФ) организации в чрезвычайных ситуациях (далее ЧС) мирного и военного времени; не разработано и не утверждено в установленном порядке положение о группе по ПУФ; не проводятся исследования по устойчивости функционирования зданий группой по ПУФ; не разработан план мероприятий по повышению устойчивого функционирования организации; эксплуатируемых учреждением, в условиях ЧС военного времени.

Исходя из названных норм, устойчивость функционирования объекта экономики в мирное время – это способность в условиях возникновения опасностей, вызванных источниками природного и техногенного характера, производить продукцию (оказывать услуги) в установленных номенклатуре, объемах и сроках с целью обеспечения жизнедеятельности населения; устойчивость функционирования объекта экономики в военное время – это способность производить продукцию в установленных номенклатуре, объемах и сроках, а также обеспечение жизнедеятельности персонала соответствующих предприятий в условиях войны.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что указанные требования на Учреждение не распространяются, поскольку Учреждение, являясь образовательным учреждением, не отнесено к организациям, обеспечивающим жизнедеятельность населения, и к объектам экономики.

Пунктом 11 оспариваемого предписания установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пункта 8 Положения о гражданской обороне, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, пункта 16.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687, Учреждением не создана система оповещения работников об опасностях, возникающих при ведении военных действий.

С учётом выводов о том, что Учреждение не является уполномоченной организацией, входящей в единую систему гражданской обороны, не является организацией, осуществляющей свою деятельность в военное время, суд полагает, что Учреждение не является организацией, обязанной создавать систему оповещения работников об опасностях, возникающих при ведении военных действий. Кроме того, как указано заявителем, фактически в Учреждении такая система оповещения создана. Ответчик доказательства отсутствия в Учреждении надлежащей системы оповещения суду не представил.

Пунктом 12 оспариваемого предписания установлено, что Учреждением в нарушение требований пункта 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687, не разработаны и не согласованы с органами местного самоуправления планы размещения работников и членов их семей в загородной зоне; не получены ордера на занятие жилых и нежилых зданий (помещений).

Согласно пунктам 16, 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны в числе прочих мероприятий по эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы осуществляют разработку согласованных с органами местного самоуправления планов размещения работников и членов их семей в загородной зоне, получение ордеров на занятие жилых и нежилых зданий (помещений).

Положением об организации и ведении гражданской обороны в Архангельской области, утверждённым постановлением главы администрации Архангельской области от 02.10.2008 № 61, установлено, что требования этого Положения в пределах устанавливаемых полномочий распространяются: на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие деятельность на территории Архангельской области; на вспомогательные органы по проведению мероприятий гражданской обороны, создаваемые решением Губернатора Архангельской области, в том числе на эвакуационную комиссию Архангельской области и комиссию по поддержанию устойчивости функционирования объектов жизнеобеспечения Архангельской области; на исполнительные органы государственной власти Архангельской области, уполномоченные решением Губернатора Архангельской области на выполнение задач и (или) мероприятий гражданской обороны отраслевой экономической направленности на территории Архангельской области (исполнительные органы государственной власти Архангельской области); на организации различных форм собственности, уполномоченные решением Правительства Архангельской области на выполнение задач и (или) мероприятий гражданской обороны отраслевой экономической направленности на территории Архангельской области (по согласованию); на организации различных форм собственности, привлекаемые на договорной основе Правительством Архангельской области для выполнения работ (поставок товаров и (или) предоставления услуг), в целях обеспечения выполнения мероприятий гражданской обороны на территории Архангельской области.

В силу пункта 31 этого же Положения на исполнительные органы государственной власти Архангельской области, органы местного самоуправления в соответствии с установленными федеральным законодательством полномочиями, а также организации в целях решения задач по гражданской обороне в числе прочих мероприятий по эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы осуществляют организацию планирования, подготовки и проведения эвакуации; подготовку районов размещения эвакуируемого населения, мест хранения материальных и культурных ценностей.

Учреждение не относится к исполнительным органы государственной власти Архангельской области и к органам местного самоуправления, а также к организациям, наделённым полномочиями в целях решения задач по гражданской обороне. Следовательно, на Учреждение необоснованно возложена обязанность по разработке и согласованию с органами местного самоуправления планов размещения работников и членов их семей в загородной зоне, а также по получению ордеров на занятие жилых и нежилых зданий (помещений).

Таким образом, перечисленные обстоятельства исключают реальное исполнение требований ответчика по устранению указанных в оспариваемом предписании нарушений.

Возложение на заявителя обязанности по устранению неправомерно вменённых нарушений ущемляет права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание №4/3/1-12 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 27.02.2012, выданное Отделом надзорной деятельности г. Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 10 «Веночек».

Обязать Отдел надзорной деятельности г. Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 10 «Веночек».

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 10 «Веночек» 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев