Гражданский кодекс часть 1

ОБППР и ИАЗ УВД по г.Архангельску (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в реализации товаров с незаконным использованием на них товарных знаков фирм: “adidas”, “Nike”, “Puma” на основании протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2007 года 29 АА № 1012125920 .

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства:

В связи с заявлениями, поступившими на Поморский таможенный пост Архангельской таможни от специалиста по защите товарных знаков НАЙК в России и общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" о реализации предпринимателем ФИО1 товаров с незаконным использованием на них товарных знаков фирм: “adidas”, “Nike” и “Puma” и на основании постановления начальника МОБ УВД по городу Архангельску от 30.10.2007 года № 274, инспектор отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства при УВД по городу Архангельску майор милиции ФИО2, совместно с лейтенантом милиции ФИО3 и инспектором отдела Поморского таможенного поста Архангельской таможни ФИО4, провели проверку принадлежащего предпринимателю ФИО1 магазина "Промтовары" по адресу: город Архангельск, площадь 60-летия Октября, дом 2, в результате которой выявлено нарушение пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров: реализуется верхняя одежда с ненадлежаще оформленными ценниками, отсутствует наименование товара, дата оформления, подпись, страна изготовитель, количественное соотношение к цене. Отсутствуют договоры с правообладателями торговых марок фирм: “ADIDAS”, “NIKE”, “PUMA”, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ. В процессе проверки составлен акт проверочного закупа от 30 октября 2007 года, при этом предметом проверочного закупа явилась одна куртка чёрного цвета с серыми вставками с фирменным знаком “PUMA”, 38 размера, по цене 589 рублей; кроме того проверяющими 30 октября 2007 года составлен протокол изъятия следующих товаров:

- куртка спортивная чёрного цвета с капюшоном, с серыми вставками, с белыми и красными полосками; присутствует фирменный знак “PUMA”, 40 и 38 размера, двухсторонняя, в количестве 2 штук по цене 589 рублей;

- спортивные женские брюки с фирменным знаком “PUMA” по цене 249 рублей за 1 штуку, жёлтого цвета - в количестве 4 штук, сиреневого цвета - в количестве 2 штук;

- подростковые спортивные брюки чёрного цвета с фирменным знаком “PUMA” - в количестве 3 штук по цене 291 рубль за 1 штуку;

- спортивный костюм с фирменным знаком “NIKE”: красная куртка, чёрные спортивные брюки - в количестве 1 штуки по цене 499 рублей;

- спортивный костюм женский, розового цвета, с фирменным знаком “PUMA” по цене 499 рублей за 1 штуку - в количестве 1 штуки;

- спортивный женский костюм синего цвета фирмы “NIKE”, по цене 499 рублей за 1 штуку - в количестве 2 штук и сиреневого цвета - 1 штука;

- спортивный утеплённый костюм розового цвета с фирменным знаком “ADIDAS”- в количестве 1 штуки по цене 810 рублей;

- спортивный костюм синевого цвета с фирменным знаком “PUMA” по цене 399 рублей - 5 штук;

- толстовка синего цвета с фирменным знаком “PUMA” - 3 штуки; красно-синие толстовки с фирменным знаком “PUMA” - 3 штуки, по цене 153 рубля за каждую толстовку;

- легкие футболки (1 синяя и 2 зелёные) с фирменным знаком “PUMA”, по цене 60 рублей за 1 штуку - 3 штуки;

- сине-жёлтая и сине-красная толстовки с фирменным знаком “PUMA” по цене 219 рублей за 1 штуку - 2 штуки;

- легкая футболка “ADIDAS”, зелёного цвета по цене 60 рублей - 1 штука;

- толстовка красная “NIKE”, по цене 139 рублей, в количестве 1 штуки;

- толстовка белая “NIKE”, по цене 199 рублей за 1 штуку с розовыми вставками.

Изъятые вещи, до рассмотрения дела об административном правонарушении, находятся по адресу: <...>. 31 -504.

Результаты проверки оформлены актом от 30 октября 2007 года, с которым предприниматель ознакомлена под расписку и ей вручена повестка о явке на рассмотрение материалов проверки 31.10.2007 года к 10 часам с указанием адреса рассмотрения материалов проверки.

По материалам проверки инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по городу Архангельску ФИО2 вынесено определение от 31.10.2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 на основании статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования сроком в один месяц.

В период административного расследования административным органом взяты объяснения у предпринимателя ФИО1, получено факсимильное сообщение от ООО "ПУМА-РУС" от 17.12.2007 года, о том, что представитель правообладателя товарных знаков “PUMA” на территории Российской Федерации ООО "Пума-Рус" никогда не заключало с ИП ФИО1 никаких договоров на поставку продукции “PUMA” и никогда не передавало ей никаких прав на использование товарных знаков “PUMA”.

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2007 года 29 АА 3 1012125920; предпринимателю под расписку разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, предприниматель ознакомлена с протоколом и ей вручена копия протокола; к протоколу прилагаются объяснения предпринимателя по факту совершения административного правонарушения. Материалы административного дела 29 ноября 2007 года были ошибочно направлены административным органом в федеральный суд общей юрисдикции, в связи с чем возвращены административному органу для направления по подведомственности в арбитражный суд. По этой причине заявление в арбитражный суд подано административным органом только 14 января 2008 года.

Изучив представленные суду материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 29 № 001144786 от 09.12.2004г. ФИО1 зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя до 1 января 2004 года администрацией муниципального образования город Северодвинск, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей инспекцией МНС РФ по городу Севердвинску 09 декабря 2004 года внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290234400166.

Судом установлено, что административным органом 30.10.2007 года проведена проверка принадлежащего предпринимателю ФИО1 магазина "Промтовары" по адресу: город Архангельск, площадь 60-летия Октября, дом 2, в результате которой выявлено, что предприниматель ФИО1 организовала продажу спортивной одежды с логотипами фирм “ADIDAS”, “NIKE”, “PUMA”. У предпринимателя отсутствуют договоры с правообладателями торговых марок фирм: “ADIDAS”, “NIKE”, “PUMA”, в связи с чем реализация товаров с использованием торговых марок указанных фирм, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

Всего при проверке было выявлено 14 наименований товаров, в количестве 36 предметов с логотипами фирм “ADIDAS”, “NIKE”, “PUMA”. Названные логотипы являются зарегистрированными товарными знаками перечисленных фирм. Все перечисленные товары находятся в продаже в нарушение закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и местах нахождения товара», без разрешения правообладателей. Указанные товары изъяты протоколом изъятия от 30.10.2007 года. По результатам проверки, в присутствии предпринимателя ФИО1, составлен акт проверки от 30.10.2007 года.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 октября 2007 года. В ходе административного расследования были взяты объяснения у предпринимателя. В объяснениях от 31 октября 2007 года предприниматель ФИО1 пояснила, что весь товар закупила на Черкизовском рынке в городе Москва; не заказывала товары с фирменными товарными знаками, однако, проверить весь полученный товар не имеет возможности; покупает дешёвый товар для малоимущих и продаёт с небольшой наценкой; не знала, что при продаже товаров с фирменными товарными ярлыками, необходимо иметь договоры с этими фирмами, поэтому договоры не заключались; обязуется не продавать спортивную одежду с фирменными товарными знаками без договоров с представителями.

В судебном заседании предприниматель ссылается на те же самые обстоятельства; при этом предприниматель пояснила, что понимает существо совершённого правонарушения и не оспаривает установоенные проверкой факты.

Дело рассмотрено с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами (п.1).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.2).

В соответствии со статьей 14.10. КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

По материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2007 года 29 АА № 1012125920, которым предпринимателю ФИО1 вменяется в вину незаконное использование при продаже товара – спортивной одежды, товарных знаков фирм: “ADIDAS”, “NIKE”, “PUMA”, без разрешения правообладателей.

В объяснениях к протоколу и в судебном заседании предприниматель пояснила, что осуществляла реализацию спортивной одежды с логотипами фирм: “ADIDAS”, “NIKE”, “PUMA”, т.к. не знала, что одежду с логотипами фирм: “ADIDAS”, “NIKE”, “PUMA”, можно реализовать только при наличии договоров с правообладателями; при этом предприниматель обязалась в дальнейшем не допускать таких нарушений.

Факт продажи предпринимателем спортивной одежды с обозначением товарных знаков фирм: “ADIDAS”, “NIKE”, “PUMA”, при отсутствии лицензионных договоров с правообладателями, подтверждается материалами дела в их совокупности и не оспаривается предпринимателем.

Указанные товарные знаки являются зарегистрированными товарными знаками, их использование без разрешения правообладателей неправомерно, поскольку, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

По сообщению в адрес начальника МОБ УВД по городу Архангельску от 17.12.2007 года ООО "Пума-Рус" - представителя правообладателя товарных знаков ”, “PUMA” на территории Российской Федерации, представитель правообладателя товарных знаков “PUMA” никогда не заключал с предпринимателем ФИО1 никаких договоров на поставку продукции “PUMA” и никогда не передавал ей никаких прав на использование товарных знаков “PUMA”.

По сообщению ООО "Власта-Консалтинг" от 04.02.2008 года, «ADIDAS» является товарным знаком, зарегистрированным Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, его использование без разрешения «Адидас- АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (правообладателей) неправомерно.

По сообщению управляющего по защите товарных знаков ООО "НАЙК" ФИО5 (на основании доверенности выданой НАЙК Интернешнл Лтд. от 01 июня 2007 года), от 04 февраля 2008 года, компания "НАЙК Интернешнл Лтд." является правообладателем фирменного знака “NIKE”.

Таким образом, в ходе проверки установлен факт незаконного использования предпринимателем чужих товарных знаков, в связи с чем по результатам проверки административным органом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 КоАП РФ.

ООО "Пума-Рус" и ООО "Власта-Консалтинг" в обращениях к арбитражному суду сообщают о заинтересованности правообладателей в уничтожении контрафактного товара, однако, в силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым приравнены индивидуальные предприниматели) - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а, в соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Спортивная одежда, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара не отнесена законодательством РФ к вещам, изъятым из оборота.

При таких обстоятельствах, дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, суд пришел к выводу, что предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере - десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. При определении размера штрафа судом учтено отсутствие в материалах административного дела сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений в течение последнего года. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом учтено признание ответчиком вины в совершении административного правонарушения и обязательство не допускать впоследствии аналогичных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении законодательства о товарных знаках, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, по состоянию на дату рассмотрения спора в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1¹ статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, зарегистрированную администрацией муниципального образования город Северодвинск 16 октября 2002 года в статусе индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 09.12.2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290234400166, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Вельск Архангельской области, проживающую по адресу: 164500, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, перечисленных в протоколе изъятия от 30.10 2007 года в количестве 30 предметов 13 наименований товаров, находящихся по адресу: <...>.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа 40101810500000010003 УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, ИНН <***>, КПП 292601001, КБК 18811690040040000140, код ОКАТО 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. При направлении корреспонденции в Арбитражный суд ссылка на номер дела А05-394/2008 обязательна.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова