Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция МНС РФ №5 по Архангельской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Сельхозтехника» в бюджет 7995 руб. налоговых санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года.

Представители сторон, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.10.2003 ответчик представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года, согласно которой предъявлено к вычету 39975 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган не принял к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость в размере 39975 руб., уплаченные ответчиком при приобретении основных средств, о чем отмечено в акте от 31.12.2003 №02-24/19720. По итогам проверки ответчику доначислено 39975 руб. НДС.

Налоговым органом вынесено решение от 27.01.2004 № 02/24/1459 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 7995 руб. (20% от 39975 руб.). Решение и требование №02/24/1460 об уплате штрафа направлены ответчику заказным письмом 28.01.2004г. В срок, указанный в требовании, штраф в добровольном порядке не уплачен, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1, подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Указанные правила применяются в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Таким образом, как обоснованно отмечает налоговый орган в своем Решении от 27.01.2004 № 02/24/1459, налоговые вычеты производятся при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: наличие счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие налогоплательщиком на учет основных средств.

Согласно пунктам 2 и 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Вывод налогового органа о том, что оплата ответчиком по счетам-фактурам, полученным от ОАО «Агросервис», не произведена (пункт 1 Решения от 27.01.2004 № 02/24/1459) , не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела имеются платежные поручения, приходно-кассовые ордера и расходно-кассовые ордера подтверждающие факт оплаты налогоплательщиком приобретенных у открытого акционерного общества «Агросервис» транспортных средств» по счетам–фактурам, выставленным ОАО «Агросервис». Документы, подтверждающие оплату транспортных средств, были также представлены ответчиком налоговому органу при проведении им камеральной. Все транспортные средства, приобретенные у ОАО «Агросервис», приняты ответчиком к бухгалтерскому учету, что подтверждается копиями актов о приеме-передаче основных средств (форма №ОС-1).

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что налогоплательщик подтвердил обоснованность заявления вычетов по НДС в сумме 16000 (500+2666,67+8333,33+4166,67+833,33) руб. за 3 квартал 2003 года.

Вывод налогового органа о неправомерности предоставления налогового вычета на сумму 975 руб. по причине отсутствия счетов-фактур, документов об оплате и документов о принятии к учету необоснован. В материалах дела имеется счет-фактура №142 от 16.07.2003 г. на сумму 5850 руб. (включая НДС 975 руб.), предъявленный ответчику продавцом (ЧП ФИО1). Факт оплаты налогоплательщиком приобретенной ККМ «Меркурий 130Ф» наличными денежными средствами подтверждается копией чека ККМ, копией товарного чека. Свидетельством принятия ККМ «Меркурий 130Ф» налогоплательщиком к бухгалтерскому учету является акт приема-передачи основных средств (форма №ОС-1), книга покупок, копии которых имеются в материалах дела.

Налоговым органом отказано в предоставлении налогового вычета по счету №97 от 20.09.2003 г. на 135000 руб. (в том числе НДС 22500 руб.) на том основании, что отсутствуют документы подтверждающие принятие на учет основных средств (транспортных средств). Согласно счету-фактуре № 97 от 20.09.2003 г. на основании договоров купли-продажи ответчик приобрел у ООО «Вега»: трактор Т-130Б, бульдозерную установку к трактору Т-130Б, агрегаты к трактору, тракторный прицеп 2ПТС-6 общей стоимостью 135000 руб. (включая НДС). В качестве доказательства принятия данных основных средств к учету ответчик представил в налоговый орган при проведении камеральной проверки и в суд акт приема-передачи основных средств (форма №ОС-1) от 28.08.2003 г, согласно которому ответчик принял к учету трактор Т-130Б, стоимость приобретения которого составляет 112 500 руб. (без НДС). Согласно пояснениям ответчика, трактор Т-130Б принятый на учет, скомплектован из узлов и агрегатов, приобретенных у ООО «Вега» оплата которых произведена по счету-фактуре №97 от 20.09.2003 г. Стоимость трактора Т-130Б, принятого на учет ответчиком, соответствует стоимости приобретенных ответчиком у ООО «Вега» трактора Т-130Б, узлов и агрегатов к трактору.

Указанные документы опровергают утверждение налогового органа о том, что основные средства, приобретенные ответчиком у ООО «Вега» не приняты ответчиком к учету.

Таким образом, в обоснование довода о неправомерном заявлении к вычету суммы налога налогоплательщиком, налоговый орган не представил в порядке, установленном статьями 64, 65, 67, 68, пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств послуживших основанием для взыскания с налогоплательщика обязательных платежей и санкций, установленных Решением от 27.01.2004 № 02/24/1459.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не основано на законе, поэтому налоговые санкции взысканию не подлежат.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья

К.А. Сметанин