Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по Ненецкому автономному округу (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) об обязании Отдела федеральной миграционной службы по Ненецкому автономному округу (далее – Отдел, ответчик) возвратить нежилые помещения площадью 265,04 кв.м., находящиеся на 2-м этаже в здании Управления по адресу: <...>, и взыскании 237 284 руб. 94 коп. долга за коммунальные услуги за период с 01.08.2009 по 28.02.2010.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что Управление обязано предоставить Отделу помещения в силу приказа МВД России от 14.03.2006 №161; помещения в другом здании, предоставленные Отделу, недостаточны для размещения сотрудников и приема посетителей; задолженность по коммунальным услугам образовалась вследствие неправомерного невыставления истцом счетов-фактур.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе, привлеченное к делу в качестве 3-го лица, поддержало позицию истца.

Ответчик, 3-е лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-го лица на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

01.12.2006 между Управлением и Отделом с согласия 3-го лица был заключен договор №38 о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, согласно которому Управление (ссудодатель) обязалось предоставить Отделу (ссудополучателю) в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 265, 04 кв.м. на 2-м этаже административного здания по адресу: <...>. Помещения предоставляются для размещения Отдела.

Административное здание по указанному выше адресу является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. Право оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2008 зарегистрировано за Управлением.

Предоставление помещений площадью 265,04 кв.м. в безвозмездное пользование подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2006.

Пунктами 2.1. и 2.2. договора предусмотрено, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2006. Договор действует до 01.01.2007.

Согласно пункту 6.5. если за тридцать дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор считается заключенным на следующий календарный год на тех же условиях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора безвозмездного пользования №38 от 01.12.2006 Отдел занимал помещения площадью 265,04 кв.м. в здании Управления в 2007, 2008, 2009 годах.

21.10.2009 Управление вручило Отделу предупреждение №22/17907, в котором заявило об отказе в пролонгации на 2010 год договора безвозмездного пользования №38 от 01.12.2006, ссылаясь на необходимость размещения служб Управления в помещениях, занимаемых Отделом, и предложило освободить занимаемые помещения.

Поскольку требование Управления не было выполнено, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса России по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой сторон (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные некоторыми нормами об аренде, в частности, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса России.

Истец и ответчик заключили договор безвозмездного пользования 01.12.2006, т.е. за месяц до истечения указанного в нем срока окончания договора (01.01.2007). С учетом этого, а также положений пункта 6.5. договора, с 01.01.2007 договор безвозмездного пользования возобновился на следующий календарный год, т.е. до 31.12.2007.

Поскольку после 31.12.2007 Отдел продолжал занимать переданные ему помещения при отсутствии возражений со стороны Управления, то с 01.01.2008 договор безвозмездного пользования возобновился на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса России каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Иной срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования в заключенном между Управлением и Отделом договоре не предусмотрен.

Поскольку Управление 21.10.2009 заявило об отказе от договора, то по истечении месячного срока со дня заявления об отказе договор безвозмездного пользования от 01.12.2006 №38 прекратился.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса России после прекращения договора ссуды ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю вещь, полученную в безвозмездное пользование.

Ссылка Отдела на то, что Управление обязано заключить с Отделом договор безвозмездного пользования на основании пункта 1.4.2. Приказа МВД №161 от 14.03.2006, которым предусмотрено, что при совместном размещении территориальных органов ФМС и МВД в зданиях, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за органами внутренних дел на праве оперативного управления, подразделения органов внутренних дел и территориальные органы ФМС России ежегодно заключают договоры безвозмездного пользования помещениями, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса России понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса России приказ МВД России №161 от 14.03.2006 не относится к актам гражданского законодательства, в связи с чем он не устанавливает основания возникновения и осуществления гражданских прав и обязанностей, правила поведения участников гражданского оборота, не регулирует договорные и иные обязательства и, следовательно, не влечет для Управления обязанности заключить с Отделом договор безвозмездного пользования.

Как следует из пункта 1 вышеназванного приказа, данный приказ устанавливает порядок материально-технического обеспечения территориальных органов Федеральной миграционной службы и принят в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.07.2004 №928 «Вопросы Федеральной миграционной службы». Обязательства МВД размещать территориальные органы ФМС в помещениях органов внутренних дел данный приказ, равно как и Указ Президента №928 от 19.07.2004, не устанавливают.

Доводы Отдела о недостаточности предоставленных ему помещений в другом здании (по ул. Ненецкой 20 в г. Нарьян-Маре по договору о безвозмездном пользовании №92 от 07.10.2008) правового значения для дела не имеют, в связи с чем судом отклоняются.

В силу изложенного требования Управления о передаче ему помещений площадью 265, 04 кв.м. в здании по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на то, что им освобождено уже три служебных кабинета (кабинеты №211а, 211б и №214) судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса России обязательство ссудополучателя состоит в возврате имущества. Возврат имущества осуществляется в том же порядке, в каком имущество было получено, т.е. по акту приема-передачи.

Доказательств возврата Управлению кабинетов №211а, 211б и №214 по актам приема-передачи в материалах дела не имеется.

Управление также просит взыскать 237 284 руб. 94 коп. долга за коммунальные услуги за период с 01.08.2009 по 28.02.2010.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса России ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 3.2.3. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан нести расходы на содержание помещений и поддерживать их в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что ко взысканию заявлена задолженность по оплате электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, вывоз мусора, сложившаяся за период с 01.08.2009 по 28.02.2010. Расчет сумм, предъявляемых Отделу к возмещению, произведен на основании счетов-фактур, выставленных Управлению снабжающими организациями, пропорционально площади, занимаемой Отделом.

Отдел задолженность по размеру не оспаривает, однако ссылается на то, неоплата произошла по вине Управления, которое, несмотря на неоднократные просьбы и предложения Отдела о выставлении к оплате счетов за коммунальные услуги, такие счета не выставляло.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что Управление в период с 01.08.2009 по 28.02.2010 не выставляло Отделу счета-фактуры на возмещение стоимости коммунальных услуг.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются сами по себе основанием для освобождения Отдела от обязанности оплатить полученные коммунальные услуги.

Невыставление счетов-фактур может свидетельствовать о просрочке кредитора, в случае которой должник не обязан уплачивать проценты за время просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса России). Между тем Управление не предъявляет требования об уплате процентов за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Поскольку просрочка кредитора не освобождает должника от исполнения обязательства, а является лишь основанием для освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, доводы Отдела не могут являться основанием для отказа Управлению в иске в этой части.

По размеру долга за коммунальные услуги спора между сторонами не имеется.

На основании изложенного требование о взыскании 237 284 руб. 94 коп. долга за коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отделу федеральной миграционной службы по Ненецкому автономному округу возвратить Управлению внутренних дел по Ненецкому автономному округу нежилые помещения общей площадью 265, 04 кв.м. в здании по адресу: <...>.

Взыскать с Отдела федеральной миграционной службы по Ненецкому автономному округу в пользу Управления внутренних дел по Ненецкому автономному округу 237 284 руб. 94 коп. долга за коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Шапран Е.Б.