Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (ОГРН <***>; <...>) к администрации муниципального образования «Катунинское» (ОГРН <***>; Архангельская область, пос. Катунино Приморского района, ул. Маркина, дом 2) о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 04.09.2012),

установил: заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика в виде неисполнения требования исполнительного листа о взыскании задолженности с МО «Катунинское». Заявитель просит обязать ответчика включить в сводную бюджетную роспись МО «Катунинское» на 2013 год расходы на погашение задолженности перед заявителем в сумме 434796 руб. 97 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 29291 руб. 01 коп., по государственной пошлине в сумме
2000 руб.

Заявитель указал на то, что на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А05-9066/2011 ему выдан исполнительный лист на взыскание за счёт казны МО «Катунинское» задолженности. Лист направлен ответчику для исполнения 16.02.2012. По прошествии трёхмесячного срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, исполнительный документ не исполнен. Бездействие ответчика является незаконным, противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Определением от 22 марта 2013 года производство по делу в части оспаривания бездействия ответчика в виде неисполнения требования исполнительного листа о взыскании задолженности с МО «Катунинское» прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 7 декабря 2011 г. по делу № А05-9066/2011 с муниципального образования «Катунинское» в лице администрации муниципального образования «Катунинское» за счёт казны муниципального образования «Катунинское» в пользу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» взыскано
434 796 руб. 97 коп. долга, 29 291 руб. 01 коп. процентов, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю 10 января 2012 г. выдан исполнительный лист серии АС № 003288108.

16 февраля 2012 г. заявитель направил ответчику копию названного судебного акта, исполнительный лист серии АС № 003288108, просил перечислить деньги на его расчётный счёт в банке. Документы получены ответчиком 16 февраля 2012 года.

Поскольку по прошествии трёхмесячного срока со дня поступления исполнительного документа ответчику денежные средства на расчётный счёт заявителя в банке не поступили, он обратился в суд за возложением на ответчика обязанности включить в сводную бюджетную роспись расходов местного бюджета на 2013 год расходы на погашение задолженности по названному исполнительному документу.

Требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает направление исполнительного документа для исполнения, а пункт 5 этой статьи - возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Согласно пункту 5 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объёмах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Пунктом 6 статьи 242.2 установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии со статьёй 217 Кодекса порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в неё осуществляется руководителем финансового органа.

Поскольку, как пояснил заявитель, а ответчик не опроверг, финансового органа в МО «Катунинское» нет, данные функции осуществляются главой муниципального образования, исполнительный лист правомерно направлен заявителем ответчику для исполнения.

Исполнительный лист оставался без исполнения свыше трёх месяцев, не исполнен до настоящего времени. Об обратном ответчик суду не сообщил.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В пункте 3 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по подготовке проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете и направлению этого решения представительному органу муниципального образования в случае, если такое изменение бюджетной росписи влечёт изменение решения о бюджете муниципального образования.

Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебного акта в установленный срок, суд обязывает его устранить допущенное нарушение прав заявителя в порядке, установленном статьёй 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать администрацию муниципального образования «Катунинское» включить в сводную бюджетную роспись МО «Катунинское» на 2013 год расходы на погашение задолженности перед открытым акционерным обществом «Архангельский КоТЭК» по уплате долга в сумме 434796 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29291 руб. 01 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Катунинское» в пользу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова