Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Нименьгское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 1102920000512; место нахождения: Россия, 164895, Онежский район Архангельской области, п. Нименьга, ул. Центральная, д. 25, оф. 1; 163000, г.Архангельск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 39, оф. 21)

к ответчику – Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, ул. Выучейского, дом 18)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2016 №19АП/2016.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – Тимощенко Е.В. по доверенности от 23.06.2016;

ответчика – Ерилова О.В. по доверенности от 16.03.2016; Чертов Д.А. по доверенности от 07.10.2015.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие «Нименьгское коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2016 №19АП/2016 Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – ответчик, агентство), которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, полагают оспариваемое постановление от 25.03.2016 №19АП/2016 законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление принято при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет деятельность в сфере водоснабжения, такая деятельность подлежит обязательному тарифному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение обязаны раскрыть информацию в соответствии с утверждёнными Правительством РФ стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6 утверждены стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Стандарты №6).

Под раскрытием информации в соответствии с пунктом 2 Стандартов №6 понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Согласно пункту 3 «а» Стандартов №6 регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

В Архангельской области регулируемые организации осуществляют раскрытие информации путем опубликования в сети "Интернет" на сайте агентства по адресу: http://тариф29.рф/ во вкладке "стандарты раскрытия информации/Водоснабжение Водоотведение" (далее - Сайт) ссылка доступа: http://тариф29.рф/cat/water.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.05.2013 N 129 утверждены формы предоставления информации, подлежащей раскрытию, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также Правила заполнения таких форм.

Регулируемой организацией, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения, подлежит раскрытию информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 14 Стандартов №6 о тарифах на регулируемые товары (услуги).

В соответствии с пп. «а» п. 15 Стандартов №6 информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения содержит сведения: об утверждённых тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение), об утверждённых тарифах на техническую воду, об утверждённых тарифах на транспортировку воды, об утверждённых тарифах на подвоз воды, об утверждённых тарифах на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно п.16 Стандартов №6 в отношении сведений, предусмотренных п.15 Стандартов №6 указывается информация: о наименовании органа регулирования, принявшего решение об утверждении тарифов, о реквизитах (дата и номер) такого решения, о величине установленного тарифа, о сроке действия тарифа, об источнике официального опубликования решения.

Пунктом 27 Стандартов №6 определено, что информация, указанная в п. 15 документа, раскрывается регулируемой организаций не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Постановлением Агентства от 21.10.2015 №52-в/5 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» на территории муниципального образования «Нименьгское» муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Таким образом, в соответствии с п. 27 Стандартов №6 МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» обязано было раскрыть информацию об установленных тарифах в срок не позднее 21 ноября 2015 года.

В результате проведённой плановой выездной проверки установлено, что информация об утверждённых тарифах на питьевую воду МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» не раскрыта, что зафиксировано в акте проверки от 30.12.2015 №69 (л.д.44-60, т.1).

Уведомлением от 14.01.2016 №313/42 МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

11.02.2016 в соответствии с статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущим консультантом контрольно- административного отдела Агентства по тарифам и ценам Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении №19АП/2016, в соответствии с которым действия МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» по нераскрытию информации о тарифах квалифицированы по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении заместителем руководителя Агентства 25.03.2016 вынесено постановление №19АП/2016 о привлечении МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Из постановления следует, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» не выявлено.

Не согласившись с указанным постановлением№19АП/2016, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование заявления предприятие ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ, решение о признании незаконным и об отмене полностью или частично оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть принято арбитражным судом в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Суд, проверив в соответствии со статьёй 210 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого постановления, пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп определено, что Агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьёй 14.6, частью 5 статьи 19.5, статьёй 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм её предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.15 названного Кодекса. Совершение указанного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере теплоснабжения, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). На территории Архангельской области таким органом является агентство по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 1 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп).

В данном случае МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» является субъектом, у которого имеется обязанность по раскрытию информации о тарифах в срок до 21.11.2015. В указанный срок информация не раскрыта. Правонарушение совершено 22.11.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыполнения в установленный законодательством срок возложенной на предприятие Стандартами обязанности по раскрытию вышеуказанной информации. Данное деяние образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Событие вменённого в вину заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, а также факт совершения этого правонарушения заявителем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по раскрытию информации и не допустить тем самым нарушение требований законодательства, предприятием не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанное правонарушение совершено предприятием виновно.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, а также вина Предприятия в его совершении доказаны.

Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления административным органом были соблюдены требования законодательства, направленные на обеспечение прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении Предприятия к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения административным органом соблюдён (правонарушение совершено 22.11.2015, оспариваемое постановление вынесено 25.03.2016).

Административный штраф в оспариваемом постановлении определён в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, 100 000 руб.

Вместе с тем суд считает, что совершённое предприятием правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причинённого нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния (пункт 18.1 Постановления № 10).

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с истечением срока, установленного для исполнения обязанности по раскрытию информации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Такого отношения Ппредприятия к выполнению своих публичных обязанностей судом не установлено.

Об отсутствии пренебрежения предприятием к выполнению публичной обязанности по раскрытию информации свидетельствуют представленные в дело скриншоты, что МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» принимало меры к размещению информации, однако информацию разместило на сайте портала Двиналэнд, реформа ЖКХ, а не на официальном сайте агентства по адресу: http://тариф29.рф/.

В подтверждение малозначительности совершённого административного правонарушения предприятие также указывает на направление в адрес ответчика письма о размещении информации. Предприятие признаёт факт нарушения, раскаивается в содеянном, указывает на совершение правонарушения впервые.

Оценив обстоятельства дела, характер совершённого Предприятием правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что Предприятием принимались меры к соблюдению действующего законодательства, учитывая, что данное правонарушение совершено заявителем впервые, обстоятельства совершённого заявителем правонарушения (согласно Стандартам №6 информация о принятых агентством тарифах на водоснабжение подлежала опубликованию и не опубликована в срок на официальном сайте агентства) не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к наступлению неблагоприятных последствий.

Доказательств того, что поведением заявителя причинён какой-либо вред личности, обществу или государству, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.

Доводы Агентства о том, что данное правонарушение не является малозначительным и отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняются судом.

Таким образом, в поведении Предприятия формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, однако имеется возможность освободить Предприятие от привлечения к административной ответственности, поскольку допущенное им административное правонарушение является малозначительным.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учётом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления № 19АП/2016 от 25 марта 2016 года о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в отношении муниципального унитарного предприятия «Нименьгское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Онежский муниципальный район», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102920000512, находящегося по адресу: Россия, 164895, Архангельская область, Онежский район, пос.Нименьга, ул.Центральная, дом 25, оф. 1, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова