Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года дело по заявлению министерства промышленности и торговли Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: г.Архангельск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.04.2012, ответчика – не явились,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании административный орган уточнил, что постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 №129-пп функции министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области переданы министерству промышленности и торговли Архангельской области. Документы, подтверждающие реорганизацию, представлены в материалы дела. Уточнение заявителя принято судом.

Предприниматель отзыв на заявление не представил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела без участия его представителей не заявил, на основании п.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей предпринимателя.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предпринимателю выдана лицензия 29 МЕ 000266 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, сроком действия до 09.03.2012.

На основании распоряжения от 26.12.2011 №7 мет в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов на объекте, расположенном по адресу: <...>. С распоряжением предприниматель ознакомлен 30.12.2011, что подтверждается его подписью в распоряжении.

В ходе проверки выявлено, что предприниматель осуществляет заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов на основании лицензии с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

- в нарушение подп. «г» п.4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №766, (далее – Положение) не предъявлено описание технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов;

- в нарушение подп. «в» п.4 Положения не предъявлен документ, подтверждающий квалификацию контролера лома;

- в нарушение подп. «б» п.4 Положения на объекте отсутствует лаборатория для определения химического состава лома цветных металлов, соответствующая установленным требованиям;

- в нарушение подп. «д» п.4 Положения, подп. «в» п.5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370, (далее – Правила) предпринимателем не предъявлены документы на имеющееся оборудование и приборы, документы о проведении их проверок и испытаний: не представлено свидетельство о проверке дозиметра ДКГ-РМ1203, заводской номер 2028418, документы на пресс БА-1330, документы на лабораторию для определения химического состава лома цветных металлов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.02.2012 №9 мет. Предприниматель присутствовал при проведении проверки, 14.02.2012 ему вручена копия акта, о чем имеется его подпись в акте проверки.

В объяснениях ФИО1 указал, что лаборатория арендуется у ООО «Архресурс» по договору от 10.01.2012 №3 в установленные дни: среду и пятницу с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., поэтому в день проверки – вторник – лаборатория не была предъявлена административному органу; описание технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов утрачено в 2009г. в результате аварии водопровода; документы на пресс БА-1330 в день проверки находились у предпринимателя дома; документы на лабораторию «Эксперт» тип ВЭ-96Н находятся у арендодателя; свидетельство о проверке документа ДКГ-РМ1203 и свидетельство контролера лома будут представлены после прохождения проверки и обучения.

Главный специалист-эксперт ФИО2 14.02.2012 в присутствии предпринимателя составила протокол об административном правонарушении, в котором указала на выявленные нарушения. Не выполнив указанные требования, предприниматель не выполнил требования подп. «б», «в», «г», «д» п.4 Положения, подп. «в» п.5 Правил, то есть нарушил лицензионные требования и условия. Тем самым предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Предпринимателю при составлении протокола разъяснены его права и обязанности, установленные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. С протоколом предприниматель ознакомлен, его копию получил 14.02.2012.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного органа, считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подп.34 п.1 ст.34 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

Поскольку предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, он обязан соблюдать установленные законодательством лицензионные требования и условия.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №766.

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Согласно п.1 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Подпунктом «г» п.4 Положения лицензионным требованием при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов является соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям.

Подпунктом «б» п.5 Положения установлено, что для получения лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган копию утвержденного соискателем лицензии описания технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов для каждого объекта осуществления лицензируемой деятельности с указанием состава используемого оборудования и его производительности по операциям.

Таким образом, объективной стороной нарушения подп.«г»п.4Положения является несоблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденной лицензиатом (соискателем), а не отсутствие описания этой технологии. Вместе с тем в акте проверки и в проколе об административном правонарушении отсутствует указание на проверку административным органом соблюдения предпринимателем технологии лицензируемой деятельности; доказательств несоблюдения технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям, в материалах дела не имеется. Отсутствие описания технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов в момент проверки не свидетельствует о несоблюдении технологии лицензируемой деятельности.

Из подп. «в» п.4 Положения следует, что к лицензионному требованию отнесено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности. Предприниматель в соответствии с лицензией 29 МЕ 000266 осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, сроком действия до 09.03.2012. Под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе (п.2 Положения). Предприниматель не представил доказательств наличия у контролера лома необходимой квалификации для осуществления лицензируемой деятельностью.

В соответствии с подп. «б» п.4 Положения лицензионным требованием при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации лаборатории для определения химического состава лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям. Как следует из договора от 10.01.2012, заключенного между ООО «Архресурс» (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор), Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду Измеритель удельной электрической проводимости «Эксперт» тип ВЭ-96Н, заводской номер 2255, находящийся по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Зеленый Бор, Зеленоборский промузел; указанная лаборатория используется Арендатором каждую среду и пятницу, с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. для получения анализа лома цветного метала. При этом из материалов дела не следует, что предприниматель осуществляет деятельность именно в указанные дни недели и время. Таким образом, установленные договором определенные часы пользования ФИО1 лабораторией ограничивают выполнения требования подп. «б» п.4 Положения, предусматривающего наличие лаборатории не менее чем на одном объекте лицензиата.

Согласно подп.«д» п.4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов является, в том числе, соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со ст.13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В п. «в» п.5 Правил на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний. В нарушение данных норм на объекте предпринимателя отсутствуют и не предъявлены административному органу свидетельство о проверке дозиметра ДКГ-РМ1203 (заводской номер 2028418), документы на пресс БА-1330, документы на лабораторию для определения химического состава лома цветных металлов.

Оценив допущенные предпринимателем нарушения, суд приходит к выводу, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения установленных норм и правил.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии предпринимателя, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предприниматели приравнены к понятию «должностные лица».

В соответствии с ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суд не установил. В то же время представитель административного органа в судебном заседании пояснила, что все выявленные нарушения предприниматель устранил, ранее к административной ответственности за нарушения требований Положения не привлекался.

С учетом изложенного, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Архангельска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: 163035, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина