Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии "Пинежский детский дом-школа"

к Отделу государственного пожарного надзора Пинежского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области

об отмене постановления № 3П от 25.01.2008 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Денисов Г.П., руководитель (выписка из приказа №38 от 01.06.1988)

от административного органа, принявшего оспариваемое постановление - не явился

установил:

Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии "Пинежский детский дом-школа" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Пинежского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области № 3П от 25.01.2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Административный орган надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассматривалось в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей административного органа.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 сотрудниками отдела государственного пожарного надзора Пинежского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области проведена проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности образовательным Учреждением.

В ходе проведения проверки установлены нарушения требований пунктов 3,57,60,44,36,40,105,106,107 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, а именно: в учебном корпусе - места соединения электропроводов выполнены при помощи скруток; провода АПВ прибиты гвоздями к стене; в местах прохождения электропроводов сквозь стены отсутствуют некалиброванные втулки; имеется лаз под здание не ограничивающий доступ посторонних лиц; не все электросветильники оборудованы плафонами; имеются места вокруг печной разделки с поврежденным огнезащитным составом; в общежитии №2 – места соединения проводов выполнены при помощи скруток; отсутствует пожарный водоем ёмкостью не менее 100 куб. м; за пожарной мотопомпой не закреплен моторист, прошедший специальную подготовку; пожарная мотопомпа не укомплектована пожарно-техническим вооружением; пожарная мотопомпа с заправленным баком (ЛВЖ) храниться в здании общежития.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2007 №30П и протокол об административном правонарушении №3П от 21.01.2008. Согласно протоколу нарушение правил пожарной безопасности квалифицированы органами пожарного надзора по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 25.01.2008 №3П Отдела государственного пожарного надзора Пинежского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области образовательное Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии "Пинежский детский дом-школа" не согласившись с привлечением к административной ответственности, обжаловало постановление № 3П от 25.01.2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и просит отменить названное постановление. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на частичное исполнение предписания об устранении нарушения правил пожарной безопасности и на отсутствие вины в неисполнении предписания в полном объеме, так как отсутствуют денежные средства.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административных правонарушениях. В доказательство уважительных причин пропуска срока, представлена копия больничного листа, подтверждающего нахождение на больничном руководителя Учреждения в период с 26.02.2008 по 04.03.2008.

Суд считает возможным учесть нахождение руководителя Учреждения на больничном и ошибочное обращение с первоначальной жалобой в суд общей юрисдикции, в качестве уважительных причин нарушения срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении и восстановить срок на обжалование.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности установлена статьей 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях особого противопожарного режима.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

Согласно статье 30 этого же Закона в случае возникновения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, согласованные с Государственной противопожарной службой.

Таким образом, отличительным признаком для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ от части 1 этой же статьи Кодекса, является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в условиях особого противопожарного режима, устанавливаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления на соответствующих территориях, согласованные с Государственной противопожарной службой.

В рассматриваемом случае, из представленных материалов дела об административном правонарушении: акта проверки №30 от 30.11.2007, протокола об административном правонарушении №3П от 21.01.2008 и постановления о привлечении к административной ответственности №3П от 25.01.2008, следует, что учреждением допущены нарушения требований пунктов 3,57,60,44,36,40,105,106,107 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03).

Из представленных доказательств: акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности не следует, что нарушение Правил пожарной безопасности, допущены Учреждением в условиях особого противопожарного режима.

Руководитель Учреждения в судебном заседании подтвердил, что органами государственной власти и органами местного самоуправления, зимой 2007- 2008 года на территории района не вводился и не устанавливался особый противопожарный режим.

Суд, оценив представленные доказательства, в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что административный орган при отсутствии особого противопожарного режима, неправильно квалифицировал правонарушение совершенное Учреждением по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае за нарушение требований пунктов 3,57,60,44,36,40,105,106,107 Правил пожарной безопасности, административному органу следовало привлечь Учреждение по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, постановление Отдела государственного пожарного надзора Пинежского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области от 25.01.2008 №3П о привлечении к административной ответственности Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии "Пинежский детский дом-школа" по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности со ссылкой на частичное исполнение предписания об устранении нарушения правил пожарной безопасности и на отсутствие вины в неисполнении предписания в полном объеме, так как отсутствуют денежные средства, суд считает несостоятельными. Постановлением №3П от 25.01.2008 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в условиях особого противопожарного режима, а не за исполнение предписания об устранении выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Пинежского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области от 25.01.2008 №3П о привлечении к административной ответственности Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии "Пинежский детский дом-школа" по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить административному органу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г.Ипаев