Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о внесении изменений в договор на оказание коммунальных услуг населению от 1.01.2007 в Приложение № 1 «Объем предоставления населению коммунальных услуг по ООО «Виноградовский жилкомсервис» на 2007 год» и Приложение № 2 «Распределение средств на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления по ООО «Виноградовский жилкомсервис» на 2007 год» в части размера убытков от предоставления коммунальных услуг, подлежащих возмещению за счет бюджетных средств.

Заявлением от 23.07.2007 истец уточнил основание иска, просит внести изменения в договор, руководствуясь статьей 450 п.2 п.п.2 ГК РФ и статьей 4 п. 5 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; считает, что при заключении договора все расчеты возмещаемых убытков были сделаны правильно; Закон «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям неприменим.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что 1 января 2007 года между администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» и ООО «Виноградовский жилкомсервис» заключен договор (в редакции протокола разногласий от 1.01.2007), по условиям которого истец взял на себя обязательства оказывать коммунальные услуги населению муниципального образования «Виноградовский район», а администрация МО – финансировать в пределах бюджетных средств убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

27 марта 2007 года истец направил в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение к договору от 1.01.2007 об изменении Приложений № 1 и № 2. Изменения касались объема возмещаемых из бюджета убытков, возникающих при предоставлении коммунальных услуг населению: вместо суммы 5 309 240 руб. предлагалось указать 6 672 270 руб.

Предложение изменить договор осталось со стороны администрации МО «Виноградовский муниципальный район» без ответа, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5.1 Договора от 1.01.2007 (в редакции протокола разногласий от 1.01.2007), в случае возникновения разногласий по Приложениям № 1 и № 2 исполнитель за их разрешением вправе обратиться в Арбитражный суд Архангельской области.

Как указано выше, все пункты договора от 1.01.2007 были сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора от 1.01.2007 стороны договорились о том, что любые изменения договора возможны только по соглашению сторон.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец считает, что статья 4 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет ему право требовать изменения договора в судебном порядке, поскольку ответчиком не соблюдены права ООО «Виноградовский жилкомсервис» на получение качественных услуг.

Хотя статья 4 пункт 5 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и предусматривает, что услуги должны соответствовать обязательным требованиям, однако данная норма не содержит сведений о праве требовать по суду внесения изменений в договор.

Кроме того, из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что круг лиц, на которых распространяется действие этого Закона ограничивается потребителями- гражданами. Соответственно, к настоящим правоотношениям данный Закон применяться не может.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На момент заключения спорного договора (1.01.2007) истец должен был знать количественные показатели годового потребления населением тепла, общей площади отапливаемых помещений, размеры экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и тарифа, установленного для населения.

Поэтому, подписав договор в редакции Приложений № 1 и № 2, действуя своей волей и в своем интересе, ООО «Виноградовский жилкомсервис» не вправе претендовать на внесение в него изменений на основании ст. 450 и 451 ГК РФ.

Кроме того, оценивая заключенный между истцом и ответчиком договор в целом, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между сторонами носят публично-правовой характер, поскольку касаются бюджетного финансирования в рамках государственных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию и в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к этим отношениям не может быть применено гражданское законодательство. При этом суд учитывает, что согласно статье 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Бюджетный кодекс РФ, Областной Закон «Об областном бюджете на 2007 год», решение «О бюджете МО «Виноградовский муниципальный район на 2007 год» не являются составной частью гражданского законодательства, а входят в структуру бюджетного законодательства РФ в соответствии со ст.2 БК РФ.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что истец в случае несогласия с объемами бюджетного финансирования, выделяемого на компенсацию разницы в тарифах, не лишен возможности защитить свое право иным законным способом.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Виноградовский жилкомсервис» отсутствуют, поэтому в удовлетворении иска о внесении изменений в договор от 1.01.2007 следует отказать.

На основании пункта 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Антонова