Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного (унитарного) предприятия учреждения УГ-42/5 ГУИН МИНЮСТА России по УИН Архангельской области (далее – Предприятие, ответчик) 59208 руб. 90 коп. штрафа, предусмотренного частью 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996г. (далее-Закон).

Заявитель своего представителя в суд не направил, хотя о судебном заседании был извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, что допускается ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика факт совершения правонарушения, вину признал и попросил суд снизить размер взыскиваемого штрафа. Представитель ответчика пояснил, что Предприятием были представлены в орган Пенсионного фонда РФ неполные сведения: не были представлены (указаны) страховые номера индивидуальных лицевых счетов работников-осужденных. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, представитель ответчика просит суд признать, что Предприятие в соответствии со своим Уставом обеспечивает трудовой занятостью осужденных, содержащихся в УГ-42/5 ГУИН МИНЮСТА России по УИН Архангельской области. При этом многие прибывающие в УГ-42/5 осужденные не имеют паспортов, что значительно осложняет получение ими страховых номеров индивидуального лицевого счета. Предприятие, в силу действующего уголовно-исправительного законодательства, не имеет права отказать осужденному даже при отсутствии у него паспорта и других документов в трудоустройстве, так как трудовая деятельность заключенного входит в систему его перевоспитания. В настоящее время, на Предприятии назначены работники, непосредственно, занимающиеся своевременным оформлением осужденным индивидуальных страховых свидетельств.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 Устава Предприятия ответчик является самостоятельным хозяйственным субъектом с правом юридического лица, имеет самостоятельный баланс.

Ответчик согласно ст. 1 Закона является страхователем – юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г.№167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.8 Закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех работающих у него лицах, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статья 9 Закона обязывает страхователя (в том числе ответчика) представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах (в том числе страховой номер застрахованного лица) при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при приеме на работу граждан не имевших до этого страхового стажа и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона страхователь обязан представлять в орган Пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу; дату увольнения; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, другие сведения, необходимые для назначения трудовой пенсии.

За представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяется ответственность, установленная частью 3 статьи 17 Закона, в виде взыскания финансовых санкций в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик 18 февраля 2003г. представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения за 2002 год.

В ходе проверки, проведенной органом Пенсионного фонда 24.10.2003г., выявлено, что ответчик представил неполные сведения на работающих у него лиц в данный отчетный период, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) счета в системе обязательного пенсионного страхования (не представлены страховые номера индивидуальных лицевых счетов работников). По результатам проверки в соответствии со ст.101.1 НК РФ составлен акт от 24.10.2003г. №36. Акт проверки направлен ответчику по почте 27.10.2003г.

Решением от 18.11.2003г. №36 за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с ответчика взыскано 59208 руб. 90 коп. штрафа по части 3 ст. 17 Закона (10% от подлежащих уплате страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии в общем размере 592089 руб.).

Наложенный штраф предлагалось уплатить в срок до 01.12.2003г. в требовании №36, врученном под роспись представителю ответчика 18.11.2003г.

При вынесении решения суд учитывает, что обязанность представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (в том числе страховой номер застрахованного лица) Законом возложена на страхователя.

Суд полагает, что ответственность применена обоснованно, с соблюдением установленной процедуры. Квалификация деяния произведена заявителем правильно. Факт совершения правонарушения и вину ответчик в судебном заседании признал.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Той же нормой права предусмотрено, что правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.3 п.1 ст.112 и п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих ответственность правонарушителя может признать любые обстоятельства, при наличии которых размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с установленным размером.

Суд полагает, что размер наложенного штрафа не соразмерен тяжести совершенного правонарушения. Учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие причиненного интересам государства ущерба, что взыскание штрафа в таком размере может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы ответчика, взыскание завышенных санкций негативно скажется на выполнении основной деятельности ответчика – обеспечение трудовой занятости осужденных, содержащихся в исправительном учреждении – УГ-42/5, а также учитывая специфику деятельности ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 700 руб.

Госпошлина возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с государственного (унитарного) предприятия учреждения УГ-42/5 ГУИН МИНЮСТА России по УИН Архангельской области, зарегистрированного 31.08.1993г. Администрацией г.Коряжма (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002года), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 700 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 28 руб. 09 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца.

Судья С.Н.Никитин