Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 163059, г.Архангельск) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика - ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Ответчик заявленные требования не оспаривал.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 27.12.2019 № 1968 сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя с целью выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 № 1053 и проверки соблюдения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования.

По результатам проверки управление составило акт проверки № 1968/2019 от 20.01.2020, зафиксировавший нарушения, выявленные в организации торговли, расположенной по адресу: <...>, в которой ответчик осуществляет деятельность. В частности, на момент проверки выявлены следующие нарушения:

1.нахождение за торговым прилавком некурительной никотинсодержащей продукции, а именно, жевательной смеси без содержания табака «EGOISTSTRONG» со вкусом «прохладная дыня», производитель ИП ФИО3, и других подобных без информации об изготовителе, дате производства, составе продукции, сроке и условиях хранения в нарушение частей 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент ТР ТС 021/2011);

2.нахождение за торговым прилавком некурительной никотинсодержащей продукции, а именно, жевательной смеси без содержания табака «TOPSNUS» APPLE и других подобных с нарушением условий хранения и реализации продукции в нарушение частей 7,12 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011;

3.нахождение за торговым прилавком некурительной никотинсодержащей продукции, а именно, ароматическое изделие на основе целлюлозы «HOOK «SALTEDcaramel» и другие подобные, жевательная смесь на основе органической целлюлозы без содержания табака «CORVUSFENIXBARBERRY» и другие, жевательная смесь без содержания табака «STRATUM» «черника» и другие, «EGOISTSTRONG» со вкусом «прохладная дыня» и другие без документов, подтверждающих соответствие указанных товаров в нарушение статей 21, 23 Технического регламента ТР ТС 021/2011.

По факту обнаруженного нарушения Роспотребнадзор при участии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении №248/2020 от 20.01.2020, в котором выявленное нарушение было квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю в тот же день. В объяснениях к протоколу предприниматель указал, что никотинсодержащая продукция находилась в подсобном помещении с надписью на стеллажах «не для продажи» и не продавалась.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Роспотребнадзор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в числе прочего, в нарушении продавцом требований технических регламентов, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Технические регламенты согласно статье 6 Закона №184-ФЗ принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента ТР ТС 021/2011 к пищевой
продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Таким образом, любая продукция, предназначенная для употребления человеком в пищу, в том числе путем жевания и рассасывания, является пищевой продукцией.

Судом установлено, что выявленная у предпринимателя никотинсодержащая продукция предназначена для употребления человеком в пищу, соответственно, относится к пищевой продукции.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Обязанность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию пищевых продуктов, по выполнению санитарно-эпидемиологических требований установлена пунктом 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона №52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, в том числе к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Из приведенных положений законодательства следует, что поскольку никотинсодержащая продукция признается пищевой продукцией, то она является объектом технического регулирования указанного Технического регламента ТР ТС 021/2011.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Частями 7, 12 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 4.1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент ТР ТС 022/2011), установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, согласно которым маркировка должна содержать, в том числе, сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции - это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Исходя из изложенного, отсутствие на маркировке пищевой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, свидетельствует о том, что данная продукция не соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011.

Часть 1 статьи 21 Технического регламента ТР ТС 021/2011 устанавливает, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно положениям статьи 22 Технического регламента ТР ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), могут быть в частности, зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Технического регламента ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит вся выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Таким образом, пищевая продукция - некурительная никотинсодержащая продукция может находиться в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза только при подтверждении соответствия такой продукции декларацией о соответствии.

Из изложенных положений законодательства следует, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанным техническим регламентам, а выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Указанное согласуется с мнением Евразийской экономической комиссии, выраженном в письме от 20.12.2019 №НВ-3122/1 «О никотинсодержащей продукции».

Судом установлено, что предприниматель осуществляет розничную торговлю электронными сигаретами по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что в организации торговли по указанному адресу предпринимателем допущен факт нахождения в продаже пищевой продукции - никотинсодержащих жевательных смесей различных наименований без информации об изготовителе, дате производства, составе продукции, сроке и условиях хранения, с нарушением условий хранения, без товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции от производителя до продавца, и без документов, подтверждающих её безопасность (декларация о соответствии).

Указанные действия ответчика нарушают требования Технического регламента ТР ТС 021/2011. Соответственно, пищевая продукция, находящаяся в обороте, на которую отсутствуют декларация о соответствии, сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность, не может считаться безопасной при употреблении (использовании).

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, подлежит изъятию из обращения.

Таким образом, оборот изъятой у ответчика продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

Наличие в торговой точке сертификатов соответствия на никотинсодержащую продукцию не исключает событие административного правонарушения, поскольку сертификаты не являются документами, наличие которых предусмотрено частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, так как подтверждают соответствие продукции не требованиям Технических регламентов и безопасности, а факт того, что эти изделия изготовлены в соответствии с техническими условиями и спецификациями.

На основании изложенного выявленные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом вида реализуемой предпринимателем продукции, положений пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, предусматривающего, что пищевые изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, суд пришел к выводу о создании предпринимателем угрозы жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство, в свою очередь, является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ без установления фактов причинения вреда.

Следовательно, ответчик осуществлял реализацию упомянутых пищевых продуктов с нарушением частей 7, 12 статьи 17, статьей 21, 23 Технического регламента ТР ТС 021/2011. Нарушение требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, является основанием для привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Технического регламента ТР ТС 021/2011, и документально подтвержден факт его совершения ответчиком.

Проверив полномочия ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. Подпунктом 19 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, к которым относится ФИО4, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в силу малозначительности. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований и для применения меры ответственности в виде предупреждения, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ (имеется потенциальная угроза жизни и здоровью граждан).

С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения ответчика, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку изъятый у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2020 товар, находящийся на хранении по адресу: <...>, каб. 107, находится в незаконном обороте, он подлежит уничтожению в установленном порядке.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), номер счета 40101810500000010003, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 14111601141019000140, УИН 14104290002000036195.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Лукошкова Андрея Николаевича, родившегося 16.04.1959 в г.Архангельске , зарегистрированного 27.07.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315290100010741, ИНН 290130029998, проживающего по адресу: Россия, 163059, г.Архангельск, ул. Ильича, дом 37, корп. 2, кв. 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2020, находящийся на хранении по адресу: <...>, каб. 107, подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина