Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>)

о выделе доли,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истцов: ФИО4 по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 03.03.2019.

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) обратились в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "НК-БУНКЕР" с иском:

1. о выделе в натуре индивидуальному предпринимателю ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 28 716,3 кв.м., степень готовности 86 %, адрес: <...>, кадастровый номер 29:22:022101:59, в виде части указанного объекта незавершенного строительства, состоящей из Сварочно-сборочного корпуса.

2.о выделе в натуре индивидуальному предпринимателю ФИО2 3/200 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 28 716,3 кв.м., степень готовности 86 %, адрес: <...>, кадастровый номер 29:22:022101:59, в виде части указанного объекта незавершенного строительства, состоящей из Гаража для автомобилей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо в отзыве на иск указало на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил, что, заявляя о выделении в собственность истцов Сварочно-сборочного корпуса и Гаража для автомобилей истцы просят выделить в собственность ответчика остальные составные части объекта незавершенного строительства, а также прекратить право общей долевой собственности сторон на объект в целом.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражений относительно предложенного истцами варианта раздела не заявил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчик являются собственниками объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 28 716,3 кв.м., степень готовности 86 %, адрес: <...>, кадастровый номер 29:22:022101:59: предпринимателю ФИО1 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности, предпринимателю ФИО2 - 3/200 доли в праве общей долевой собственности, ООО "НК-БУНКЕР" - 157/200 доли в праве общей долевой собственности.

Также из выписок следует, что в отношении объекта незавершенного строительства 29.11.2019 зарегистрировано ограничение в пользу ФИО3 в виде ипотеки в силу закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.11.2019 и 29.11.2019.

Права истцов на объект незавершенного строительства возникли на основании договоров от 05.11.2019 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, из приложений № 1 к которым следует, что объект незавершенного строительства состоит из следующих частей: сварочно-сборочного корпуса, гаража для автомобилей, блока газоочистки, литейно-заготовительного корпуса, служебно-бытового корпуса, столовой, блока вспомогательных помещений, блока насосной, дизельной, компрессорной станции, КНС, склада баллонов, фильтровально-насосной станции, здания машино-заправочной станции, склада готовой продукции и материалов.

Истцы подготовили соглашение от 10.12.2019 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Согласно соглашению предприниматель ФИО1 приобретает в собственность сварочно-сборочный корпус, предприниматель ФИО2 - гараж для автомобилей, ООО "НК-БУНКЕР" - блок газоочистки, литейно-заготовительный корпус, служебно-бытовой корпус, столовую, блок вспомогательных помещений, блок насосной, дизельной, компрессорную станцию, КНС, склад баллонов, фильтровально-насосную станцию, здание машино-заправочной станции, склад готовой продукции и материалов.

Ответчик подписать указанное соглашение отказался, в связи с чем истцы обратились в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: возможен ли с технической стороны предлагаемый истцами вариант раздела в натуре объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59, с соблюдением строительных, санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности.

По результатам проведенного исследования эксперт представил заключение от 11.06.2020 № 002-ЭС-2020, в котором пришел к выводу о том, что предлагаемый истцами вариант раздела в натуре объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59, возможен с соблюдением строительных, санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности.

Из экспертного заключения следует, что объект исследования представляет собой группу отдельно стоящих объектов (зданий и сооружений) с различной степенью готовности; объекты не имеют конструктивных связей между собой (за исключением служебного корпуса и столовой, соединенных переходом); к каждому объекту обеспечен свободный доступ; объекты не используются как элементы единого производственного процесса, не связаны между собой технологически, не эксплуатируются для получения общего производственного результата, выпуска конечного продукта.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (пункт 2 статьи 244 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По сути, требования истцов направлены на раздел общего имущества между истцами и ответчиком в натуре, образованием самостоятельных объектов и прекращении права общей долевой собственности истцов с ответчика на исходный объект.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом экспертного заключения ИП ФИО6 суд пришел к выводу, что параметры принадлежащего на праве долевой собственности истцам и ответчику объекта позволяют осуществить его раздел по предложенному истцами варианту без угрозы его порчи или разрушения, с соблюдением строительных, санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, а также позволяют произвести в натуре выдел частей объекта соразмерно долям, принадлежащим истцам и ответчику.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что стороны не имеют разногласий относительно того, какие конкретно части объекта незавершенного строительства после раздела будут принадлежат истцам, а какие ответчику.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно параметров раздела имущества, соразмерность площадей предлагаемого раздела размеру долей истцов и ответчика, исковые требования в части раздела объекта незавершенного строительства по варианту, предложенному истцами, подлежит удовлетворению: предприниматель ФИО1 приобретает в собственность часть объекта незавершенного строительства в виде сварочно-сборочного корпуса; предприниматель ФИО2 - часть объекта незавершенного строительства в виде гаража для автомобилей, ООО "НК-БУНКЕР" - часть объекта незавершенного строительства в виде блока газоочистки, литейно-заготовительного корпуса, служебно-бытового корпуса, столовой, блока вспомогательных помещений, блока насосной, дизельной, компрессорной станции, КНС, склада баллонов, фильтровально-насосной станции, здания машино-заправочной станции, склада готовой продукции и материалов.

При таких обстоятельствах, право общей долевой собственности сторон на исходный объект в целях создания обособленных объектов сторон подлежит прекращению.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности истцов и ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59 в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и регистрации права собственности за ними на фактически образованные объекты незавершенного строительства в соответствии с решением суда.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск индивидуального предприниматель ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел находящегося в общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (1/5 доли), индивидуального предпринимателя ФИО2 (3/200 доли) и общества с ограниченной ответственностью "НК-БУНКЕР" (157/200 доли) объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 28 716,3 кв.м., степень готовности 86 %, адрес: <...>, кадастровый номер 29:22:022101:59, в натуре, а именно:

Выделить в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 частьобъекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59 в виде сварочно-сборочного корпуса.

Выделить в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 частьобъекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59 в виде гаража для автомобилей.

Выделить в собственность общества с ограниченной ответственностью "НК-БУНКЕР" частьобъекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59 в виде: блока газоочистки, литейно-заготовительного корпуса, служебно-бытового корпуса, столовой, блока вспомогательных помещений, блока насосной, дизельной, компрессорной станции, КНС, склада баллонов, фильтровально-насосной станции, здания машино-заправочной станции, склада готовой продукции и материалов.

Прекратить право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (1/5 доли), индивидуального предпринимателя ФИО2 (3/200 доли) и общества с ограниченной ответственностью "НК-БУНКЕР" (157/200 доли) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК-БУНКЕР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК-БУНКЕР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева